李零:《波斯筆記》自序 (6)

3.君主制

 

之後,大流士走上前來,他是這樣說的:“我認為,麥加畢佐斯對於民主政治的所有的批評都是很有道理的,但是他關於寡頭政治的那些評論,並不是深思熟慮的意見。擺在我們面前的有三種選擇,即民主政治、寡頭政治和君主政治這三種政體,每一種政體都被認為是它們之中最好的一種。我的意見是,君主政治要遠遠強過於其他兩種。什麼樣的政體能夠比一個由全國最優秀的人進行統治更好呢?這樣的人的決策,也同樣是全國最高明的,因此他統治民眾,民眾是心服口服的;同時,與其他國家相比,他所制訂的對付作惡者的方案的保密工作可以做到最好。相反,如果實行寡頭政治,雖然人們都爭先恐後地為國效力,但是這種願望常常在他們中間產生強烈的敵意,因為每一個人都渴望成為首領,都想實施自己的措施;從而引起激烈的傾軋,相互傾軋引發公開的沖突,最終導致流血事件—隨後的結果必然還是君主政治。由此也可以看出,君主制的統治方式比其他的統治方式要好。另外,假如實行民主政治,那就必定導致出現玩忽職守,但是玩忽職守並不會造成他們相互敵對,反而促使他們更緊密地結成友誼;他們當中那些玩忽職守的人,必然是相互勾結,狼狽為奸,繼續作惡。這種局面繼續發展下去,直到有個人為了民眾的利益挺身而出,制止這些作惡者。於是,建立如此豐功偉績的人立即受到人民崇拜,而既然受到人民的崇拜,也就很快成為他們的國王。在這樣的情況下,也清楚地證明君主政治是最佳統治方法。最後,一言以蔽之,請告訴我,我們所享有的自由是從哪里得來的?是誰給予我們的—是民眾,是寡頭,還是一個君主呢?既然單單一個人就使我們恢復了自由,那麼我的主張就是要保留這種君主統治的形式。況且,我們也不應當更改我們父祖們的優良法制,因為那樣做是不好的。”‹7› 

這三種意見,層層遞進,有如正反合。古代統治者,其基本邏輯是,最好的統治是聰明人的統治。按這一標準評價,第一種意見當然被否定,因為統治者說,人民是群氓,全是傻子,不能他們怎麼說就怎麼辦。第二種意見,少數聰明人領導,也不行,因為你聰明,我比你更聰明,一比就掐,茍遇軍國大事,不便拿主意。第三種意見,誰最聰明誰領導,最最聰明的人只有一個,結論當然是君主制。這個邏輯,不光是波斯人的邏輯,聰明的希臘人也這麼想。“哲學王”領導的“理想國”正是按這一標準設計。我國的很多精英也這麼想。這是幾千年的邏輯,何足怪。大流士是篡位者,他主張的“君主制”,按希臘標準講,當然屬於僭主制,但並不違背精英統治的邏輯。希羅多德說,“對於在這次會議上的發言,很多希臘人是不相信的”,但他深信,“他們確實是發表了這些意見的”。

Views: 5

Comment

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members

Blog Posts