在周慶華對文學理論兩種話語形態的分類中，「文學」一詞的所指意涵是不同的。在作為複合詞的文學理論中，文學是先在的被限制項，具有「當文學實際是如何如何的時候」的意涵；在作為非複合詞的文學理論里，文學是後在的被建構項，具有「當文學應該是如何如何的時候」的意涵。

由此區分，便有了兩種不同的文學理論思維進路：「前者，可以條理出一個『從文學到文學理論』的思維進路；而後者，也可以條理出一個『從文學理論到文學』的思維進路，彼此『貌似而實非』！」

周慶華對文學理論思維進路的區分還是在通常所謂文學理論的范圍內討論，也就是對前面所區分的文學理論話語形態Ⅰ和文學理論話語形態Ⅱ而言，如果加上文學理論話語形態Ⅲ，那麼我們則可以大致區分出如下三種不同的思維進路或曰建構路徑：文學理論話語形態Ⅰ的思維進路是從先行存在的具體性文學現象到概括性文學知識的形成；文學理論話語形態Ⅱ的思維進路是從抽象的文學理論觀念到具體性的文學特質和文學實踐；文學理論話語形態Ⅲ的思維進路則是從其他領域的抽象理論觀念向文學領域的延伸，理論是外在的，文學只是例證。

就文學理論話語生成的歷史來看，第一種建構路徑發生最早，無論東方還是西方，自從有了文學研究，便有了這種形態的話語建構，現代之前的中西文學理論研究大都不脫這種路徑的規約和囿限；第二種建構路徑雖在古代時期已生一些萌芽，但主要還是在現代文學觀念和作為研究學科的現代文學理論已經成熟之後才真正進入文學理論的研究視野之中；而第三種建構路徑則形成更晚，主要是20世紀以來，確切一些說主要是20世紀60年代以後才愈演愈烈的。

如前所述，文學理論的建構路徑與思維方式、思想方法緊密相關。在這三種思維進路的文學理論研究中，第一種建構路徑以先行存在的文學現象和文學經驗特別是文學作品為思維起點，主要運用的是歸納、概括的思維方式和研究方法，獲得的是一些概括性的文學知識。中國古代關於詩歌、戲劇的大量研究，甚至西方從古希臘亞里士多德的《詩學》到17、18世紀的詩學批評，大多是經由歸納、概括（綜合）的思維方式和研究方法而生成的。第二種建構路徑以抽象的文學觀念的思考和探索為思維起點，主要運用的是分析、演繹的思維方式和研究方法，在思維進行中建構起「後出」的文學觀念和文學的存在，從而形成對文學的解釋理論和指導觀念。德國古典美學中康德、黑格爾的美學理論，現代美學中克羅齊、科林伍德、蘇珊·朗格等美學和文藝理論，大多是經由分析、演繹的思維方式和研究方法而生成的。至於第三種建構路徑，由於通常是由其他領域里的理論的征用、挪移、應用，是以研究者各自以為具有普遍性的理論觀念為思維起點和落腳點的，因而自然也是以分析性、演繹性方法為主的。

關於文藝的理論研究方法，黑格爾早就做過很有啟示意義的論述和闡發。他以美學發展的歷史為參照，將美學的研究方式分為三種：第一種是經驗性的，「只圍繞著實際藝術作品的外表進行活動」，「是從現存的個別作品出發的」，這是以具體文學經驗作為出發點的研究方式，如亞里士多德的《詩學》；第二種是理念論的，它完全運用理論思考的方式，「單就美進行思考，只談些一般原則而不涉及藝術作品的特質，這樣就產生出一種抽象的美的哲學」，這是以抽象理念作為出發點的研究方式，如柏拉圖的美學研究；第三種是將經驗觀點與理念觀點統一起來的研究方式，他自己的研究便是。