這是為什麽呢?齊澤克認為，這是由於在現實的活動中，人們受制於拜物教的顛倒結構，就像美國記者赫德裏克·史密斯在《俄國人》中所描述的那樣，生活在勃列日涅夫時代的人們在日常行為中表現出的阿諛奉迎，玩世不恭，並不是因為他們不清楚當時蘇聯社會的弊端和虛偽：雖然他們很清楚問題之所在，但他們受限於當時的蘇聯社會的權威結構，不得不逢迎拍馬，采取犬儒主義的態度。齊澤克指出，對於此種狀況，人們雖然很清楚，但無可奈何。他說：“在日常生活的層面上，個人很清楚，物與物之間的關系之下，存在著人與人之間的關系。問題是，在人們的社會行為中，在他們正在做的某事中，他們的行為就好像貨幣以其物質現實性，同時也是財富的直接體現。他們在實踐上而非理論上，是拜物教教徒。他們所‘不知道的’、所誤認的，是下列事實：在其社會現實性上，在其社會活動(商品交換)的行為中，他們為拜物教的幻覺所支配。”[10]因此，人們之所以“在實踐上而非理論上，是拜物教教徒”，或“明知故犯”，心甘情願地充當仆人的角色，那是由於受到“幻覺”的支配，“犬儒性主體對於意識形態面具與社會現實之間的距離心知肚明，但他依然堅守著面具。”[11]因為他們難以擺脫此種幻覺，所以，他們只能將此種幻覺當作社會現實本身了。此時的幻覺就不僅僅是虛假的一面，它還有另一面，即“幻覺是雙重性的：它躋身於對幻覺的視而不見之中，這樣的幻覺正在構建我們與現實之間的真實、有效的關系。而這一被忽略了的無意識的幻覺，可能正是被人稱為意識形態幻象的事物。”[12]由此，齊澤克就從幻覺對人支配的角度闡釋了現代犬儒主義產生的根源。

然而，由幻覺所支配的犬儒主義的意識形態畢竟不同於齊澤克建立在精神分析基礎上的意識形態。正如齊澤克所言，幻覺是雙重性的，而不是單面性的，在行動中，人們受制於幻覺，“躋身於對幻覺的視而不見之中”：這種“對幻覺的視而不見”必然會帶來這樣的效果，即主體自以為自己是清醒的，是一個“現實主義者”，而不是“半醉半醒”的渾渾噩噩的糊塗人：這就是齊澤克所謂的“我們與現實之間的真實、有效的關系”的含義。然而，實際上，在精神分析者的眼裏，這樣的主體無疑是一個典型的“犬儒主義者”或現代犬儒主義的忠實信徒。因此，精神分析是不能僅僅停留於被幻覺支配的層次的。齊澤克根據拉康的精神分析有關幻想的理論得出，幻覺還有“另一面”，也即“幻想”的層次。在這一層次上，自以為清醒、務實的主體其實並非是完全清醒的、現實的，而是受制於精神分析的“幻想”，或者說，“無意識的幻覺”之物正是意識形態的幻想的建構。

至此，我們就不得不對“幻覺”和“幻想”做以簡單的區分。在拉康而後齊澤克這裏，幻覺(illusion)是帶有某種虛假或虛偽的成分，但又被得以掩蓋難以發覺之物：而精神分析所謂的“幻想”(fantasy)並不是某種幻覺或虛假之物，相反，它與拉康的實在界密切相關，是彌補或縫合精神創傷不可或缺的東西。因此，對幻想的理解離不開拉康的幻想公式(￥◇a)。在精神分析看來，如果沒有幻想，主體將無以為繼，難以在現實的社會中生存下去：反過來，只有依賴幻想，只有寄居於幻想，主體才可能獲得喘息的機會，“重溫舊夢”，從而得以生存。像一個“失戀”者在遭受了巨大的“失戀痛苦”之後，必須依賴“幻想”來撫平自己的心靈創傷，才能繼續下一場戀愛一樣。齊澤克認為，建立在精神分析的無意識基礎上的意識形態並不是由幻覺所支配的，而是受制於無意識的幻想。與犬儒主義“清醒的現實主義”相反，齊澤克的意識形態並不表現為對社會現實的簡單認可，它認為：“意識形態不是掩飾事物的真實狀態的幻覺(illusion)，而是處於建構我們社會現實(無意識)幻想(fantasy)層次上。”[13]如此，齊澤克就將意識形態從受幻覺支配的犬儒主義的層次轉換到了由幻想所建構的現實的層次，這也是齊澤克所謂的“意識形態的崇高客體”的寓意。顯然，建立在“崇高對象”基礎上的意識形態就不僅僅是受制於“幻覺”支配的問題，而是服從於拉康的幻想公式(￥◇a)的邏輯。在此情形下，如果說存在著真理，那麽真理來自於誤認，來自於幻想的建構，真理其實是建立在“幻想”的基礎之上。意識形態是具有崇高對象的無意識幻想建構，它不是偏見，而是誤認。相反，犬儒主義的意識形態並不是誤認，不是無意識的幻想建構，而是處於某種清醒意識之下的反諷和玩世不恭的行為。

這就是兩者的區別和差異之所在。基於這種差異，齊澤克說：“使得我們對意識形態幻想的結構力量視而不見的方式多種多樣，犬儒派的潔身自好只是其中的一種：即使我們並不嚴肅地對待事物，即使我們保持反諷式的潔身自好，我們依然我行我素。”[14]至此，我們已經非常清楚了：犬儒主義僅僅是諸多建立在無意識基礎上的現代意識形態的一個變種。雖然他與齊澤克的意識形態極為接近，但卻不能將而兩者混淆起來。
　　 

　　 結語：穿越幻想，認同癥兆

通過對齊澤克有關犬儒主義意識形態論述的追蹤考察，我們逐漸理清了從馬克思的意識形態到犬儒主義的意識形態，再到精神分析基礎上的意識形態的變遷歷程及其差異。概而言之，如果說馬克思的意識形態是一種古典的意識形態理論，它還停留於“知”的層次上，其特征表現為人們“雖然對之一無所知，卻在勤勉為之”[15]，那麽，作為一種意識形態的犬儒主義則“是一種後意識形態的境況，是沒有幻覺的境況”[16]，它不再停留於“知”的層次，而進入到“行動”的層次之上，其特征表現為“他們知道，在他們的行為中，他們在追尋著幻覺，但他們依然我行我素。”[17]而齊澤克所謂的意識形態，則是帶有某種癥兆特征的幻想的建構，它服從於拉康的幻想公式(￥◇a)的邏輯，體現為“穿越幻想，認同癥兆”[18]。
　　 
　　 【註釋】
　　 [1]T.貝維斯：《犬儒主義與後現代性》，胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2008年，第8頁。
　　 [2]丹尼爾·貝爾：《意識形態的終結》，南京：江蘇人民出版社，2001年，第462-463頁。
　　 [3]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第40頁。
　　 [4]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第40頁。
　　 [5]PeterSloterdijk，CritiqueofCynicalReason，London，1988，p.5.
　　 [6]SlavojZizek，TheSublimeObjectofIdeology，Verso，London，1989，pp.197-198.
　　 [7]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第41頁。
　　 [8]Kynicism也譯為“原犬儒主義”或“原教旨犬儒主義”。
　　 [9]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第41頁。
　　 [10]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第43頁。
　　 [11]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第40頁。
　　 [12]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第45頁。
　　 [13]SlavojZizek，TheSublimeObjectofIdeology，Verso，London，1989，p.33.
　　 [14]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第45頁。
　　 [15]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第40頁。
　　 [16]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第45頁。
　　 [17]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第45頁。
　　 [18]齊澤克：《意識形態崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第45頁。

（愛思想網站 2016-01-27）