(3) 地方性知識一定是與當地知識掌握者密切關聯的知識。是不可脫離 who ,where 和 context 的知識。而普遍性知識則無需詢問知識是誰的和在什麽具體情境中。這個 who 也許是當地的個體 , 也許是一個民族 ,總之 ,它不是西方意義的理性的、普遍的人 ,而情境的涵義則更為廣泛和精妙。

事實上 ,這種地方性知識緊密地聯系著當地的地域。從以上論證可以發現 ,吉爾茲為代表人類學的地方性知識主要是一種與地域和民族的民間性知識和認知模式相關的知識 ,它雖然帶有強批判西方「邏各斯中心主義」的意蘊 ,但卻確實帶著濃重的後殖民色彩。

地方性知識概念的提出具有巨大意義 ,但是這種地方性知識的概念仍然存在許多問題。近年來 ,許多學者對此開始有所意識。那麽 ,到底地方性知識概念存在一些什麽問題呢 ?

首先 ,就目前在科學領域和社會科學領域 ,較為普遍的看法 ,只有某些知識屬於地方性知識。因此 , 就人類學領域一些學者來看 ,地方性知識的最大問題是 ,它始終是一個無法入住普遍性知識殿堂的類 , 而是一個只能居住於小茅屋的類。

第二 ,因此 ,這帶來的第二個問題是「, 如若要使地方性知識的『地方』一義不再沒完沒了地『地方化』,把人和知識分門別類 ,那就需要對它進行再思考。地方性知識很可能表面上是在為非科學的認知方式張目 ,而實際上落入『地方』的非普遍性陷阱 ,為虎作倀 ,為三六九等的知識現身說法」〔6〕。換句話說 ,如若地方性知識就是一個知識的類 ,還有普遍性知識這另外的類 ,那麽 ,再為地方性知識張目 , 也不過在普遍性知識之旁邊 ,你還有不能忽視的這一大群形形色色的小兄弟而已。知識永遠有等級差異 ,而地方性知識就是旁族。

第三 ,地方性知識的特性就是無法與當地的人即地方性知識持有者區分開來 , 這也是人們認為地方性知識不具有所謂顯明性的理由。

所以 , 理解地方性知識的關鍵就是如何理解「地方性知識」中的「當地」。

當然 , 在文化人類學發展的過程中 , 已經不再把知識完全定域於某地的「當地」,它不再附著於某個地理位置 ,而是具有了動態的、過程的文化特性 , 但是 , 人們仍然把地方性與空間概念聯系起來。盡管人類學新近的觀點是把空間與時間聯系起來的 , 認為地點就是一種特定時刻的相互交叉、空間化的社會關系〔7〕。但是「當地」「 當下」 地方性等等 仍然存在頗多的理解不當問題。

3 科學實踐哲學視野中的地方性

知識概念及其意義科學實踐哲學中的地方性知識概念 ,是一種哲學規範性意義上的概念 ,指的是知識的本性就具有地方性 ,特別是科學知識的地方性 ,而不是專指產生於非西方地域的知識。其地方性主要是指在知識生成和辯護中所形成的特定情境 (context or status) , 諸如特定文化、價值觀、利益和由此造成的立場和視域 , 等等。地方性知識與普遍性知識並非造成對應關係 , 而是在地方性知識的觀點下 , 根本不存在普遍性知識。普遍性知識只是一種地方性知識轉移的結果。可見 , 一開始科學實踐哲學的開創者勞斯的地方性知識與吉爾茲的地方性知識以及一般人類學中通常的地方性知識概念就有本質上的不同。當然 , 應該說勞斯也受到吉爾茲思想的啟發 , 雖然在勞斯最重要的三本著作中 , 僅有一處直接引用了吉爾茲的「深度玩耍 : 關於巴厘人鬥雞的筆記」, 而且是在闡釋學意義上引用的 , 不是直接借用了吉爾茲的「地方性知識」的觀點 ①, 這種間接引用就表明 , 勞斯認可地方性知識受到人類學影響 , 但並不滿意吉爾茲的地方性知識觀點 , 也不滿意以前在人類學研究中關於地方性知識的認識。勞斯倒是明確指出 , 他的地方性知識的科學說明吸收了庫恩關於當缺乏一致解釋時科學知識包含於使用具體範例能力之中的主張 , 也吸收了新經驗主義者的洞見 , 即科學中的技術控制的擴展並不依賴於對這種控制所做出的理論擴展的特定發展 ; 還特別吸收了海德格爾關於處於地方性、物質性和社會性情境中的技能與實踐對所有的理解和解釋都是重要的說明〔8〕。



（原載 2007 年11月《自然辯證法研究》 第 23卷 第11期，88-94頁 / (作者單位: 清華大學 科學技術與社會研究中心 , 北京 100084)作者簡介 : 吳彤 (1954 - ) , 蒙古族 , 內蒙呼和浩特人 , 清華大學科學技術與社會研究中心 , 教授 , 博士生導師 , 主要研究方向 : 科學哲學、科學技術與社會。