關於現代性，歷來有不同的看法。霍爾認為，現代性是一個在政治、經濟、社會和文化四個層面展開互動的過程。政治層面出現了現代主權與合法化的民族國家，經濟層面出現了貨幣化的交換經濟，社會層面則是勞動和性別的動態社會分工，而文化層面形成了以個人化和理性沖動的世俗文化。④

吉登斯則把現代性簡潔地界定為，17世紀以來源於西方的“社會生活或組織模式”在全球範圍內的擴張。⑤維爾默的界說則側重於認知層面，他認為現代性就是一個具有“認知、審美和倫理”意義的新視域，⑥透過這些新視域，現代主體擺脫了傳統觀念束縛，開辟了新世界。

其實，社會變化必然導致觀念轉型，反之亦然，觀念的轉型必然推動了社會變遷，兩者之間是一種主客觀互動關係。福柯關於現代性的解釋更精辟，他提出：“現代性… …是一種態度而不是歷史的一個時期。我說的態度是指對於現代性的一種關係方式；一些人所作的自願選擇，一種思考和感覺的方式，一種行動、行為的方式。” ⑦

我認為，這一方式基本特征體現為啟蒙精神及其基本觀念。作為現代最重要的思想文化運動，啟蒙運動從根本上完成了現代性的觀念和價值的建構。漢密爾頓把啟蒙精神概括為以下十個方面。

1)理性——理性和合理性是建構知識的基本方式，它以經驗和實驗來加以調整； 

2)經驗主義——有關自然和社會的一切思想和知識，都是建立在經驗的事實、事物和人類基礎之上的，這些都是通過感官來理解的； 

3)科學——基於實驗方法的科學知識之觀念；

4)普遍主義——理性和科學可以運用於任何情境，其原則放之四海而皆準； 

5)進步——人的自然的和社會的狀況可以通過運用科學和理性而得到不斷的改進，其結果是實現不斷增長的快樂和幸福；

6)個人主義——個體是一切認識和行動的出發點，社會是更多個體思想和行動的總和； 

7)寬容——人在本質上是沒有區別的，盡管存在著宗教和道德信念的差異，因此其他種族文明的信仰並不比歐洲基督教落後； 

8)自由——抵制對如下活動所施加的封建的和傳統的限制，即信仰、貿易、交往、社會關係、性以及財產所有；

9)人性的一致性——人性的基本特征在任何地方總是一樣的； 

10)世俗主義——反對傳統宗教權威，強調擺脫宗教正統的世俗知識。⑧

歷史地看，文藝復興尤其是啟蒙運動以來，西方現代文學及其理論的發展，現代文學觀念的形成和現代文學理論的建構，都深刻地受制於這些觀念。

其實，現代性是一個複雜的概念家族，至少有四個概念錯綜糾結，即現代性、現代、現代化和現代主義等。⑨ 簡單地說，現代是指一個歷史分期概念，它與傳統相對應；現代化則是指廣泛的社會過程，從工業革命到市場經濟，從現代民族國家到各種分工等，也就是霍爾所描述的四個方面的互動過程；而現代主義的含義則更為具體，它確指19世紀中葉至20世紀中葉發生在西方的一場思想文化運動。

這幾個家族相似的概念中，現代性是核心，因為它凝聚了現代時期、社會現代化和現代主義運動的基本特征。

如果我們更加辯證地來看現代性這個概念，不妨將它既視為一個具有歷史分期性的概念，即與傳統性相對；同時，我們又把它看做是一種彰顯現代特點的“思考和感覺方式”。這樣，作為歷史分期概念的現代性，便與作為思考方式的現代性關聯起來了。

現代性概念既是指啟蒙運動以來的西方政治、經濟、社會和文化現代化的歷史進程，同時又指這一歷史進程中形成並有力影響了這一進程的“思考和感覺方式”，更具體地說，它反映為啟蒙精神的十大觀念。

同理，假如我們以這樣的觀念來看後現代性，那麽，後現代性一方面是指西方60年以來社會文化變遷的特定歷史時期，同時也指一種有別於現代性的另類“思考和感覺方式”。


與現代性的家族概念相仿，後現代性也和一系列的相關概念錯綜糾結，諸如後現代、後現代主義等。

④Stuart Hall and Bram Gieben, eds., Formations of Modernity, Cambridge: Polity, 1992, p.6.

⑤吉登斯：《現代性的後果》，譯林出版社2000年版，第1頁。

⑥Albrecht Wellmer, The Persistence of Modernity, Cambridge: MIT, 1991, p.vii.

⑦福柯：《何謂啟蒙？》，杜小真編：《福柯集》，上海遠東出版社1998年版，第534頁。

⑧Peter Hamilton, "The Enlightenment and the Birth of Social Science", Stuart Hall and Bram Gieben, eds., Formations of Modernity, Cambridge: Polity, 1992, pp.21-22.

⑨參見卡林內斯庫《現代性，現代主義，現代化》，卡林內斯庫：《現代性的五副面孔》，商務印書館2002年版；霍勒伯《現代主義，現代性，現代化》，周憲編譯：《激進的美學鋒芒》，中國人民大學出版社2003年版。