Comment

Comment by Zenkov on June 24, 2025 at 10:09am

愛墾APP:以 Larry McEnerney 優管演講〈The Craft of Writing Effectively〉的七個觀念為基礎，討論陳明發的《濾思場》271短語篇如下～～

原文：

一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒。
溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。
真性情再怎麼千雲，此時誰也不願意嚐碎片。

誰願意嚐碎片？——從陳明發〈濾思場〉271 看現代知識場域中的價值與真性情的破碎

一、問題不是熱度，而是玻璃瓶

在陳明發第271則《濾思場》中，他以極簡的句法揭示了一場看似優雅卻隱含張力的社交場景：「一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒」。這不僅是表層的文人聚會，更暗示了一個在知識社群中反覆上演的情節——語言、真誠、情感與價值，在一種過熱的氛圍中被摧毀殆盡。

Comment by Zenkov on June 23, 2025 at 3:35pm

我們常以「熱度」來解釋當代社會或知識場域中的過度競爭與表演性——話題要夠火、言論要夠辣、文章要夠吸睛。但陳明發提醒我們：「溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。」熱度不是問題的核心，容器的脆弱才是。

這引出我們今天要探討的問題：在過度包裝與過度輸出的知識社群裡，真性情是否只能以破碎的形式存在？又有誰願意停下腳步，低頭拾起那些碎片？

二、你不是不會寫，而是學會了錯誤的表現法

Larry McEnerney 指出，專業寫作者最常犯的錯誤，是誤把寫作當作表達自己的工具，而忽略了讀者需求。「你不是不會寫，而是學會了錯誤的寫法。」在〈濾思場〉271中，陳明發提供的不是對情境的描述，而是一種「設計了不穩定世界」的語言方式——從「雅人敬酒」到「瓶破情碎」，從形式到失衡，從完整到破損。

讀者被迫意識到這不是一場詩意的聚會，而是一場真誠崩解的儀式。這種設計，正好呼應 McEnerney 所說的：好寫作不是告訴讀者你怎麼想，而是引發他們對一個問題的感知與焦慮。

三、玻璃瓶破了，誰在乎？

好文章的核心不是清楚或說服力，而是「對讀者有價值」。那麼，這則短語對誰有價值？它並非提供新知識，而是指出一個現象：在高度儀式化的知識交換中，情感與誠意如玻璃般易碎，且無人願意拾起。

這一點與 McEnerney 對「價值」的界定完全契合。他強調：一段文字的價值由讀者社群認定，必須幫助理解、推進或修正原有的知識圖像。

那麼，若我們將〈濾思場〉271視為知識社群內部的隱喻，它的價值正在於：指出知識生產過程中被忽略的代價——人性與真情的損毀與冷卻。

四、「真性情」如何成為「碎片」？

McEnerney 強調：「不要開場講自己有什麼問題。」優秀寫作應設計一個「不穩定的世界」。在這則短文中，「真性情」不再是一種可貴的特質，而是一種無法承受熱度的材料。它不像鐵，也不像陶，而是玻璃。

這種「脆裂的隱喻」本身就是一種不穩定性：它既說明了情感的存在，也說明了它的脆弱與代價。而更殘酷的是，在場的所有人都「不願意嚐碎片」，也就是說，沒有人願意承接失控後的情緒與真實。

這呼應 Larry 所強調的第二層寫作關鍵：「代價與效益」。當我們不處理這樣的問題時，代價是什麼？答案顯然是：誠實在公共對話中消失、信任感逐漸崩解、知識空間淪為空轉的儀式。

五、這不是一首詩，而是一面鏡子

若依照 McEnerney 對文獻探討的重新定義：不應只是排列事實，而要創造矛盾與張力。那麼〈濾思場〉271 所採用的不是詩意文字，而是一種「知識語言的鏡像裝置」——它讓讀者看到自己與社群在面對誠實與情感時的逃避與冷漠。

而詩句中最關鍵的詞彙，正是那些 McEnerney 鼓勵辨識的「價值構詞」：如「破了」、「不願意」、「碎片」等，皆為動態張力的詞，顯示現況的不可持續與急需介入。

六、我們可以怎麼做？

對學術、專業、社群創作者而言，這則短文並非批評個人，而是質疑結構：當知識生產機制要求我們持續輸出「清楚、有說服力、格式完美」的內容時，我們是否也摧毀了那個原初讓我們投入這個領域的熱情與誠意？

Larry McEnerney 給出的答案是：改變寫作習慣，從「我要說什麼」轉向「讀者需要什麼」。而陳明發則用短句提醒我們：如果我們不主動改變語言與行動模式，那麼「玻璃瓶破了」的後果將由整個社群承擔。

七、結語：從詩意轉向知識價值的再建構

陳明發的〈濾思場〉271雖短，卻不單是一則哲思短句，而是一種隱微的社會批評與價值呈現。它用詩性的語言設計了一個不穩定世界，並指出其中的破碎與代價。而這正是 Larry McEnerney 反覆強調的專業寫作核心——不是語言技巧，而是「你是否讓讀者意識到一個必須解決的問題」。

這也是我們今天重新閱讀詩意與學術的交會點：讓寫作不只是表達，而是重新建構一個有價值的公共對話空間

Comment by Zenkov on May 27, 2025 at 3:31pm

愛墾APP:風·骚·曲～～中國《詩經》的「風」、楚辭的「騷」，與意大利但丁《神曲》的「曲」，雖然出身於不同時空與文化，但若從文學類型、抒情方式與文化象徵意義來看，三者之間可見一些頗具啟發性的對應與聯系。以下從幾個層面進行解析：

基本背景與定義

名稱	來源	定義與特點
風	《詩經》三百篇之一部分	「國風」是收錄各地民歌（如《周南》、《邶風》），多為抒情短詩，反映民間生活與情感。
騷	《楚辭》以《離騷》為代表	賦體文學，抒發個人情懷與政治理想，語言瑰麗，感情濃烈，風格浪漫。
曲	但丁《神曲》中的「歌」或「篇章」	《神曲》分為《地獄》、《煉獄》、《天堂》三部，各有33首「歌」（canto），以詩體敘述靈魂旅程。

---

Comment by Zenkov on May 27, 2025 at 3:05pm

抒情主體與風格

面向	風	騷	曲
抒情主體	集體／民間	個人（屈原）	個人（但丁）
情感表現	樸素、直接、含蓄	激烈、哀怨、象徵豐富	深邃、寓言式、哲理化
表現手法	對話、比興	象徵、神話、比喻誇張	宗教象徵、寓言、歷史與神話並列

精神內涵與文化象徵

風（國風）：表現人間情感與倫理秩序，如孝道、愛情、婚姻、社會矛盾。雖出自民間，但承載儒家理想，是「詩教」的一部分。

騷（楚辭）：抒發忠臣被讒、理想破滅的哀愁，融合浪漫主義與愛國情懷。屈原的《離騷》象徵知識分子與權力之間的矛盾。

曲（神曲）：但丁以第一人稱穿越三界，象徵靈魂的淨化與真理的追尋。寓宗教救贖、哲學探討與歷史批判於一體，是中古歐洲人文精神的總結。

文學功能與時代精神

功能	風	騷	曲
教化與批判	是（含蓄批判現實）	是（直接批評政局與命運）	是（批評教會、政治與人性墮落）
宗教或精神導向	儒家倫理	天命與忠誠	基督教神學（救贖之路）
對後世影響	詩詞格律、儒家文學傳統	文人風骨、辭賦風格	文藝復興、現代敘事詩體系

相通之處

抒情與精神追尋：無論是《風》中樸實的鄉土情懷、《離騷》中忠誠的哀歌，還是《神曲》中靈魂的探尋，都展現了人對價值、真理與美的追求。

象徵與形式創新：三者都運用了當時最創新的詩歌形式與象徵手法，開創了各自語境下的詩歌傳統。

文化與時代的代表：「風」代表周代民間與士人文化；「騷」是戰國士人的政治抒懷；「曲」則是中古基督教文化與理性哲學的結合體。結語

總結來說，《詩經》之「風」、楚辭之「騷」、但丁《神曲》之「曲」，雖文化背景大不相同，但都代表了某一文化體系中詩歌從集體到個人、從現實到精神、從倫理到形而上的演進。它們不僅是詩的形式，更是時代與民族靈魂的象徵

Comment by Zenkov on May 26, 2025 at 9:00pm

泰德·庫瑟的詩：瓷器畫工

他們備好了有刮擦凹痕

並濺有粉紅和藍色的點跡的

黑色馬口鐵盒子；

還有那茜素紅、鉻綠、

鋅白、天青藍的

捲起並乾了的顏料軟管；

盛了金粉的半滿的小瓶；

以及蠟筆頭；

柄上有咬痕的磨損的畫筆；

以時尚優雅的方式

把漂浮的雲、繁茂的玫瑰

水仙、三色堇、藍花耬斗，

細細描繪在茶壺、巧克力罐、

碟子、杯子上，這些優質的哈維蘭牌餐具

盛開猶如一座花園

會擺放於白色蕾絲的主日台布

好像他們的靈魂是蜜蜂

而世界只是花朵。

Comment by Zenkov on May 8, 2025 at 12:25pm

愛墾APP:《梨泰院Class》的文創影响～～影劇《梨泰院Class》對韓國青少年產生了一定程度的文化與心理影響，主要體現在以下幾個層面：

1.激勵青少年追求夢想與正義

劇中主角朴世路不依靠背景、學歷或關係，靠著堅持信念與努力創業成功，這一形象成為許多青少年的榜樣。影響：激發年輕人挑戰階級結構、相信努力可以改變命運。尤其是在高壓競爭的韓國社會中，這類「逆轉勝」的故事提供了一種希望。

2.引起對社會不公與階級固化的思考

該劇聚焦於財閥壟斷、教育不平等、就業困境等現實議題。透過劇情呈現的壓迫與抗爭，讓許多青少年更具社會意識。影響：促使年輕世代關注社會議題，強化對「公義」與「制度改革」的期待。
3.多元文化與包容性觀念的推廣

劇中包含跨國族（如黑人韓國人金東熙）、性少數（跨性別主廚馬賽兒）等角色，呈現出多元與包容的價值觀。影響：對韓國青少年而言，這是少見的正面呈現多樣身分的主流劇集，有助於培養更開放的世界觀與性別意識。

4.對“成功”定義的反思

主角並非從菁英學歷或傳統成功路線出發，而是憑著誠信與堅持走出自己的一條路。影響：給予壓力巨大的韓國學生一種非主流但正當的成就感參照，有助於舒緩“升學至上”壓力。

學術觀點補充：根據韓國的研究（如韓國文化內容振興院報告），該劇的「反主流菁英」敘事風格對MZ世代（Millennials與Z世代）具有高度共鳴，特別是他們對「個體價值」與「社會變革」的重視。

Comment by Zenkov on April 28, 2025 at 10:37am

愛墾APP:AI「幻覺現象（Hallucination）」

在人工智能（尤其是大型語言模型，如ChatGPT、Bard、Claude）中，「幻覺（hallucination）」指的是：

AI生成了表面看起來合理、語法正確，但實際上虛構、不正確、甚至不存在的內容。

這種虛構內容可能涉及虛構的文獻、錯誤的事實、杜撰的人名、編造的案例、捏造的數據等。

簡單說，就是AI「一本正經地胡說八道」。

這種情況產生的原因包括：

模型是基於概率預測下一個最可能的詞或句子，而非真正理解。

訓練數據中的矛盾資訊或資料不完整。

使用者輸入模糊或暗示性的提示，迫使模型「補齊」答案。

可以理解成：AI的本質是善於「模仿」語言，但它自己不具備「驗證真實性」的能力。

參考資料：

[Anthropic on AI Hallucinations]
[OpenAI Technical Report on GPT-4 Limitations]

（延續閱讀）

Comment by Zenkov on April 28, 2025 at 10:30am

七個著名的AI幻覺個案

下面列出實際發生過且引發討論的七個案例：

1. ChatGPT編造虛假的法律案例（Mata v. Avianca案，2023年）

紐約一名律師使用ChatGPT輔助撰寫訴訟文件。ChatGPT提供了虛構的6個法律案例作為引用依據，這些案例根本不存在。法官要求核對後，確認這些案例全是假造的，該律師遭到法院紀律處分。詳細新聞：[BBC報導]

2.Meta的Galactica模型虛構科學文獻（2022年）

Meta（Facebook母公司）發佈了科學文獻生成AI「Galactica」。公開測試時，Galactica寫出格式正確但科學內容虛假的論文，如虛構物理理論與假冒數據。因為幻覺太多，Meta被迫48小時內下架Galactica。詳細新聞：[The Verge報導]

3. Google Bard發佈錯誤天文資訊（2023年）

Google Bard在產品發表會中被問到「詹姆斯·韋伯太空望遠鏡的發現」。Bard回答：「該望遠鏡拍下了第一張系外行星的照片」，事實上那是歐洲南方天文台（ESO）在2004年拍的。因回應錯誤導致Google母公司股價一度暴跌7%。詳細新聞：[Reuters報導]

4.Bing Chat捏造餐廳評論（2023年）

微軟新版Bing AI（基於GPT-4）在推薦餐廳時，生成了不存在的評論文字與用戶心得。有記者查證後發現，Bing列出的好評全是自己虛構的，而非來源於真實顧客評論。詳細新聞：[The New York Times報導]

5. CNET網站使用AI寫財經文章爆出錯誤（2023年）

CNET新聞網站秘密使用AI寫了數十篇財經知識文章。
外界發現這些文章中，有大量基本財務計算錯誤（如錯算年化利率、誤解負債與資產概念）。最後CNET被迫撤下多篇文章，並對外道歉。詳細新聞：[The Verge報導]

6. AI生成的「不存在的學術引文」（多次案例）

學界中多次出現研究者或學生用ChatGPT尋找參考文獻，結果收到根本不存在的學術論文、虛假的期刊文章。比如，查找「社會心理學中的情動轉折理論」時，GPT-3會杜撰出聽起來學術正確但根本沒出版過的文獻。詳細說明：[Nature文章]

7.AI誤判醫療資訊（2023年多起）

在醫療應用中，當要求AI提供病症診斷建議時，出現了：編造不存在的藥物療法、建議過時或已被禁止的治療手段。如，有一次AI建議使用已被FDA禁用的某種減肥藥物，導致嚴重誤導問題。詳細報導：[STAT News分析]

幻覺（Hallucination）不是小失誤，而是AI系統內建結構性風險。在開發和應用AI（尤其是生成式AI）時，必須認識到：

「生成語言」不等於「生成事實」；AI看似有邏輯，實則只是「湧現概率的語言流」；需設置強大的「驗證、追溯、標記幻覺」機制來保障使用安全。

目前，有些「防幻覺技術」正在開發，比如 Retrieval Augmented Generation, Hallucination Detectors 等。

(延續閱讀)

Comment by Zenkov on April 27, 2025 at 9:19pm

愛墾APP:回應李彦宏25.4.2025對DeepSeek的談話～～中國百度創建人李彦宏的評論反映了當前人工智慧領域的一個普遍現象：各家技術都有自己的專長與不足。以下從幾個角度進行評議：

1.功能範圍的局限

李彥宏提到 DeepSeek 主要處理文本，尚無法解析聲音、圖片或影片等多媒體內容。這一點體現出現階段許多專注於語言模型的系統都有類似的局限：

專注度與專業化：許多模型在最初的發展階段往往會先集中於某一領域，進而累積技術優勢。在文本處理領域達到較高水準之後，再考慮擴展到多模態處理。

應用範疇：例如，ChatGPT 和 DeepSeek 在文本應用上可能都有獨特的優勢，但當用戶需求涉及語音識別、視覺辨識等時，這類純文本模型就無法滿足需求。因此，多模態處理成為未來發展的必然方向。

2.面臨的痛點

評論中提到 DeepSeek 的痛點主要包括“幻覺多、速度慢、成本高”，這也是目前許多前沿 AI 系統常見的挑戰：

幻覺（Hallucination）問題：語言模型在生成文本時可能會產生不準確甚至虛構的信息，這不僅影響用戶信任，也為真實應用帶來風險。如何降低這類現象、提高答案的真實性是大家共同努力的目標。

速度與效能：在追求高準確度的同時，如何平衡系統的反應速度仍是一大挑戰。這牽涉到後端架構、硬件資源以及模型優化等多方面因素。

高成本挑戰：訓練和部署大規模模型通常需要巨量算力，這意味著運行成本和能源消耗都不容忽視。這也引起了業界對於更高效模型和更優化算法的需求，既要保持競爭力，又要考慮經濟與環保成本。

3.技術競爭與發展前景

從這段話可以看出，DeepSeek 與 ChatGPT 等領先技術的競爭，其實是一場技術與資源、成本與創新之間的博弈。幾個值得關注的方向包括：

多模態能力的拓展：未來能否成功整合語言、視覺、聽覺等多模態信息，將決定一個 AI 系統的實用範圍和市場接受度。

技術穩定性與實用性：降低幻覺問題、提升運行效率是普遍挑戰，這也關乎用戶體驗和廣泛應用的推進。

技術經濟性：在資源有限的情況下找到成本效益最高的解決方案，對於大規模部署和商業化都十分關鍵。

結論: 李彥宏的評論在一定程度上提醒業界和用戶，沒有一個 AI 系統能夠全面覆蓋所有應用需求，每一款產品都有其專注點與改進空間。DeepSeek 目前所面臨的技術瓶頸和市場挑戰，其實也是整個人工智慧領域正在努力解決的共同問題。隨著技術的不斷進步，未來這些系統無論是專注文本還是跨模態，都可能逐步克服目前的局限，真正做到多元而穩定的智能應用。

Comment by Zenkov on April 21, 2025 at 6:59pm

愛墾APP:經濟地思考～～奧地利物理學家、心理學家、科學史學家與哲學家恩斯特·馬赫（Ernst Mach；1838年—1916），在《感覺的分析》（Die Analyse der Empfindungen, 1886）一書中，其中提到科學家的任務包括「經濟地思考」（英文：to think economically），其德文原文、英文翻譯與中文翻譯對照如下——

德文原文： "Die Aufgabe der Wissenschaft ist es, ökonomisch zu denken."

英文翻譯： "The task of science is to think economically."

中文翻譯：「科學的任務是經濟地思考。」

馬赫在他的哲學與科學觀點中談到「經濟地思考（to think economically）」，並不是指財務或金錢方面的經濟，而是指以最有效率、最簡潔、最少資源投入的方式來組織與理解經驗與知識。

具體來說，「經濟地思考」在馬赫的脈絡中有以下幾層意義：

1. 簡化與去除多餘

馬赫認為，科學理論的目的不是去發現一種「絕對真理」，而是幫助我們整理感官經驗、做出預測。因此，理論應該盡可能地簡潔、有效地描述現象，去除不必要的假設與概念。這種做法就是「經濟地」處理知識。

2. 心理與認知的節省

馬赫認為人的感官與心智資源是有限的，因此好的科學思維或理論應該要節省心智負擔，幫助我們更快速、直觀地理解與掌握現象。這種對認知資源的節省，也是「經濟地思考」的一種表現。

3. 工具性的理解

在馬赫看來，理論只是工具，不是對世界「真相」的鏡像反映。所以，一個理論有用與否，取決於它是否經濟有效地整理了經驗並指引未來的實驗或應用。他強調科學理論的價值是實用性與效率，而非是否對應某種形上學的實體。

馬赫所說的「經濟地思考」可理解為：以最少的概念、最簡練的邏輯、最有效的方式來組織與應用我們的經驗，使得理解世界變得更容易且高效。

例如，我們鼓勵墾友們以星系碰撞来類比詩性，就是一個最好的說明。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 7
• Next ›
• Page