有些人把哲學和文學聯系在一起了，很文很文的東西聯系起來了，那影響就大了。

你比如說余秋雨，余秋雨嚴格來說是搞戲劇史的，但是他最後把戲劇史和文學結合起來了，以及周國平他的意義，也是同文學結合起來了。

像德里達研究的比較文的地方，這種東西本來是中文系的，是中文系里面的哲學思想。他不是老寫作嗎，那他在研究寫作的意義，是什麽？

1.他說，書寫的字符才是真實的語言；語言的特征在於它的自主、獨立性，語言獨立於一切，甚至獨立於人。

這讓我想到了伽達默爾，你不是說文字不重要嗎，語音重要，但是我偏偏講文字才是重要的，它的重要性就在於獨立性。

2.字符的另一特征是它的流動性，這一性質使得它不會形成任何中心或本質，更不會以字符自身為中心。要解構文字和語音之間對立的關係。 

3.字符本身並無意義，意義只存在於字符流動所創造的文本之中。一旦作家把它寫完了以後，作家死了，文本活了。所以，每個人都去讀這個文本，總會讀到他自己的東西。

為什麽？因為文字在流動著。這個觀念深刻在什麽地方？我們過去不是有主體和客體之說嗎，主體重要、客體不重要，但是他是反過來的，客體活著，主體沒了。

這是後現代主義一個重要的觀念，人死了，文本活了。所以，“文本之外無他物。”這是一種激進的文本主義。這個文本成為了中心，而創造文本的人，已經隱去了，文本在通過它自己的流動創造意義，他提出這個觀點。

這個觀點我在想搞文字的人，他有時候確實有這種體會，因為寫作實際上是一個很重要的東西，但為什麽有些人寫作老寫不好。有時候，你明明想寫這個思想，一落筆了以後，走樣了，你要把這個完整的思想表達出來，一下子寫下去以後，卻發現不是我想要表達的東西，這是我經常遇到的。

他把這種體驗，得出了“文本之外無他物”。

這個同解釋學不太一樣，解釋學還是以人為本，是通過人自己的解釋，重新給了文本以意義；但後現代主義更徹底，這個時候人不是人了，而那個文本讀的東西，反而成了一個“本”了。

後現代主義和人本主義很深的關係就在這里，就是說，它既批判科學主義，也批判人本主義，因為人本主義還以人為中心，但後現代主義是沒有中心的。

4，中心也是流動的，他把文本意義的特征，歸結為“分延”和“撒播”。“分延”（diffe-rence）是德里達自造的一個詞，它是區分（differ）和推延（defer），這兩個詞的組合。

這個意義是什麽呢，它老是在區分，區分的過程也在推延，你看你寫一句話，這句話是什麽意思呢，你要看後面的文字才能明白。

後面的文字還不能完全明白，那還得繼續往後看下去，就是它的意義老是在推延，你老是想確定下來，但老是確定不了，然後它一直在流動著。這就是“分延”。

它就像是我們中國人的一滴墨水放到水里，然後散開；散開以後，你很難把握，這里面到底是什麽。