近現代哲學對喜感的來源解釋，總體傾向於認為起源於心靈。舍勒認為 “作為感性欲望的愛不可能是認識的結果，而是認識實現自身過程中的障礙和阻力”，［7］( P94)

既然 “愛”不是認識的結果，當然就可以與認識對象無關。舍勒認為一切情感起源於愛，所以喜感就是關於心靈自身的問題，與認識對象本身的性質就沒有關係。康有為的觀點非常接近舍勒: “故人之生也，惟有愛惡而已。欲者愛之征也，喜者愛之至也，樂者又極其至也，哀者愛之極至而不得，即所謂仁也，皆陽氣之發也。”［8］( P7) “欲”是傾向性， “喜”就是傾向性得到實現後的情感，“樂”就是 “喜”的最高狀態。用現代的話說，“樂”就是幸福。

王陽明認為: “樂是心之本體，雖不同於七情之樂，而亦不外於七情之樂。雖則聖賢別有真樂，而亦常人之所同有。”［4］( P46) 很多學者都認為這里的 “樂”應理解為幸福。［9］( P118)幸福是心靈的本體，而且是最高追求。又因 “至善是心之本體”，［4］( P1)所以善與幸福密切關聯，非常類似於亞里士多德將幸福看作人的最高追求、最高善的觀點。［10］( P19)王陽明區分常人之樂、聖賢之樂，非常接近幸福感動態分層的看法。［11］ 在現代漢語中，“樂”的意思很接近於 “喜”， 《新華字典》對

“樂”的解釋就是 “喜悅、愉快”。若非說不同，只是程度稍有差別，樂就是 “大喜”。喜悅感是否會因量變而引起質變，或者說喜悅與幸福到底是不是一回事，這是另一個問題，筆者另文詳述。本文討論喜感而不討論幸福感，注意二者的區分。喜感和幸福感被區分得相對清楚，但是喜感和笑感卻常被混為一談。

把笑感直接看作喜感的論述很多。亞里士多德在 《詩學》中說: “喜劇是對比較壞的人的摹仿，然而， ‘壞’不是指一切惡而言，而是指醜而言，其中一種是滑稽。滑稽的事物是某種錯誤或醜陋，不致引起痛苦和傷害。”［2］( P33)

事實上承認喜劇以引人發笑為特征。桑塔耶那所說的 “單純之人的犯傻是惹人開心

的”，［12］( P173)與此如出一轍。霍布斯談的也是笑感，其理論總結為 “鄙夷說”和 “突然榮耀”說，認為笑起於兩種發現，“一是發現旁人的欠缺，一是發現自己的優勝”，朱光潛稱這種學說在近代頗多附和者，但是和柏格森一樣，霍布斯沒有考慮到嬰兒的笑， 所以是不完善的。［13］( P357 － 361)


［7］ 張 誌 平． 情感的本質與意義: 舍勒的情感現象學概論［M］． 上海: 上海人民出版社，2006．
［8］ 康有為． 愛惡篇 ［A］． 康有為著，喬繼堂選編． 康有為散文 ［C］． 上海: 上海科學技術文獻出版社，2013．
［9］ 秦泉． 王陽明大全集 ［M］． 北京: 外文出版社，2013．［10］ 亞裏士多德． 尼各馬可倫理學 ［M］． 廖申白，譯註． 北京: 商務印書館． 2003．
［11］ 譚光輝． 幸福感符號研究的現狀與未來 ［J］． 貴州社會科學，2012 ( 12) ．
［12］［西］ 桑塔耶那． 喜劇的面具 ［A］． 桑塔耶那． 英倫獨語 ［C］． 邱藝鴻，蕭萍，譯． 北京: 生活·讀書·新知三聯書店，2003．
［13］ 朱光潛． 談美·文藝心理學 ( 新編增訂本) ［M］． 北京:中華書局，2012．