周志強：作為一種形象的“文學語言”（上）

內容摘要：文學語言不僅塑造生動的文學形象來感染人，而且，其自身也成為對讀者富有巨大感染力的、韻味深長的藝術形象。漢語形象則是指，建立在漢語基礎上的語言形象。一方面，文學形象是建立在語言形象的基礎之上的，另一方面，語言形象具有自身的意義，可以和作品中的藝術形象形成有趣味的對話關系。

把語言作為一個審美形象來理解和把握，也就是相信文學語言本身具有獨立的審美價值，而不是像傳統的文學理論所認為的，文學語言僅僅是表達意義的工具和手段。在這里，我們講語言的形象，指的是文學語言不僅塑造生動的文學形象來感染人，而且，其自身也成為對讀者富有巨大感染力的、韻味深長的藝術形象。漢語形象則是指，建立在漢語基礎上的語言形象。

那麽，語言形象和文學形象之間是一種什麽樣的關系呢？

與一般的文學形象相比，語言形象有著自身獨特的存在形態和審美特征；與此同時，它也是文學形象的一個重要構成部分。文學形象是建立在語言形象的基礎之上的。我們在閱讀文學作品的時候，首先要接觸和理解的就是語言的形象，並通過對這個形象的感受和領悟，最終達到對文學作品中各種形象及其意義的想象和領會。另一方面，語言形象具有自身的意義，可以和作品中的藝術形象形成有趣味的對話關系。

美國阿巴拉契亞州立大學的學者麥克列林（Thomas McLaughlin）對英國詩人布萊克的《羔羊》一詩進行了有趣的語言分析[1]，可以為我們提供一個說明語言形象和文學形象關系的例子。在這首詩中，布萊克這樣寫道：

小羔羊，誰創造了你？/你知道嗎，誰創造了你？/給你生命，叫你去尋找/河邊和草地的食料/誰給你可愛的衣裳/柔軟，毛茸茸又亮堂堂/誰給你這般柔軟的聲音/使滿山滿谷歡欣？/小羔羊，誰創造了你？/你知道嗎？誰創造了你？

小羔羊，我來告訴你/小羔羊，我來告訴你/他的名字跟你一樣/他管自己叫羔羊/他又溫柔，又和藹/他變成一個小孩/我是小孩，你是羔羊/咱們的名字跟他一樣/小羔羊，上帝保佑你！/小羔羊，上帝保佑你！[2]

按照麥克列林的分析，這首詩的語言表面看起來是那樣的簡單純樸，是所謂的“天真之歌”（songs of innocence），具有童真清澈的語言形象：“詩的說話者是個小孩，他正在與一只小羔羊娓娓細語，對它進行宗教啟蒙。[3]”於是，童真語言的這個形象和詩歌中小孩兒、羔羊的文學形象相互鉤連在一起，生成一種“天真無邪”的意義。這首先表明，這首詩歌中的語言形象和人物形象結合在了一起，人物形象的形態和意義離不開語言形象的形態和意義。

與此同時，麥克列林提到，這首詩“語言”和“形象”存在著一種不協調：一方面，小孩子的童真語言表明他和羔羊的天真純樸，另一方面，這些“童真語言”竟然同時塑造了一個“仁慈但非常強大的上帝形象”，這是一個孩子的純真無法把握的形象，從而和這個孩子使用的語言之間產生了一種奇特的“違背”和“對立”的現象。換句話說，這首詩的語言形象和這首詩里面的人物形象之間存在一個敘事的張力，他們互相對立矛盾，使得這首詩的意義暗中發生著轉向和變異：那種孩子的童真和純樸，伴隨了“上帝”這個形象的龐大和威嚴，從而顯示出一種反諷的意味。孩子的童真和熱情，也就變成了對權威的服從和認同的純樸形式。用“純樸”的形式而不是用思辨的形式表達對上帝權威的服從，從而強調了“上帝”的“仁慈”和“和藹”，也就使得“上帝”變得更加容易接受和認同。

在這里，語言形象和人物形象都共同構成了文學作品的藝術形象，成為一個文本承載意義的兩個重要層面。事實上，語言形象地分析，往往可以讓我們進入到文本意義的那些復雜幽微的方面，得到比一般的印象閱讀更多的感受。比如，在對這首詩的讀解中，麥克列林就進而發現了“隱藏”在語言中更加復雜的意味。他認為，每個詞除了自身的含義之外，都還包含著形成這個詞的“有趣的歷史”。從語言的審美形象這個角度來看，語詞的語法含義雖然是相對固定的，但是，它在不同的歷史語境的各種修辭用法所造就的意義，依舊沈澱在語詞當中，構成了語言形象的微妙含義。這些語詞中的各種微妙含義，也就會在作品中產生作用，影響到文本意義的表達。因此，在這首詩的結尾，麥克列林發現了這樣兩句話：

我是小孩，你是羔羊

咱們的名字跟他一樣

小羔羊，上帝保佑你！

小羔羊，上帝保佑你！[4]

其英文的原文是：

We are called by his name.

Little Lamb, God bless thee!

麥克列林指出：“最令人驚異的例子是bless（血）。‘保佑’即是以灑血的宗教儀式清洗某物。現在當我們使用‘保佑’時，大多數人並不了解這一意義層面，但事實卻不可抹煞：這是一種修辭手段，其中blood一詞的某些意義被轉移到了施洗的行為之中。這與詩非常吻合，因為羔羊基督之間的主要聯系之一是，二者都是血祭的祭品。”[5] 由此，這首詩變得具有了一種說不出來的危險和驚悚的意味，孩子充滿熱情和向往地向羔羊讚美的東西——上帝，正是以他們的血來祭祀的對象。這首詩的意味令我們始料不及：語言形象和人物形象之間的對立如此尖銳——而在最初的閱讀印象中，語言形象正是為了“塑造”這個人物形象的。

顯然，通過上面的論述我們不難看到，文學作品的語言形象，作為整體的藝術形象的一個重要組成部分，它不僅僅具有獨特的藝術美的價值，而且，它還和文本中的人物、場景形象一起，或者相互對話，或者相互對立、或者相互維系，共同參與到文學文本本意義的多元合唱之中來，造就豐富多樣的文學審美景象。

基於此，文學語言的探討，就不能能僅僅停留在把語言看作是一種媒介和手段，還應該把它視為一種藝術形象，並細致探求這個形象的各個內涵層面。

在漢語文學的研究中，我們就必須把注意力集中到“漢語形象”方面。對於漢語而言，漢語形象可以分成漢語的基本形象和審美形象。在這里主要探討的是從漢語的審美形象來進行探討。

任何語言都必然以可見的實體呈現出來，因此，也就必然都涉及到形象問題。語言的字符形體、聲音韻調等等，也就都構成了語言的基本形象。

針對漢語形象而言，這個特點更為明確。

首先，漢語作為一種確立在象形字基礎上的文字系統，其形體形象是比較鮮明而有特色的。

有這樣一個類似謎語的對子：

二人土上坐

一月日邊明

“坐”這個字，其形體包含了“兩個人坐在土上”這樣一個想象性的場景；而“日”和“月”則似乎相互輝映，激發著“明”的感受。由此來看，這個對子顯示了漢語語言的基本形象：漢語系統建立在象形文字的基礎上，漢字的形體本身就有“象”，可以激發人們的想象，帶來趣味化的、甚至是美的的感受。

對於漢語的形體形象，古人也有過自己的認識。清代人劉熙載在《藝概》一書中，就曾經這樣論及寫字時的形體追求：

延續閱讀～～