五、涼荼的保存方法

「涼茶」雖被列為國家級非物質文化遺產之一，但非一個「文化遺產」的名銜 便足以保存涼茶本身，香港特區政府和一般市民的配合都是很重要的。就此， 我會專注於政府的角色，並基於其有影響力的權力，提出以下的建議，作為保 存涼茶的參考：

1) 計劃與調查 首先，決策當局要有對涼茶作為非物質文化遺產方面的認知。在這種認知底下 草擬計劃，進行調查，包括涼茶文化的發展歷史、現今涼茶文化的狀況評估， 如涼茶店的數目和情況、社會飲食趨勢、公眾口味等，藉以了解涼茶的重要性 和瀕危度。這方面，社區和專家的參與必不可少，因為他們是確保保存計劃成 功的基石之一。 (Lu 2006)

2) 公眾諮詢 政府可邀請持份人代表，進行洽商和諮詢，理解涼茶的不同涉及和關注人士， 其立場、意見及原因；嘗試平衡各界的意見。政府作為民主的代表，有責任向 每位市民交代他們參與是項文化遺產保存工作可作出的貢獻、重要性、權利和 責任，以表示對社會意見的尊重。 (Lu 2006)

政府打算實行的社會普查 (中國新聞社 2006)，是公眾參與是次文化遺產 保護和管理工作的好機會。因此，政府應對是項普查進行廣泛的宣傳，並增加 普查的透明度，讓市民知道有關的消息、實行日期，提供意見的途徑和方法。 之所謂「社會普查」，諮詢的層面要夠廣泛，包括社會各界，學生、在職、自 雇人士、不同地區 (district) 的居民、當然包括涼茶業界的參與者。政府可以藉 著中介間色 (intermediate)，如接觸層面廣泛的教育機構、社區中心、政府部 門，向公眾傳遞保存涼茶的訊息，及鼓勵他們積極參與保存工作的每一個步 驟。 (Lu 2006)

3) 紀錄 政府可委託專家，進行有關涼茶資料的紀錄，制作有關文化遺產的資料庫 (database)，作日後參考之用。資料來源可以是舊日的文獻、口述歷史、照片、 影帶等。存檔盡可能追尋及保證涼茶的原真性，紀錄它在香港社會中不同階段 的情況變遷，避免不必要的混淆和爭執。 (Lu 2006)

4) 立法 在立法方面，政府宜制定針對保障涼茶配方版權的法律；申請涼茶成為本地的 文化遺產，使之擁有法定地位，授權予之，令涼茶進一步得到法律保障。一店 舖負責人的意見正反映了他們行內的一個共同問題：「我們 (賣的) 是低價的飲 品，如果租金太貴，一定會令所有舊 (涼茶) 舖消失。」(亞洲電視本港台 2006)

所以，關於保存工作方面，政府亦宜確保可觀的條件和環境，提供不同 的鼓勵，如給予活化傳統涼茶文化的資助，予運作者財政上的支援，例如減 租，以吸引更多人投身涼茶行業。在文化傳承方面，政府宜保證不同涼茶業的 傳承人有適當的訓練，考慮賦予其就涼茶為文化遺產的法律繼承權，確保非物 質文化遺產中「人」的傳播媒介。 (Lu 2006)

5) 推廣與教育 政府須向公眾表明保存的決心，公開吸引有意發展涼茶文化事業的宣傳者；設 講座、和引發小冊子是其中一些推廣例子。政府亦應教育市民，涼茶的相關知 識，包括其歷史和價值。 (Lu 2006)

在整個文化遺產的保護工作裡面，政府扮演著鼓動者的角色，集成腋成 裘，掀起民間保護文化遺產之風。關於這方面，政府須在整個計劃的不同階 段，邀請各界有志者參與涼茶，甚至是整個香港的非物質和物質文化遺產的保 存工作；政府亦可向外爭取國際組織對涼茶的承認，或在香港公眾認同的推助 力下，以「香港的文化遺產」進行對外推廣，確立涼茶的世界地位。 (Lu 2006)


六、討論與結語

整個涼茶的非物質文化遺產討論來到尾聲，我想藉最後的機會提出一些關於此 題目的反思，希望讀者能夠繼續思考，和研究有關的題目，推動香港本土的文 化遺產保護的發展。

1) 原真性。

這次廣州「申遺」的其中一個漏洞是，僅有 21 間公司的配方被列入為「非物質 文化遺產」。我認為這樣的做法對保護涼茶的功效上，未夠全面。所以，有關 當局可以考慮給予更多的認可，皆因每間涼茶店的配方都不盡相同，有關當局 如何解釋他們對「文化遺產」的標準和定義呢﹖站在保障質素，確保市民飲食 用藥方面的安全，把一些配方定形紀錄，使之規格化，無出發點和結果都有好 處，但同時，當局的做法不免犯了配方定形的毛病，將文化遺產局限於 21 個財 團的力量上，而且絕對能夠保存的，僅是配方、術語等，忽略了涼茶的其他文 化內容成份、如歷史、涼茶店的佈置和涼茶的其他文化意義等。

2) 保存的可能性 有關能否保存非物質文化遺產，一直是具爭議性的議題。就此，蔡傳威引述廖 迪生 (2006) 說：「當中特色 (香港的一些非物質文化遺產) 可能隨時間及地點有 所改變，但其中的精髓及意義仍然獲保存」。有人說，表面上保存文化遺產， 其實是重建。不能阻止的是，文化不是固定的 (static) ，本土族群、社會以致全 球的環境因素，都可以對一件文化財產的發展有影響，文化意義的確會經歷演 變 (evolution of cultural meanings) 。「變」，不一定是壞事，但「變」若然被某 些權力過大的單位 (如政治家) ，利用為達致自身利益而操控、剝削他人的工具 結果，政府當局等組織便應作出監控。在恰宜地保護文化遺產的大前題下， 「原真性」不是不能追求的東西，保存的可能和可行性存在，且有機會為人類 帶來毗益。

市場策略促使商品多元化，在很大程度上是無可避免的，放棄文化財產 卻有可能犯下短視的毛病，亦非權宜之計。因為保存文化遺產好比是一種投 資：先投入資本，最終促進文化發展，達致造福社會甚至世界人類的目標。利 益回報縱非無限，亦超越現在人們普遍的認知。人們在衡量文化財產的價值 時，故須注意全面性和客觀度。政府不等於社會，不等於個別社群。研究涼茶 多年的中醫師李甯漢亦表示「涼茶處方中甚普遍的崗梅根，在藥典上名不經 傳，事實卻在民間使用作清熱解毒百多年，證明民間智慧值得保留。」 (黃綺 湘、周淑蘭、胡幗欣 2006) 這便是「權威不一定是對」的證明。現世的人們應 該考慮好對不同文化財產的處理和後果，要知道歷史須要被傳承才能生存，消 失可以是永遠的。