全世界兒童都知道孫悟空。無視中國怎樣江山不幸，無論中國人怎樣招人歧視，
孫悟空與小說《西遊記》，總是中國永遠的屬物。其中孫悟空一行長旅中的遭遇之
地，如火焰山，也永遠是人們憧憬的勝地。

而火焰山的故事，其實還沒有講完。

※ ※ ※ ※ ※

身處生死攸關之間，動輒存活大計——便漸漸厭惡裝模作樣的學者之態。本來
可制論文的材料，怕被學者們偷讀可惜了；於是漫筆散文，讓勞累的大眾能藉以神
遊——這是我近年來采取的形式。人應當有在地球上旅行的權利；我常常盼自己的
文章能成為一種供人們讓心靈在大地上散步時的可靠向導。

火焰山，應當是牛魔王發妻——鐵扇公主的分地。據小說描寫，路在長安城正
西，山上烈焰千年不滅。可是，後人精心研讀後，考定火焰山確有其地，神話常常
生於現實，火焰山在今新疆（或日本人愛稱謂的東土耳其斯坦）東端吐魯番。

※ ※ ※ ※ ※

吐魯番是維吾爾人最古老的故鄉之一，地名輾轉變化，今稱Turpan，是亞洲東
部著名盆地，盆地正中艾丁湖水面海拔負154米，以盛產葡萄甜瓜為人稱頌。

在吐魯番盆地正北，有一道顏色鮮紅、寸草不生、溝壑掙扭如火苗絲絲的淺山。
哪怕只是看它一眼，也覺得眼瞳灼病，如烤如燙。長久以來——但是確切的年代不
詳——此山被用漢語喚作火焰山。

吐魯番的維吾爾人也用生硬的漢語借詞稱呼它；1982年，我先是騎馬、後乘毛
驢車踏查火焰山時，鉆遍了這道盆地北緣的鮮紅山脈中的每一條山溝。從勝金口、
吐峪溝、木頭溝、直至葡萄溝、桃兒溝、大河沿溝。可怕的灼烤每天都從清晨直至
日落， 折磨著我和我的維吾爾人向導Litep。我從第一天起，確切地說是從第一天
上午起，就感到體內和皮膚裏的水分被曬幹了，唇上瞬息之間便結了一層紫黑色的、
厚硬幹裂的痂，只要一開口說話，那硬痂便流血，疼得說不出一個長句子。我心裏
想，大概，孫悟空在這兒也一樣渴得半死吧。
※ ※ ※ ※ ※

我問Litep：
——— Bul tag，Bul tag-eng ate ne degen？ Bul tag，At？

這是非常糟糕的維吾爾語，意思是：這個山，這山的名字叫什麽？這山，名字？

Litep簡短地答道：

——Ko yan zan。

他說的是“火焰山”。

究竟是因為維吾爾人也讀了《西遊記》，才受影響使用了這個漢語借詞地名呢，
還是因為更古老的歷史滄桑中，漢族移民早把這個地名留在了這裏了呢？

可以斷定的只是： 如我的朋友Litep， 是承認吐魯番北緣這條紅山枯山叫做
“火焰山”的。

後來，那個1982年幾近恐怖的曝曬我至今記憶猶新，我們便沿著火焰山坡麓，
一個村莊一個村莊地、一處古跡一處古跡地、一道溝’—道溝地，走完了我們用毛
驢車走了10天，而乘坐日本電視臺考察隊的空調小汽車只用半天就可以遛完的長旅。
火焰山，它那外貌酷似一絲絲火苗掙跳的形象，也牢牢地留在了我的心裏。

※ ※ ※ ※ ※

然而，那次我們還離開“火焰山”，縱向地向正北走了一條路線——即從吐魯
番盆地北緣的這條村落密集的淺山走向天山山脈主體的路線。起點是木頭溝，在19
世紀末諸大盜探險隊的文件中，它被標為Multuk；終點是煤窯溝，一個天山南麓斜
坡上維吾爾、回族混居采煤的大村莊。煤窯溝坐落在傾斜的天山南坡上，出門便要
彎腰爬山，或者順坡下山。維吾爾村與回族村之間有一道大路相隔，各有一座清真
寺，互不混擾，相敬相遠。住民中，輩輩以挖謀求生者很多。

此行路線，還有有關地理，我做了一個示意圖附上。

話題稍稍偏離一下：

在那次調查之前兩年左右，我曾騎馬踏勘了此行路線以西的另一條道路——敦
煌文書中稱為“他地道”的天山孔道。那是一條真正自古以來使用的古代天山的歷
史古道。歷代史書記事不斷；學者們雖然並未用腳踩過那條古道上的泥，卻是精心
對之鉆研，論文遍見中、英、日文學報刊。

其中，日本早稻田大學長澤積俊撰文，以為《宋史》關於東部西域的基本史料
《高昌傳》乃是斷簡錯編，應予以校正。他在《王延德のく使高昌記つにつソこ》
（東洋學術研究， 1975，14－5）一文中，不僅認為《使高昌記》（原題《西州程
記》，高昌，西州，均指今吐魯番）即二十四史之《宋史·高昌傳》史源屬於錯簡
脫刪的殘本；而且進而謀之，自己復原了一個“應當正確”的《宋史·高昌傳》。

——這是一個必敗的動作。我受業於北京大學考古學系，我憑直覺也明白：長
澤氏此舉是一個中國的大學一年級學生也不會犯的錯誤。於是，我決定鉆研這個問
題。

學術必須兩腳沾上泥巴才可能可信。我在1980年騎馬調查了天山東部的古代通
道即王延德當年代表宋朝出使高昌的通道——沿途景物遺痕，一一與那位使節1000
年前的記錄相合不二。

※ ※ ※ ※ ※

關鍵在於一種西天路上的特產——硇砂。宋朝使臣王延德在筆記中寫道：“北
庭北山中出硇砂。山中嘗有煙氣湧起。無雲霧，至夕，光焰若炬火，照見禽鼠皆赤。
采硇砂者著木底鞋取之；若皮為底者，即焦。下有穴，生青泥，出穴外即變為砂石。”
這裏指到的怪物產“硇砂”，是歷朝歷代西域諸國向中原皇帝必進的貢物。治《西
遊記》的人未能關心，而搞歷史的人卻盯住了它。

長澤和俊重修《宋史·高昌傳》之舉，是建立在同一早稻田大學之松田壽男對
硇砂的研究之上的。松田氏有名著《古代天山的歷史地理學研究》；他自稱硇砂考
證在其大著之中，“時時成為重要的鑰匙”。

然而，偏偏是硇砂問題被他全部搞錯了。

※ ※ ※ ※ ※

松田氏考定：硇砂僅僅產於龜茲（今庫車）。然而，1946年中國地質學家關士
聰在吉木薩爾（北庭）水溪溝發現了硇砂。松田氏又考定：硇砂產生原因在於火山
活動，而中國科學院的火山專家告訴我，如果1000年內天山有火山活動，那孫悟空
就不是猴子而是活人。

核心在於地層。考古學和地質學的命脈都在於地層學。從甘肅到新疆，尤其在
天山山脈，侏羅紀地層中的煤炭普遍存在自燃現象。這種在地下自燃的煤炭產生的
氣體，在地表裂隙形成多種非金屬礦產——硇砂即為其一。

我曾發表論文《王延德行記與天山硇砂》（文史，20輯），整理了這個問題，
並且指出松田、長澤之論不確；此事已無須再論。

而且，學者們通常認為（包括我）——“北庭北山中出硇砂”一句中“北山”
應該改為“南山”；因為水溪溝位於北庭南方。其實，再三吟味王延德的“小西遊
記”，他描寫的是高昌國四至，即高昌國境內。高昌王通過夏宮北庭一直控制到阿
勒泰南麓，至今人均泛稱阿勒泰山、北塔山為“北山”。其中準噶爾荒漠盆地亦在
北庭控制之中。淮噶爾盆地中有一處地名煤窯的地方，據1959年中國地質學家調查，
那遙遠的北方也有硇砂出產。看來，不僅《宋史·高呂傳》全文改動不得，連一個
“北”字也未免敢輕易亂改。修正《宋史·高昌傳》壯舉，犯了史家大忌。

插入以上兩頁，己傷文章趣味。真正值得註意的是：人們憧憬不已的美麗天山
究竟是怎樣一道山脈？《西遊記》中大書特書的火焰山，難道真的就是吐魯番北面
那道焦渴鮮紅的低矮小山麽？

※ ※ ※ ※ ※

未必如此。

對小說進行實證，確是一種荒謬的方法。但是《西遊記》一書虛虛實實，往往
又以真實為神怪。人們已經熟知：小說《西遊記》是因唐高僧玄奘西域壯遊而逐漸
編成的。唐宋以來，人們對西域傳奇的山河故事，往往基於這種秘境壯行而產生。
其中必有真實——包括一座烈焰熊熊的奇山，也未必全是想象力的創造，

日本松田——長澤邏輯是錯誤的； 因為它的思路是： 歷代硇砂史料多見庫車
（南疆，古龜茲國），僅宋王延德一條即《宋史·高呂傳》記有北庭（北疆，今吉
木薩爾），因此少數必誤，《宋史》當改。這種邏輯的錯誤在於它不懂歷史和歷史
殘片（史料）間的關系。

然而，小說《西遊記》中記載的火焰山很可能基於天山山脈的煤層自燃現象—
—因為天山南北麓均是古代東西交通孔道（絲綢之路）的主線，北庭或庫車，一在
山北一在山南，在昔日確實有過山中火起的奇觀——盛唐以來奔波於那路上的旅人
不可能沒有耳聞目睹———見聞流入中原，在民間釀為傳奇——後日為編纂《西遊
記》的人引發靈感；這種邏輯卻是順理成章的，因為它符合中國古典名著與古人知
識之間的規律。

否定吐魯番盆地北緣那道淺紅色小山即火焰山，尚為時過早。尤其是，我們尚
不能準確地判定維吾爾族住民對它的稱謂之一——“Ko Yan Zan即火焰山”，這個
漢語借詞或漢語地名產生的年代。

但是，據黃汲清、關士聰等民國時代的新疆地質學家們記載：吉木薩爾（古北
庭）出產硇砂的煤層自燃地點之火勢，正逐漸變小。筆者本人於1980年調查該地時，
火苗已熄。可知在四五十年間，那火勢一直在變弱。回首宋人王延德目睹的照亮了
鼠獺的火勢，可以感到千年前確實曾有大火，千年內漸漸衰竭。若如此，唐代之天
山某個地點，難過不可能真的烈焰熊熊，難道不足以使旅人目瞪口呆嘆為觀止麽？

※ ※ ※ ※ ※

作此小文，只求使讀者對中國古典名著《西遊記》增添一點興趣，並且對天山
——那道雄奇美麗的大山脈增添一點知識。

是的，關於天山的知識是學不完讀不盡的，誰能想到那道藍松白雪的山脈裏，
還曾經有過熊熊燃燒的峰谷呢？

正因此，中國人的《西遊記》確是偉大的，它使我們對小河自然的憧憬更加深
沈了。

1991·1·東京