另一個問題是使用似乎太多變了：“語言結構是穩定的，用法是多變的。因此有理由説，是結構而不是用法決定了一種語言的同一性，規定了一種語言不同於另一種語言。”不過，上一段已經提示，只要澄清了作爲符號的使用是一種特殊的使用，是在一個體系之內的使用，結構和用法之爭就只是強調重點的不同，不一定是重大的義理分歧。索緒爾喜歡用象棋來比語言，維特根斯坦更常用這個比喻，棋子的使用是相當穩定少變的。

私有語言論題

所謂私有語言論題，指的是維特根斯坦關於不可能有私有語言的論證。這個論題在《哲學研究》里佔有大量篇幅，集中的討論從243節到315節。但其前其後的很多段落也與這一論題直接相關。

維特根斯坦是這樣講到私有語言的：”這種語言的語詞指稱只有講話人能夠知道的東西；指稱他的直接的、私有的感覺。因此另一個人無法理解這種語言。”〔243節〕私有語言不是只被某一個人使用和理解的語言，而是只能被一個人使用和理解的語言。極難破解的密碼、一個小種族的最後一個傳人所説的語言，這些都不是私有語言。有人主張話語的意思都是人心自會，而人心各自不同，因此，所有話語本質上都是自説自話，都是私有的。一方面，的確有很多人主張話語的意思都是人心自會，另一方面，我們實際上似乎經常互相聽得懂，而不只是自以爲互相聽懂，那麼，話語意思人心自會的主張者有什麼辦法避免落入私有語言的結論嗎？維特根斯坦認爲沒有，他的私有語言論題從根本上來説是要反對話語的意思人心自會的主張。另有一些人，並不主張話語都是私有的，而是主張部分語言可以是私有的。愛耶爾一開始認爲可以創制完整的私有語言，後來認爲私有語言最多只能是嫁接在公共語言上的分支。部分私有語言論者承認對於公共對象的命名和述説是公共可理解的，但另有一些私有對象、私有經驗/感覺，其命名和述説只有一個人懂。但這種主張如果配合上感覺還原論，部分私有的語言最終還是會擴展爲整體私有的語言，因爲一切公共對象分析下來其實也都是通過私有感覺感知到的。

私有語言論題引起了經久不息的争論。這些争論幾乎可説是一連串的混戰。混戰之中，人們難免追溯源頭，抱怨維特根斯坦一開始對私有語言的界定就不大清楚，此後從各個角度對私有語言的反駁就更是頭緒不清。我認爲維特根斯坦對私有語言的界定大致上是明白易曉的，只不過隨着争論的發展有時需要界定得更細致一些。我承認維特根斯坦在反駁私有語言時並不是每一處都想得很清楚，個別論證會産生誤導，但他的幾條主要思路是連貫的。多數情況下，是這些思路的深度和廣度使它們難解，而不是維特根斯坦的表述不夠清晰。本書無法逐節展開維特根斯坦的論證，我將勾畫出幾條主要線索，並指出《哲學研究》中的相關段落。

最一般的立場是，單純指不能建立符號和對象的聯系〔268〕。“獵豹”或“鬼”的意義不在於與獵豹或鬼對應。這一點本書多處加以闡發，不過，即使明確反對指稱論的人，在討論感覺詞時很可能不知不覺又進了指稱論的窠臼，例如認爲“疼”是指稱疼這種感覺的，因爲感覺語詞的內容的確非常複雜，很難一眼透視它的使用方式。維特根斯坦指出把疼這個詞和疼的感覺聯系起來，就像把贈送和贈送的動作聯系起來，這不能産生意義，贈送的意義是這個動作編織在前因後果里，疼的意義亦然。