摘要 : 本文比較了以人類學和闡釋學為主的地方性知識概念與科學實踐哲學中的地方性知識概念的不同與聯系 , 指出兩者的關係和各自負載的深度 , 論證了地方性知識概念對於科學實踐哲學的作用和意義 , 指出了科學實踐哲學中的「地方性」知識是包括西方知識在內的所有知識的基本特性。研究了地方性知識與普遍性知識的關係 , 指出普遍性知識的理想特性。

由於原本屬於人類學領域的地方性知識一詞最近一再出現在興起中的科學實踐哲學里 , 人們也一再把這兩種地方性知識概念混同一談 , 因此 , 科學哲學研究領域的相關研究就有必要把吉爾茲的地方性知識概念與科學實踐哲學中的地方性知識概念做一比較。以搞清楚這兩種地方性知識的聯系與區別 , 說明科學實踐哲學中的地方性知識概念具有更為深刻的意義。

此外 , 更為要緊的是 , 對地方性知識概念和性質的追問和探索 , 對於普遍性知識形成了有力的挑戰 , 究竟有無普遍性知識 ? 我們在何種意義上把知識指認為地方性或者普遍性的 ? 人們不斷地提出上述問題 , 說明這些涉及知識根本性質的問題一再困擾我們。因此 , 通過地方性知識的研究 , 我們也應該對這些重要問題做出一定程度的回應。

1 地方性知識概念提出的背景

地方性知識概念的提出是有深刻背景的。第一個可以直接看到的學術背景 , 是在人類學理論的發展史上 , 一直存在著所謂「普遍主義和歷史特殊主義之間的方法之爭」〔1〕。所謂的普遍主義者普遍相信 , 並且也力圖在研究中發現或者尋找人類文化的共同結構或者普遍規律。這種傾向在科學特別是自然科學領域更為明顯 , 甚至就是理所當然的事情 , 似乎科學領域被普遍主義所統治是理所應當的事情。迄今為止 , 我們有誰懷疑過自然現象的存在與演化沒有普遍規律嗎 ? 在科學領域 , 普遍主義者至多後退到自然科學知識在源頭上是地方性的 , 而後知識則是通過祛地方性的過程脫掉了地方性束縛而上升為普遍性知識的。關於自然科學領域的普遍主義觀點 , 我們暫且放下不表 , 還是先回到人類學和社會學領域。

在人類學和社會學領域 , 歷史特殊主義者的存在的確有其合理根據 , 他們強調各種不同文化的特殊性、差異性 , 主張通過具體的田野調查和個案研究 , 揭示和解釋不同的文化現象。他們不再追求普遍性的解釋和說明 , 而只進行特殊性解釋 , 經驗性解釋。這兩種思潮和方法各執一詞 , 交鋒不斷 , 在不同歷史時期裏此起彼伏 , 形成各領風騷的態勢。20 世紀 60 年代由於結構主義的出現 , 在人類學和社會學領域也使得普遍主義再度復興 , 於是在普遍主義興盛的時期和具有普遍主義傾向的研究視野中 , 人消失了 , 只有社會結構的存在和演化 (系統主義也可以視為其中普遍主義的一個分支) 。為了回應、反對和批駁這種不見人、不見特殊文化的獨有精神品性的普遍主義 , 人類學領域興起了更為尊重地方性知識和文化的象征人類學和闡釋人類學。而吉爾茲就是闡釋人類學最為著名的代表。

第二個更為廣闊的背景就是全球現代化的過程和思潮。它使得自伴隨 17 世紀以來的西方科學興盛而帶來的全球化浪潮變得愈來愈具有合法化地位。全球化和現代化成為時代潮流 , 蕩滌著一切地方性、民族性 , 使得文化變得愈來愈趨同。這種全球化和現代化所根據的哲學和相應的思潮也提供了一種統一的所謂「現代性」的敘事框架。它統一表現為: 世俗化 ; 專業化 ; 統一化 ; 理性化 ;  科學化 ;  西方化。

所以 , 現代性也是自然而然地成為敵視地方性的一種歷史發展進程和思潮的特性。在這種強大的思潮發展的同時以及發展之後 , 許多有見識的西方學者看到了現代性的問題和弊病 , 他們開始在自己的關於其他民族知識的研究中，逐漸認識到其他民族知識的重要性和對於文化多樣性的意義。「地方性知識」的觀點就是在這樣的針對現代性的文化背景下湧現出來的另類文化。


（原載 2007 年11月《自然辯證法研究》 第 23卷 第11期，88-94頁 / (作者單位: 清華大學 科學技術與社會研究中心 , 北京 100084)作者簡介 : 吳彤 (1954 - ) , 蒙古族 , 內蒙呼和浩特人 , 清華大學科學技術與社會研究中心 , 教授 , 博士生導師 , 主要研究方向 : 科學哲學、科學技術與社會。