本文以馬來西亞兩家主流智庫最近4年來發表的一系列研究報告、新聞報道為研究對象，分析馬來西亞主流社會對“一帶一路”的認識變化。馬來西亞兩所知名智庫的觀點基本上都反映了馬來西亞社會輿論的變化，並可以解釋馬來西亞政府的政策變化；馬來西亞有關智庫對“一帶一路”的認識具有影響其他國家認識的可能性。

馬來西亞是“一帶一路”建設的重要支點國家。2018年5月9日大選後，馬來西亞新政府一度暫停東海岸高鐵項目，讓外界產生了“一帶一路”建設在馬來西亞遭遇挫折(pushback)的論調。大部新聞評論將這一現象的原因解讀為個別政治人物，出於政治鬥爭目的挑動國內經濟民族主義，局限於國內政黨鬥爭的視角。這種解讀雖有一定合理性，但未能準確審視馬來西亞社會在一段時間內對“一帶一路”認識的連續性變化。事實上，以知識精英為視角則可以超越黨派鬥爭的局限。知識精英具有專業的理性認知基礎，介於政府和民眾之間，而其觀點對政府和民間輿論均具有塑造性，並具備國際影響力，從知識精英群體中的代表——智庫視角出發解讀上述問題可以避免由於聚焦國內政治特別是黨派鬥爭而造成的認識局限。

本文通過回顧馬來西亞兩家主要智庫2015年以來發表的“一帶一路”有關文章，分析馬來西亞對“一帶一路”態度的變化，為未來觀察相關國家“一帶一路”認識提供有益借鑒。本文選擇智庫為馬來西亞戰略與國際問題研究所(ISIS)、馬來西亞海事研究所(MIMA)。他們常年接受馬來西亞有關政府部門和國際組織的委托項目，具有一定的政策影響力和國際知名度。另外，這兩家智庫的網站上公開發布了多位研究人員的報告、新聞報道，有助於分析其觀點的連續性。

馬來西亞兩所智庫對“一帶一路”的認識

上述兩家智庫對“一帶一路”的態度總體上可以分為兩個時期：

第一，2015-2017年，著眼於馬來西亞的發展，認可“一帶一路”對馬來西亞和東南亞的機會，並未接受域外國家對“一帶一路”所謂的中國戰略意圖的解讀。這一時期上述兩家智庫的觀點與馬來西亞政府、商界等精英人士的觀點較為一致，都希望充分利用“一帶一路”機遇。

2015年10月，戰略與國際問題研究所高級研究員楊熙江(Yong Hee Kong，音譯)發文高度評價“一帶一路”對於馬來西亞以及東盟地區的積極意義，並理性地指出，“一帶一路”雖然具備樂觀前景但是必須與東盟自身的基礎設施發展願景相融合才能真正發揮實際作用。2016年7月，該所高級研究員布恩•那加拉(Bunn Nagara)高度評價了“一帶一路”為馬來西亞帶來的區域聯通(connectivity)機遇，認為可以幫助東南亞地區提升經濟效率。2017年，馬來西亞海事研究所研究員蘇瑪茜•帕瑪爾(Sumathy Permal)也在其文章中積極評價“一帶一路”建設帶給馬來西亞的商業機遇。

這一時期，馬來西亞智庫對“一帶一路”的擔憂主要是資金籌集、地區局勢特別是南海局勢等問題。總體上，他們認為外界對“一帶一路”項目透明度的擔憂可以通過一定舉措得到緩解，而對其他國家所指出的中國戰略意圖問題他們並不關心。布恩•那加拉非常形象地指出，在他參加的國際會議上參會代表更加關心對於“一帶一路”機遇的解讀而非美國、日本所謂的中國戰略意圖解讀。

第二，2018年至今，對“一帶一路”項目所謂財務風險和項目主導權的認識有所增加，認可政府重新審議有關項目的決定，但並不拒絕“一帶一路”倡議和中國投資，還對“一帶一路”倡議實施中的新現象給予關注。對“一帶一路”項目財務風險和主導權的認識反映了馬來西亞民間日益興起的批評聲音，而對“一帶一路”新現象的關注則體現了馬來西亞精英人士對“一帶一路”的認可。

（原載 2019年NO.5研究與探討 / 作者單位：華僑大學國際關係學院)