摘要：闡述了技術在後現代語境中的新內涵，分析了當代技術哲學研究在後現代語境中的新趨向。繼海德格爾對技術進行“反”現代的敘事之後，後現代主義哲學的代表人物也從各自的理論視角和學術範式，對技術進行了“後現代”的哲學反思。在後現代語境之中，技術呈現出與以往相比不同的面貌，開啟了新的研究維度。20世紀下半葉以來，技術哲學的建制化發展是在後現代語境中進行的，作為哲學家族的一個分支，它在後現代主義哲學智慧的關照下呈現出新的發展趨向。

20世紀下半葉，隨著丹尼爾·貝爾所描述的“後工業社會”的來臨，在西方社會的思想文化領域興起了一股“反”現代主義的思潮。這一思潮最初發端於建築藝術領域，進而擴展到文學、社會學領域，後又濫觴成為一種對現代性事業本身進行深入、持久、全面反思的哲學運動。由於這一思潮強調它與現代主義傳統的決裂，強調它對現代主義思想理論的批判與超越，因此被冠以“後現代主義”的稱謂。對於這一詞匯的名詞形式“後現代性”，後現代主義哲學的代表人物利奧塔明確地說到：“`後現代性'不是一個新的時代，而是對現代性自稱擁有的一些特征的重寫，首先是對現代性將其合法性，建立在通過科學和技術解放整個人類的視野基礎之上的宣言的重寫”[1]。

對現代性特征與宣言的“重寫”意味著思維方式的轉變，意味著學術視角的轉換，意味著理論範式的重建和話語概念的重構。在這種新的語境中，我們以傳統方式建構起來的認識與實踐對象，必將呈現出新的面貌與特征。因此，作為現代性事業的主要特征與推動力量的現代技術，以及對技術的哲學反思，在後現代主義的語境中將獲得新的內涵、新的思路。

一、技術的後現代哲學反思

馬丁·海德格爾作為後現代主義哲學的先驅，首先對技術作了“反”現代的敘事。他從其現象學的基礎存在論出發，對技術作了前所未有的形而上學思考。

在《技術的追問》一文中，海德格爾對技術的追問開始於技術的經典敘事“技術是工具和人的行為”。對於這種流行的看法海德格爾並不否認其中的正確性，但是“單純正確的東西還不是真的東西。惟有真實的東西才把我們帶入一種自由的關係中，即與那種從其本質來看關涉於我們的關係中。照此看來，對於技術的正確的工具性規定還沒有向我們顯明技術的本質”[2]。海德格爾認為，關於技術，雖然人們已經寫了很多，說了很多，但卻被思得很少。“為了獲得技術之本質，或者至少是達到技術之本質的近處，我們必須通過正確的東西來尋求真實的東西”[2]。接下來，海德格爾通過分析自古以來公認的“四因說”和對“技術”一詞的詞源學考察，指出技術的本質乃是一種解蔽方式，一種使存在者顯露出來的方式。

在對一般意義上的技術進行追思之後，海德格爾緊接著轉向對現代技術的本質探討。他指出，現代技術除具有作為技術一般的本質外，還具有與古代技術顯然不同的新特質。他說：“解蔽貫通並統治著現代技術。……在現代技術中起支配作用的解蔽，乃是一種促逼(herausfordern)，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量”[2]。“這種促逼之發生，乃由於自然界中遮蔽著的能量被開發出來，被開發出來的東西被改變，被改變的東西被貯藏，被貯藏的東西又被分配，被分配的東西又重新被轉換”[2]。自然界從此被納入到一個由不斷地開發、改變、貯藏、分配、轉換等環節組成的過程之中，被納入到一種永不停歇、循環不已的技術系統之中。海德格爾借用了日常語言的用詞“座架”(Gestell)來表達現代技術的這種促逼型本質。德語前綴“Ge-”意指把同種屬性的東西聚集起來，而“stell”意指“限定、擺置、架設、安置”，這樣“座架”意味著對那種擺置的聚集。

海德格爾認為，當現代技術的座架本質占據統治地位時，便有了“最高意義上的危險”。這是因為在座架中，人只關心包括他自己在內的一切被訂造之物，一切持存物，而完全不可能再與“存在”發生關係，徹底遺忘了自身在本質上是生存的人，要時刻保持開放、敞開，傾聽存在之“大道”的召喚。對於技術時代的這種危險，海德格爾認為我們並非只有聽天由命、聽之任之，而應求助於“思”與“詩”。(作者单位：東北大學文法學院, 遼寧沈陽 110004 / 原載：東北大學學報 (社會科學版) 第7卷 第3期 2005年 5月)


參考文獻:

[ 1 ] 陳嘉明.現代性與後現代性[ M] . 北京:人民出版社, 2001 .22 .

[ 2 ] 海德格爾.海德格爾選集[ M] .孫周興, 譯.上海:三聯書店,  1996 .924 -954 .

[ 3 ] 馮俊.後現代主義哲學講演錄[ M] .北京:商務印書館, 2003 .99 , 98 , 16 , 19 .