評論

弗雷格自視爲數學家和邏輯學家，他對哲學的興趣可説是由數學和邏輯的興趣引導的。羅素與弗雷格不同，他對哲學問題有廣泛的興趣，並在各個方面發表自己的看法，但他的哲學興趣沒有維特根斯坦那種深度。維特根斯坦有他自己的哲學關懷，這種特有的關懷使他把弗雷格和羅素提出的問題引向新的方向和新的深度。正如維特根斯坦的老朋友Paul Engelmann所説：

對他〔維特根斯坦〕來説要緊的是哲學而不是邏輯，邏輯只不過碰巧是他精確描述其世界圖畫的唯一合適的工具。” 不過，維特根斯坦的哲學探索是從弗雷格和羅素入門的，無論是他的前期哲學還是他的後期哲學，始終都在回應這兩位前輩。維特根斯坦在《邏輯哲學論》的序言里説：“我只想提到弗雷格的巨著和我的朋友羅素先生的著作，它們在很大程度上激勵了我的思想。”可惜，維特根斯坦沒有激發這兩位前輩的進一步對話，從一開始，弗雷格和羅素就沒有懂得維特根斯坦哲學的真正趣向。

弗雷格讀了《邏輯哲學論》開頭部分的打印稿，冩信給維特根斯坦，直話直説，他一個字也看不懂。羅素倒是很讚賞這本書，並且親自把它譯成英文，並爲之作了一篇長長的序言。然而，正是這篇序言讓維特根斯坦斷定羅素根本不理解這本書。即使如此，我們前面説到過，羅素對青年維特根斯坦還是十分推崇、着意扶植，然而，羅素對維特根斯坦後來的哲學大不以爲然，他在《我的哲學發展》中説道：“我在維特根斯坦的《哲學研究》中，沒有找到任何讓我感興趣的東西。” 雖然維特根斯坦一出道直到一生終了都名滿哲學界，但不被理解的痛苦卻始終伴隨着他。在《哲學研究》的序言中他又冩道：“我的成果遭到多種多樣的誤解，或多或少變得平淡無奇或支離破碎。這刺痛了我的虛榮心，久難平復。”

哲學界對於維特根斯坦後期思想的評價相差很遠 ，那些熱忱追隨維特根斯坦早期思想的學人當中，有很多對他的後期思想深感不解。但後進的學者，多數認爲那才是維特根斯坦真正成熟的思想。我也屬於後一類。我認爲，要理解維特根斯坦的後期思想，最重要的是出發點的轉變。邏輯語言主義主張，平常的話語原則上是不清楚的，存在着一種一般的分析方法，提供一個整體上更清楚的話語體系，甚至提供一種終極清楚的話語體系。而現在維特根斯坦對包括他自己的早期思想在內的邏輯語言主義進行了徹底批判。理解是自然的，因此我們可以在一定程度上消除誤解、導致理解等等；解釋用來消除誤解，而不是消除一切誤解的可能性。分析和解釋通常是就某一不清楚之點而生的，在一個特定的場合中，原來那句話可以作這樣的解釋，並不意味着在任何場合中都可以或應該作這種解釋。而且，即使經過分析的命題的確比原來那句話更清楚，這也不意味着經過分析的命題一般地可以代替原來的命題。維特根斯坦關於自然理解的思想，其意義遠遠超出狹義語言哲學的領域，是對西方哲學具有根本意義的轉向。