這也可見於德里達的論說：「符號（能指）指涉概念（所指），概念又指涉世界，從而使我們得以把握……世界；……但是符號與所指之間的區別，又意味著沒有任何符號可以完全（即沒有歧義地）等同於它所指涉的對象；符號並非直接指涉事物，而是指涉其它符號，其它符號也同樣是指涉另一些符號。」(30)



在羅蘭·巴爾特看來，這似乎可以成全一種無限圓滿的「意義神話」或者他所謂的「文本的愉悅」，但是「意義」不斷被延緩、衍生和變化，並不能解決「意義本身」的問題。在一般的文學閱讀中，這也許可以帶來某種「愉悅」，不過信仰或者價值的問題畢竟很難從屬於這種「審美的統治」。因此庫舍爾(Karl-Josef…

二、「詩性」與「靈性」的互釋

無論詩人還是哲人、詩性還是靈性、神學還是人文學，都在追尋一定的「意義」。而所謂「信仰的危機」，實際上是人們對既有的「意義」系統的質疑。

本雅明(Walter Benjamin)曾經買過一幅畫，題為「新天使」(Angelus Novus)。他寫道：「在這幅畫上，天使好像要離開他正在凝神沈思的對象。他的眼睛還在注視，嘴巴張開，翅膀卻已經鼓起。這正是對歷史天使的描繪——他總是面向過去，總是盯著一個接一個疊加在他腳下的災難。他想停下來，喚醒死去的、修復破碎的，但是從伊甸園吹來了一陣風，這風是那麽有力地鼓起了天使的翅膀，以至天使已經無法將翅膀合上。這風無可阻擋地將他推向他所背對著的未來，而他面前的廢墟卻離他越來越遠。這風，就是我們所說的進步。」(24)…

「詩性智慧」的命題，還不能不將我們引向一位當代的宗教學者伊利亞德 (Mircea Eliade)。伊利亞德的討論，特別與「詩性」和「靈性」的互釋相關。第一：「只有在其自身的層面上把握宗教現象，也就是說，只有將其作為某種具有宗教性的對象加以研究(to be studied as something religious)，宗教現象才能真正被認識。試圖通過生理學、心理學、社會學、經濟學、語言學、藝術或者任何其他研究來把握宗教現象的本質，都是錯誤的；這會失去其中獨特的、不可化約的因素，即：神聖的因素。」(13)強調宗教之「自身的層面」及其「宗教性」，並且將「藝術」並置於「生理學、心理學、社會學、經濟學」，這似乎否定了關於宗教的「詩性」研究方式。…

內容提要：基督教與西方文學之關系，屬於文學研究領域中最富人文學意味的論題之一。基督教與西方文學之關系之所以歷久而彌新，並且不斷激發著詩人和哲人的靈感，乃是因為在西方的思想傳統中，哲人所傾心的「詩性道說」與詩人所神往的「靈性憑附」交互作用之結果。

一、被遺忘的「詩性智慧」

從「詩性」追索一種特別的「智慧」，在西方以維科(Giambattista　Vico)為標誌。而在他看來，這本是人類最樸素的思維方式：「如果……一個民族不能為某些抽象或普遍的性質命名，就會為具有這一性質的某個形象命名。」①於是神話既承載著遠古初民對世界的認識，又使他們的宗教信仰與藝術想像合而為一。維科稱為「神話思維」或者「詩性思維」 (mythological or poetic…

神秘的夢

我微笑的祖先

世界消瘦

有鎖沒有鑰匙

有驚懼沒有眼淚

我拿自己怎麼辦？

因為我之所以為我 都是欠你的

但我沒有明天

因為對你，我………