需要特別注意的是，盡管席勒並沒有進行這樣的綜合性總結，但無論從現代經濟史還是從席勒在著作中梳理的“經濟敘事史”來看，當一國宏觀經濟走向蕭條之前，關於資本市場與房地產泡沫的敘事、關於節儉的敘事、關於企業或資本不道德的敘事、關於勞動力可能會被技術替代的敘事等，往往會越來越流行。這種流行一方面可能是經濟繁榮過程中積累的矛盾已經到了危險地步的征兆，而另一方面，這種流行又成為宏觀經濟真正走向蕭條的重要推手。一直到宏觀經濟走向下一個繁榮周期，相反的敘事則往往會取而代之。

對這一規律的認知，可以幫助宏觀調控當局，在使用慣常的經濟工具之外，還應該通過更好地引導“經濟敘事”進行反周期操作。比如，在當下中國，那些能夠激發資本市場信心，有利於提升消費水平、有利於企業經營環境的經濟敘事，應該予以鼓勵。…

與此相關聯，恐慌與信心對宏觀經濟的影響尤其是對資本市場的影響，我們已不陌生，但卻仍然難以駕馭。特別是金融恐慌敘事，帶有強烈的心理成分，更容易如超級病毒般傳播，引發市場崩盤。金融恐慌敘事往往又影響到商業信心。這也是現代經濟危機往往以金融危機開端的重要原因。也正因此，每當經濟下行或資本市場遭遇重挫，尤其是經濟與金融危機期間，如何消除投資者與消費者的恐慌情緒，如何提振他們的信心，就成為宏觀經濟調控的重要決策指向。…

其中有三個構想，尤其讓讀者“感同身受”，同時也能讓讀者進一步理解社會認知是如何被塑造的。

一個是“真相不足以阻止虛假敘事”。最權威的《科學》雜誌曾發表過這樣的研究成果，在故事的真假問題上，虛假故事的轉發率是真實故事的六倍。這裏面反映了兩個深層邏輯：首先是人類一個普遍性心理——對於刺激、有震撼力的敘事，人們更“趨之若鶩”，更津津樂道，也更急於進行“二次傳播”。再就是，出於對體制或權威的本能警惕甚至是抗拒，人們對口口相傳的“故事”的信任程度，從來都超過對傳統媒體的信任程度。尤其是當下，人們對自媒體所傳播敘事的信任程度，以及對傳統資訊的不信任，都達到了前所未有的程度。這兩個深層次邏輯，是導致虛假敘事日益主導社會認知的原因。在此背景下，即使傳統媒體或政府出面，對虛假敘事進行“辟謠”與修正，提供真實的故事原型，其傳播力也遠比不上虛假敘事。…

人類學家乾脆提出，會講故事是人類社會一種特殊的現象，是其他動物所不具備的人類特有功能。

然而，被諸學科如此重視的“敘事”，在當下的主流經濟學中卻沒有其存在的空間，因為在以新古典經濟學為代表的主流經濟學教科書中，個人的經濟決策，只受兩個因素影響：一是財富約束，即你口袋裏有多少錢；二是市場價格。剩下的，就是“你”如何在這兩個約束條件下，確定怎樣的商品組合能夠實現最大限度滿足。



至於這個“你”，是絕對理性的。…