我愈來愈喜歡用比喻的方式去寫作，它既可以避免直接的冒犯，又能夠使那些足夠聰明的人明白我真正想說的是什麽。

“胃口”也是個比喻。近來我比喻慣了，幹脆在這兒過把比喻癮。

就從胃口開始。

假如我某一天胃口好，正津津有味地進餐時，請不要在此時向我賣弄營養學的真理；假如我某一天在拍賣行欣賞珠寶，請不要用不屑的表情對我大談貴族的不勞而獲；假如我某一天中了彩票，請不要代我向下崗職工表示歉意；假如我某一天喝了不少威士忌興高采烈，你不要自作聰明地以為我從此不喝紹興加飯；假如我某一天批評說現在讀不到美文，你不要把原因推到電視肥皂劇過度泛濫上去。

比喻還可以換一下人稱，讓我試一試。…

對愛情，幾乎可以說人人都有經歷都有體驗。但人人的經歷，人人的體驗，都不盡相同。即使有過幾次愛情經歷的人，他的每一次愛情體驗，都是不一樣的。我想，正是這樣的不重覆、不類同，才使愛情成為生活中一個永久的話題，能讓人沒完沒了地絮說、咀嚼。

究竟為什麽？！也許，就因為愛情這份“禮物”，誰都獲得過，可能都難以長久地擁有。或者說，愛情這件事，誰都有體會，但誰也說不清楚。就像大伏天吹來的一陣陣涼風，你渾身感覺到舒爽、愜意、愉悅，而僅僅是感覺。愛情，大概類似風，模糊的，不確定的，非常有限，又非常的無限。西蒙·波娃曾用風趣的語調描繪過愛情：“人們為什麽會墮入情網？沒有比這更覆雜的了：因為這是冬天，因為這是夏天，因為勞累過度，因為閑極無聊，因為軟弱，因為剛強，因為需要安全，因為喜歡冒險，因為絕望，因為希望，因為有人不愛您，因為有人愛您……”這位著名女作家把愛情概括得這樣玄妙，又論述得這樣簡潔、精辟。…

“上”人先生是鼎鼎有名的語言藝術家。他說話不但熟練，詞兒現成，而且一平八穩，面面俱到。據說他的語言有兩個特點，其一是概括性——可就是聽起來不怎麽具體，有時候還難免有些空洞嗦；其二是民主性——他講話素來不大問對象和場合。對於學習馬克思列寧主義，他自認有一套獨到的辦法。他主張首先要掌握的是馬克思列寧主義語言。至於馬克思列寧主義語言究竟與生活裏的語言有什麽區別，以及他講的是不是就是馬克思列寧主義語言，這個問題他倒還沒考慮過。總之，他滿口離不開“原則上”“基本上”。這些本來很有內容的字眼兒，到他嘴裏就成了口頭禪，無論碰到什麽，他都“上”它一下。於是，好事之徒就贈了他一個綽號，稱他這時已是傍晚，“上”人先生還不見回家，他的妻子一邊照顧小女兒，一邊燒著晚飯。忽聽門外一陣腳步聲，說時遲，那時快，“上”人推門走了進來。做妻子的看了好不歡喜，趕忙迎上前去。

故事敘到這裏，下面轉入對話。…

迷路很像是學謙恭：開始雖感到大為吃驚，但很快就覺得真令人開心。幾年前我在倫敦曾有過此種經歷。我來到了一個五光十色的街燈照耀著的小廣場上，人們都坐在小售貨亭裏賣各種東西，從香水到烤餅，無所不有。有位婦女想賣給我一雙花邊手套。“給您年輕太太買一雙吧？”她問道。我回答說沒有年輕太太。她很尷尬地笑笑。但我還是買了這雙手套。

買了手套，給了我一種愛與被愛的義務，真是令人心曠神怡。但我真正嘗到迷路的樂趣，是待我到地鐵去詢問回旅館的路時才開始的。…

哦，大山。我心中的男子漢，沈積了多少年的傳說，疊出一個力的形象。你不我許諾，生活就是沈默。然而，那枚金果的誘惑，使我爬上山坡。

那是一束湖綠的追光，滑過雨後的半天，像一條宣泄的小溪，舞著將要雕殘的綺麗，為大山把胭脂塗抹……你說，男性的美是力，不願用女色遮擋蒼白。你的呼喊是風，你的汗水是雨，你是一個永不馴服的魔王，心中積郁了幾千年的澎湃。你的生命就是一首悲壯的歌。

那遙遠的記不清的歲月，你的搖籃是海，還是蒼茫荒野？你可曾孤獨，你可曾寂寞？那黑黑的長夜，可曾有女魔的神笛給你歡樂？啊！我想問的太多，太多，你仍是沈默，生命綠了，那是三春恩賜；杜鵑笑了，那是夏情甚殷。哦，你總是這樣，這樣原始地保存自我。

長長的夢幻，該是人生的思索。…

時間是一種最稀有的資源。”這是美國管理學家杜拉克的一句名言。當你工作、學習十分忙碌時，往往惜秒如金，集中自己的大部精力而拋棄一些生活瑣事。然而，有時也會出現另一種狀況：你擁有很多可以自由支配的時間，成了一位“時間富翁”。這時候，你可能會出現哪些變化呢？

1．你可能感到從未有過的疲勞和厭倦。美國曾有一家由小並大的新公司，合並後出現了60名清閑無事的職員。起初公司讓他們提早回家，結果引起了其他700名職員的不滿。後來只得重新決定讓多余的職員也整天留在公司，這些人奉命在每天上午8時報到，下午4時40分回家，天天隨便遊蕩，把時間花在閱讀報紙、雜志、廉價書和打紙牌、下棋、針織或聊天上。一位女職員說：“嘿！開始我覺得這倒是很不錯的。但現在我感到，這些日子比我一生所經歷過的任何時刻更為困倦。我到家時便精疲力竭地躺下了.…