行文至此，我們發現，正是在以上有關無器官身體的論述之上，德勒茲演繹出了自己的身體美學。盡管德勒茲的《感覺的邏輯》主要討論培根的繪畫，但他從無器官身體出發，對繪畫藝術與身體形象問題的論述仍然是令人印象深刻的。總體來說，德勒茲通過無器官身體這一維度，建構起了有層次的身體美學構想。這一構想雖然散見於以《感覺的邏輯》為代表的幾部不同的著作中，加之語言飄忽晦澀，給後人的理解造成了困難，但仍然可以在這里對其做一番嘗試性的勾勒與說明。

其一，藝術就是促使無器官身體得以展開的過程，無器官身體在藝術中體現的是本原性的身體、形象和力量。…

培根 1944 年創作的《三聯畫：以耶穌受難為基礎的人物習作》這幅作品中，人的正常軀體被痙攣的線條抹去了，肉處於極度變形的狂暴之中，唯有那張開的“嘴”在嘶吼中依稀可辨。



“形象就身體”，(20) 德勒茲抓住了培根繪畫的獨特之處：培根創造了一種身體的運動，在培根的畫中，形象就是身體的表現，那些痙攣的、吶喊的、不完整的人，意味著通過強度的貫穿瓦解了有機體的身體，培根畫中的人被抽掉了清晰的五官與線條，變得面目全非，繪畫不再需要清晰的人物與環境，自由身體作為純粹的在場得到承認，這時的身體在培根看來才是現實的。…

三、無器官身體的藝術實踐與德勒茲身體美學的生成



從塊莖思維、欲望的生產到強度的貫穿，這些都在不同角度和層面上，推動了德勒茲意義上的無器官身體的形成。無器官身體的主旨是身體的去機體化運動，最終目標是創造真正自由的遊牧身體，德勒茲將其作為我們身體的現實。



這說明，德勒茲並不把日常時空環境下的身體，作為身體哲學的思考對象，也並不完全像福柯那樣，描寫身體被制造的情狀，進而揭示背後的話語、知識和權力譜系，而是將身體的自由生成這一主題，作為身體哲學所要描繪和論證的對象。…

分子線呈現了從主體中斷裂的力量，克分子線中的嚴密等級已經開始動搖，同一性被多種逃逸路線分散。



德勒茲以教師為例：在克分子線中，一名教師的工作是教書育人，退休時間也與別的教師無異。然而，落實到教師的具體教學過程，每個人的方式都是不盡相同的。



有的教師上課就像是開一場音樂會，教學手段豐富，這樣的教師具備了個性育人的特征，是在逃逸線上工作的，這當中，具備以上特征的“教師”或許是同一人，或許在教學過程中，經歷了照本宣科到寓教於樂的教學能力轉變。



這轉變的過程，可以稱之為分子線的運動。





但是，分子線處於傳統與新生的斷裂地帶，既可能生成進一步的逃逸線，也隨時可…

在欲望生產的第三種模式——結合性綜合體中，伴隨著欲望生產的完成，無器官身體作為成熟的身體形態得以存在，之前的聯系仍在不斷更新和展開，不斷生出多樣性和新的無器官身體，即形成主體，只是這裏的“主體”不屬於形而上學的理性主體，而是德勒茲創造出來的“遊牧主體”，遊牧主體是無器官身體的表現形態，屬於後結構主義視野下的主體觀念，理性主體在這裏被欲望的身體所取代，遊牧主體不再將人視為最高的一切，不再將人的行動理解為建構世界的秩序，而是旨在形成一個多樣性、差異化、無中心的主體。…

德勒茲與福柯對身體的看法類似，都認可身體不再是主體性的身體，它就是事件本身。不過，福柯的身體是與權力聯系的，它可能淪為性與毒品的承擔者；但德勒茲不同於福柯的地方在於，他認為身體是正面的欲望，欲望是積極生產的。這個觀點拒絕了西方傳統的“欲望匱乏說”，也是對精神分析學派的匡正。



德勒茲認為，精神分析始於發現欲望和無意識，其初衷值得肯定，然而在另一面，德勒茲也認為精神分析依賴於家庭三角關係的結構，力比多被一再簡化為家庭生產的模式，欲望被簡化為無意識的系統，積極的…

由此，德勒茲將塊莖視為無器官身體可以自由“遊牧”的平面。遊牧指從事畜牧人群居無定所、四處移動放牧的生活方式，德勒茲在此解釋為非主體、非整體、非基礎、解結構、破層級的塊莖式思維。



為什麽塊莖可以與無器官身體發生聯系？根據上文關於無器官身體的解釋，可以發現，無器官身體指身體是自由流動的，它反對強力主體，拒絕生成中心意義，同時無器官身體不是具體的“身體”，它可以是任何具備這種條件的物體，比如一本找不到常規敘事線索的書、一張錯綜複雜的網絡，而這正是塊莖的特征。





在這個意義上，德勒茲將無器官身體與塊莖相聯系，說明了塊莖便是對無器官身體的比喻和像征，無器官身體也就在塊莖這個概念上獲得了極為形象和充分的呈現，而塊莖之所以能夠被視為支撐無器官身體遊牧的平面，是因為塊莖原本就具有平面性。



德勒茲在《千高原》中提出，平面就是“無器官身體”，(10)…