Comment

Comment by 美索 布達米亞 on October 6, 2021 at 4:55pm

金蓮寶象國（Champa）行紀

這個婦人頭，原是本國有這等一個婦人，面貌身體俱與人無異，只是眼無瞳人。郅夜來撇了身體，其頭會飛，飛到那裏，就要害人。專一要吃小娃娃的穢物，小娃娃受了他的妖氣，命不能存。到了五更鼓，其頭又飛將回來，合在身子上，又是一個婦人。......這叫做個屍致魚（卷7，13上至14上）。

馬書（註：馬歡書）：其曰屍致魚 ，本是人家一婦女也。但眼無瞳人為異。夜寢則飛頭去，食人家小兒糞尖。其兒被妖氣侵腹必死。飛頭回合其體，則如舊。若知而候其頭飛去時，移體別處，回不能合則死。於人家若有此婦不報官，除殺者，罪及一家（頁5-6）。

鞏書（註：鞏珍書）：其國中有人家婦人，呼名屍只於者，唯以目無瞳人為異。夜寢時頭能飛去，食人家小兒糞尖，則妖氣入兒腹必死。其頭復回本體，相合如舊。曾有人能以婦人之體移置他處，其婦亦死。但知人家有此妖異不報官者，罪及閤家（頁4）。

費書（註：費信書）：相傳屍頭蠻者，本是婦人也，但無瞳人為異。其婦與家人同寢，夜深飛頭而去，食人穢物。飛頭而回，復合其體，仍活如舊。若知而封固其項，或移體別處，則死矣。人有病者，臨糞時遭之，妖氣入腹，病者必死。此婦人亦罕有，民間有而不報官者，罪及一家 。（前集，頁3）。

觀察：馬書、鞏書此段相似，難指《西洋記》據何者。費書分別較大，則當非羅懋登所本。（見馬幼垣《三寶太監西洋記》與《西洋番國誌》）

大馬華人編年史

沙巴史

歷史概念

季羨林

沙巴地理

沙巴民族

沙巴

黃堯《故紙尋珍》神山響吟正氣歌 （1）

Comment by 美索 布達米亞 on September 25, 2021 at 10:05pm

漢都亞是華人嗎？

在網上搜索馬來民族英雄漢都亞資料，近年有人提出他實為華人，而非馬來族。這些新發現曾經引起一些爭議，各家以證據來證明本身的考據是對的，因而眾說紛紜，莫衷一是。

根據黃元煥譯《杭．杜阿傳奇》（Hikayat HangTuah，杭．杜阿在我國通譯為漢都亞。學林書局出版）的描述，漢都亞的父母住在杜榮河，父親是杭瑪穆德，母親唐默爾杜瓦蒂。有一天，杭瑪穆德聽聞賓丹國有了國王，便與妻子說：「賓丹是個大京城，較易謀生，我們遷居到那裏吧。我們一家三口都去。」到了賓丹，杭杜阿認識了4個都以「杭」為家族姓氏的朋友，即杭茲巴特、杭加斯杜利、杭勒基爾和杭勒久。5個朋友親如兄弟，均是印尼人。他們知悉安渣盧庫山有位修道長老阿迪普特臘，於是便一起前往拜師學藝，長老傳授給他們各種知識，如將帥統兵之術、未卜先知之術及勇士武藝等等，由於他們武功好，勇敢善戰，被賓丹國王收為內臣，後來賓丹國王決定遷都，另覓地方建立新京城，國王選中了利棠島，建立的新京城命名為滿剌加國（今馬六甲）。

從上面敘述中，讓人了解了漢都亞5兄弟均是印尼的馬來族人。

近年來，經常跑東南亞的馬、新、印尼各地民間，關於漢都亞兄弟的故事，多多少少有些聽聞，一些人指出漢都亞5兄弟原是來自中國的華人。這裏就將這些零星資料整理出來，大家不妨當做茶余飯後的傳說故事來聽，畢竟民間傳說與史實有很大的差別，而且可靠性不高。

話說明朝初年，朱元璋的皇太子早逝，立朱允炆為皇太孫，朱元璋駕崩後，朱允炆登基為建文帝，由於藩王們擁兵自重，各據一方成為他的心腹大患，於是逐個削除藩王勢力，位於北京的皇叔燕王朱棣趁機起兵攻打南京，建文帝戰敗而逃。朱棣遷都北京登基為永樂大帝。下令搜尋建文帝，可是遍尋不獲，建文帝的下落成為一個難以解開的歷史之謎。關於建文帝下落的版本，約有4個：一、焚死說，即在朱棣攻打南京皇宮時被火焚死；二、出亡說，民間傳說建文帝沒被焚死，而是從地道逃跑了；三、為僧說，傳說建文帝逃出皇宮後出家為僧；四、出海說，傳說建文帝逃亡時泛舟出海去了南洋。

民間傳說建文帝出海逃到南洋，永樂帝為了消除心腹大患，便派出武功高強的錦衣衛，這些錦衣衛分布在南洋的印尼、婆羅洲、菲律賓、泰國、越南、馬來土邦等地。而來到馬六甲的約有5名，他們被訓練講當地土語，穿當地服裝，取當地土著名字，衣食住行完全當地化，以掩人耳目，使到建文帝等人以為他們是土著而失去戒備之心。

明朝時的海外華人以福建人為主，所以錦衣衛也以福建人為多。馬六甲5位錦衣衛改了當地土著名字，即Hang Tuah、Hang Jebat、Hang Kasturi、Hang Lekir、Hang Lekiu。若以福建話來譯音，他們的名字音近：漢大仔、漢則捌、漢巧斯都理、漢禮基、漢禮球。他們的名字裏，除了Kasturi為馬來語外，其餘音近福建話。Kasturi取自馬來語的麝貓，據說他本身喜歡麝貓，所以才取了這個名字。而他們的姓氏「漢」，有可能是取自福建話的韓或樊姓。

5位錦衣衛隱蔽身份，改頭換面，衣食住行完全當地化。他們武功高強，受蘇丹邀請當內臣，忠心耿耿為蘇丹效命疆場，無人可敵，成為絕代英雄。他們暗中奉命尋找建文帝，生要見人，死要見屍，尋不到就不必回去。結果當然尋不到建文帝，因而終老於馬六甲。

以上只不過是民間流傳的傳說，不可當真。大家泡了咖啡或茶，一面品飲，一面閱讀，讀完這個傳說故事，或許帶給你一個愉快的周日哦！（1.11.2015 《星洲日報》副刊文化空間專欄）

Comment by 美索 布達米亞 on September 17, 2021 at 2:43pm

白垚《舊詩紀事》

我愛新詩亦愛舊詩，現代詩之餘，偶用舊詩紀事，以其簡而易寫易記。下面幾則，或當時草草記下，或事後追記，記的多是當年藝事，部分可作為我的行狀，按年份編列，可作另類年表。

[文壇９則]

《五嶼光景》

讀史讀經還讀劍，江山如畫復如煙，

漫道五嶼光景好，我混龍蛇濁水邊。

（1957年，臺大畢業，入《學生周報》，赴新馬。五嶼，馬六甲舊稱。濁水，吉隆坡爛泥河。）

《學報青青》

學報青青縱所知 ，俚歌班頓竹枝詞，

文章家國華巫印，藝事春秋禮樂詩。

（1957-1967年，在《學生周報》當記者、編輯，兼通訊部活動，工作和學習相長，認識不少作者、讀者、通訊員、學友等優秀青少年，他們多才多藝，日後多成知友。）

《浪拋新卷》

浪拋新卷傖夫惱，噪據山頭縱斧刀，

兒戲何妨長眼看，飄風驟雨不終朝。

（1958年·，《蕉風》詩冊《美的Ｖ形》引起論爭。現代詩踉蹌起步，有點孟浪，但如斯稚嫩，卻招來刀斧，也大非所料，當年很是阿Ｑ，遂以兒戲觀之，其實，縱刀斧的人認真得很。）

高原說藝

高原說藝會文時，青在篇章綠在枝，

方外少年多秀美，初聲想象宋新詞。

（1962年，《學報》、《蕉風》在金馬侖高原，合辦兩刊的青年作者野餐會，亦工作學習相長也。）

彩筆華弦

為書麗寶南來事，細檢輿圖共簡編，

采得古城花百朵，我揮彩筆向華弦。

（1957年，初聞漢麗寶故事。1963年，開始構思劇本《漢麗寶》，試以現代詩入歌。華弦指作曲家陳洛漢，日後《漢麗寶》屢獲佳譽，皆陳氏歌曲之功。彩筆應為拙筆，當時，年不少而氣盛，故有此誤。）

閑話四編

主義誇誇無俚甚，蛙鳴各各井觀天，

文壇攘攘吾違眾，現代詩閑話四篇。

（1964年，寫〈現代詩閑話〉４篇，至今觀之，仍是閑話。回顧來時路，當年多少有些勇往不知前路險的莽撞。）

嚇然冬烘

鴻蒙開辟巧題詩，嚇煞冬烘語費思，

蕉窗開後風能透，豈關立異與標奇。

（1969年，與牧羚奴、李蒼、姚拓改版《蕉風》，202期起，十分現代，校完清樣後返家，卻寫下這首七言絕句記事。）

現代文風

現代文風浩蕩開，冰峰解凍雪山頹，

溶溶化作天河水，灌向千溝萬壑來。

（1969-1981年，現代文學在《蕉風》、《學報》跌跌撞撞了十多年，終與完顏藉、牧羚奴合編《南洋商報》的《文藝》、《文叢》會合，風氣大開。）

 

江山如畫

風雨滿城曾昨夜，江山如畫又今朝，

河川九派沈刀斧，竟起龍樓百丈高。

（1999年，會雅蒙、早慧、淑貞、春美諸小友，說舊事，話今朝，想起〈浪拋新卷〉一詩中的刀斧，是真兒戲了，當年的阿Ｑ並不阿Ｑ，大慰。）（南洋文藝 5/6/2000）

Comment by 美索 布達米亞 on September 16, 2021 at 9:27pm

白垚《播越千般》

人面桃花依舊在，殷勤崔護去還來，

千般播越餘心跡，湖畔詩書亦快哉。

（1991-1999年，多次返馬與舊友說藝談文。後退休，結廬湖畔，重寫歌劇劇本《寡婦山》。）

白垚《寡婦山 5 則》

《寡婦山前》

江湖世代幾相傳，寡婦山前石一尊，

我聽龍舟勘故卷，渤泥舊事未全湮。

（《寡婦山》是我的第二部歌劇劇本，寫渤泥舊事，傳說來自龍舟唱詞。）

 

《潮生滄海》

雲山自有貞魂在，滄海誰憐劫後身，

十里潮生明月夜，尚吹蘆管佇征人。

（渤泥〔今沙巴〕有山名“神山”，傳說杜順公主在山上望夫成石，因名“寡婦山”。）

《琴臺錦瑟》

明時殘月宋時津，省識東風有幾人，

涉筆炎方癡說夢，琴臺錦瑟付黃陳。

（《寡婦山》有兩套歌劇曲本，吉隆坡陳洛漢譜之於前，檳城黃振文譜之於後。劇本歷經修訂，陳本1991年定稿，黃版1998年修訂。）

 

《海上歌行》

檳城島上黃公子，譜我歌行寡婦山，

四海管弦編大曲，龍船燈火未闌珊。

（1998至2001年，檳城黃振文，為《寡婦山》譜成歌劇。）

 

《麗寶神山》

新詞麗寶曲填初，再賦神山樂自如，

我予陳公一肝膽，陳公報我雙鯉魚。

（2001年11月，吉隆坡第卅四屆歌樂節，將綜合清唱陳黃雙本的《寡婦山》。陳公即陳洛漢，首譜《漢麗寶》，再賦《寡婦山》。）（南洋文藝 9/6/2000）


《南洋文藝》張永修主编的話

1997年11月在吉隆坡舉行的馬華文學國際學術研討會上，身在美國德薩斯州的白垚再度被提起。他的詩作〈麻河靜立〉，被列為“大馬第一首現代詩”的說法引起相當激烈的討論。

白垚原名劉伯堯（又名劉國堅），1934年生於廣東東莞縣，1957年南來新馬。〈麻河靜立〉詩成於兩年後。６０年代，白垚主編《學生周報》，影響深遠。今日許多文壇中堅，如本輯特約作者張錦忠、雅蒙、梅淑貞，即為當年《學報》班底。1969年白垚與牧羚奴、李蒼、姚拓改革《蕉風》，共組編輯團。在《學報》、《蕉風》時期，白垚以劉戈、林間、嚴三湄、葉小柔、菁菁等筆名發表詩文。

臺大歷史系畢業的白垚亦以詩筆寫史。1971年，他的《漢麗寶》得陳洛漢譜曲後上演，為大馬第一部華語歌劇。此詩後又編成舞劇，在國內外多次演出。《漢麗寶》與將在今年歌樂節上演的《寡婦山》，及幾年前完稿的《默迪卡》，共同組成《海上三部曲》，敘述華裔先人當年過海南來篳路之事。

21世紀第一個國際詩人節（6月6日）前夕，《南洋文藝》特為“大馬第一首現代詩”作者作輯，並願借詩人之句：“九月的風雨裏縱一切都零落／ 但你仍有著我全部不變的愛情”，獻給所有文學同好。

Comment by 美索 布達米亞 on September 6, 2021 at 10:16am

毛佩琦《建文帝謎蹤》1-朱棣如願以嘗地即皇帝位了，他的政治對手建文帝朱允炆的蹤跡，卻成了千古之謎。幾百年前南京宮中的那場大火早已灰飛煙滅，人們對建文帝的尋找還沒有停止。

1相互矛盾的歷史記載

關於建文帝在皇宮中的結局，官修的《明太宗實錄》是這樣記載的：

上望見宮中煙起，急遣中使往救。至已不及。中使出其屍於火，還白上。上哭曰：“果然若是癡騃耶：吾來為扶翼爾為善，爾竟不諒，而遽至此乎：……壬申，備禮葬建文君。遣官致祭，輟朝三日。”

《明太宗實錄》修於宣德年間，由於政治原因，官修的實錄一定是代表官方利益的。因此，一些關鍵和微妙的事常常被隱諱或用曲筆，是不可信的。按《實錄》的記載，建文帝已被燒死，而且還得到了禮葬。有的說用的是親王之禮，有的說用的是天子之禮。無論是天子之禮還是親王之禮都是極為隆重的，果然如此的話，有誰見過殯葬的儀式：墳墓在哪裏呢：

在當時的政治形勢下，建文帝被燒死，是符合朱棣的利益的。建文帝被燒死，就可以斷絕天下人的希望和企盼，朱棣也可以安心地做皇帝了。建文帝活在人世，就是朱棣父子的一塊心病。以情理推斷，哪怕有一點可能掩人耳目，朱棣也會給建文帝辦個葬禮、修個墳墓了事。正因為朱棣連自己都欺騙不了，所以才無法發喪建墓。《實錄》記載是從當政者的政治利益出發的，他們宣稱建文帝已死，就是要讓天下人死了心，讓建文帝的追隨者們死了心。既沒有人見過發喪，又沒有人見過墳墓，《實錄》的記載無疑是一大謊言。也正因為這謊言太容易識破了，所以民間根本不相信建文帝已死，才會有種種的猜測和謠言出現。

還有幾件事，助成了種種謠言和傳說的出現。

2．溥洽和尚藏匿過建文帝嗎

《明史》透露出的一個線索，是在民間引起猜測的一個原因。《明史》姚廣孝傳說：

（永樂）十六年三月（姚廣孝）入覲（朱棣），年八十有四矣。病甚，不能朝，仍居慶壽寺。車駕臨視者再，語甚懽，賜以金唾壺，問所欲言。廣孝曰：“僧溥洽系久，願赦之。”溥洽者，建文帝主錄僧也。初，帝入南京，有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀，或言匿溥洽所。帝乃以他事禁溥洽，而命給事中胡濙等遍物色建文帝。久之不可得。溥洽坐系十餘年，至是，帝以廣孝言，即命出之。

溥洽是建文帝的主錄僧，明成祖朱棣為什麽關了溥洽：因為他聽到了兩個傳言：“有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀”，“或言匿溥洽所”。但不論是“有言”，還是“或言”，都並非確指，都不足以確認建文帝為僧遁去，或建文帝匿於溥洽所。姚廣孝是燕王朱棣的主錄僧，他與溥洽，一服務於建文帝，一服務於燕王，兩人各為其主，對於同為主錄僧的溥洽有同病之憐，他要求釋放被久系的溥洽，雖然不免是出於同情心，但也可以理解為他不相信“建文帝為僧遁去”，或“匿溥洽所”，於是想在臨終前替溥洽開脫。然而，姚廣孝不相信不等於民間不相信。相反，這兩點猜疑越傳越遠，越傳越豐富。 （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の 五《建文帝謎蹤》）

Comment by 美索 布達米亞 on August 31, 2021 at 11:57am

毛佩琦《建文帝謎蹤》2

3．神秘的胡濙、張三豐

既然合法的皇帝下落不明，篡位的皇帝派人到處訪察其下落，就顯得合情合理了。一些人雖然不相信建文帝在各地流亡的種種傳說，但卻也懷疑建文帝並沒死於大火，而是在亂中逃出了皇宮。於是像明朝沈德符等人的一些書中，便出現了這樣的說法：

少帝（建文帝）自地道出也，蹤跡甚秘，以故文皇帝（明成祖朱棣）遣胡濙托訪張三豐為名，實疑其匿他方起事。至遣太監鄭和浮海，遍歷諸國而終不得影響。則天位雖不終，而自全之智有足多者。

晚明黃景昉的《國史唯疑》卷之一也這樣說：

遣胡濙西南行，求之湖、湘、黔、築洞中，遣鄭和東南行，求之甌、越、閩、廣間。海外幾窮盡禹跡矣。唐詩“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”。差類當日情景。

鄭和的遠航另議。這裏先說胡濙。胡濙是誰呢：這個人很神秘。《明史》《胡濙傳》說：

永樂元年（胡濙）遷戶科都給事中。惠帝之崩於火，或言遯去，諸舊臣多從者，帝疑之。五年，遣濙頒禦制諸書，並訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉邑，隱察建文帝安在。濙以故在外最久，至十四年乃還。所至亦間以民隱聞。母喪乞歸，不許。擢禮部左侍郎。十七年，復出巡江、浙、湖、湘諸府。二十一年還朝，馳謁帝於宣府。帝已就寢，聞濙至，急起召入，濙悉以所聞對。漏下四鼓乃出。先，濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內臣鄭和數輩，浮海下西洋，至是疑始釋。

胡濙是朱棣派出的一個秘密偵探。但胡濙傳中說他出巡的任務不僅是尋訪建文帝，而是有好幾項：頒禦制諸書；訪仙人張邋遢；間以民隱聞。另外，還有一項重要任務，《明史》《胡濙傳》又說：

皇太子監國南京，漢王為飛語謗太子。帝（朱棣）改濙官南京，因命廉之。濙至，密疏馳上監國（皇太子）七事，言誠敬孝謹無他，帝悅。

原來，漢王與皇太子爭奪繼承權，誹謗皇太子，朱棣對皇太子不信任，就派胡濙前往秘密調查。胡濙當時是戶科給事中。明朝制度規定，六科“掌侍從、規諫、補缺、拾遺、稽查六部百司之事”。給事中作為言官，對於朝廷上下的事無所不管。當然，有些官員也可以在六科掛名，承辦皇帝交給的特殊任務。胡濙出巡所幹的都是秘密任務，即使朱棣出征在外，即使朱棣已經就寢，他也要趕去匯報。但問題在於，在朱棣床邊他們兩個都說了些什麽，誰也不知道。

正因為胡濙本人行蹤就很詭秘，而此時建文帝又下落不明，所以就助長了人們的聯想與猜測。我懷疑《明史》的作者也受到了民間傳說的干擾，把猜測之詞寫進了史書：“惠帝之崩於火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之”。在胡濙的各項任務中，有一項可以證實，那就是訪仙人張邋遢。

4．仙人張邋遢

張邋遢本名張三豐，因不飾邊幅，被稱為張邋遢，屬於神仙術士者流。《明史》將其入於方伎列傳中，說“或言三豐金時人，元初與劉秉忠同師，後學道於鹿邑之太清宮，然皆不可考”。

《明史》大抵秉承了“不語怪力亂神”筆法，所以一般不記載神仙鬼怪的事，但還是記載了一些張三豐所謂異行：說他——

“頎而偉，龜形鶴背，大耳圓目，須冉如戟。寒暑唯一納一蓑，所啖，升斗輒盡。或數日一食，或數月不食。書經目不忘，遊處無恒，或云能一日千里。善嬉諧，旁若無人。嘗遊於武當諸岩壑，語人曰：‘此山異日必大興。’”

“後居寶雞之金臺觀，一日自言當死。留頌而逝，縣人共棺殮之。及葬，聞棺內有聲，啟視則復活。乃遊四川，見蜀獻王。復入武當，歷湘、漢，蹤跡益奇幻。”

“明初，周顛、張三豐之屬，蹤跡秘幻，莫可測識，而震動天子，要非妄誕取寵者所可及。”朱元璋聞其名，曾於洪武二十四年“遣使覓之不得”。

“永樂中，成祖遣給事中胡濙，偕內侍朱祥，賫璽書、香幣往訪，遍歷荒僥，積數年不遇。”後來，朱棣“命工部侍郎鄒進、隆平侯張信等，督丁夫三十餘萬人，大營武當宮觀，費以百萬計。既成，賜名太和太約山，設官鑄印以守，竟符三豐言。” （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の五《建文帝謎蹤》）

Comment by 美索 布達米亞 on August 30, 2021 at 11:46am

毛佩琦《建文帝謎蹤》3

朱棣派胡濙尋訪張三豐，是由於朱元璋“遣使覓之不得”才又進行的。而且胡濙帶著朱棣的“璽書”，準確無疑。我們今天可以看到當年修建的巍峨的武當山道觀，已被稱為道教南方第一叢林。所以，說朱棣派胡濙去訪張三豐就是去訪張三豐，並非托言，不像尋訪建文帝只是猜測的、可能的。另一件事的發生，就使關於建文帝的傳說，越傳越亂。那就是楊應祥的出現。

5．楊應祥是建文帝嗎：

沈德符《萬曆野獲篇》記載：

甲戌年（萬曆二年），今上（明神宗朱翊鈞）禦日講，問輔臣以建文君出亡事，張居正對曰：“此事《國史》無考，但相傳正統間，於雲南郵壁題詩，有“流落江湖數十秋”之句。一禦使異而詢之，自言建文帝，欲歸骨故土。遂驛召入宮養之。時年已七八十，後不知所終。”蓋江陵（張居正）亦不曾記憶《英錄》中有此事也。

張居正所說的《國史》，就是《明實錄》。筆記中說的“英錄”，就是《明英宗實錄》。張居正在萬曆初年為內閣首輔，久在朝中任職，處於統治核心，熟悉典故制度，像這樣的的上層人物對建文帝的事都說不清楚，可以想見民間傳說的情況。

《明英宗實錄》對此事的記載，見於正統五年十一月丁巳：

有僧年九十餘，自雲南至廣西，云：“我建文帝也。張天師言我四十年苦，今數滿，宜還國。”謁思恩自言。岑瑛送之京師。會官鞫之。其姓名為楊應祥，鈞州人，洪武十七年度為僧，遊兩京、云、貴，以至廣西。上命錮之錦衣衛而死。同謀僧十二人俱戍邊。

這本是一個詐騙案，事實本末本清楚無疑，幾個僧人共謀，由九十餘歲的老僧楊應祥假冒建文帝。事敗，老僧被關入錦衣衛監獄而死，同謀僧人被處戍邊。案子已經了結。

建文帝生於洪武十年（1377年），至英宗正統五年（1440年）不過六十三歲，老僧九十餘歲，必假無疑。老僧有名有姓，載在《實錄》，當年鞫獄之人必不敢杜撰。經過永樂二十二年、洪熙、宣德十一年，又經過正統五年，建文帝的事已經過去了三十八年。當時社會安定，即使建文帝在世，他的手中已沒有一兵一卒，也不會構成威脅。朝廷已沒有必要因他的出現而恐懼。事實上，朝廷的處置也有分寸，僅楊應祥一人被關入監獄而死，其餘人被罰充軍戍邊，並未將活口一律封殺。

結論是楊應祥並非建文帝，建文帝並沒有出現。

可是，楊應祥詐騙案的敗露，非但沒有堵住人們的嘴，反倒給人以更大的想像空間。民間關於建文帝的傳說越來越多。到了萬曆年間，竟然有了本末詳盡、細節完整的記載。連一些號稱嚴肅的學者也不免被其迷惑。國史唯疑說：“程濟之《從亡隨筆》、許仲彬之《致身錄》出，二百餘年之晦跡始彰，疑案盡解。”

6．清修《明史》的尷尬與矛盾

明朝滅亡以後，靖難之役的利益相關人都已不在人世了。史家們可以心平氣和地寫這段歷史，但是關於建文帝的下落仍然說不清。清朝官方組織人力，由張廷玉主持編寫《明史》，在關於建文帝的下落問題上曾有過激烈的辯論，最終《明史》是這樣記載建文帝的結局的：

都城陷，宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝、後屍於火中，越八日壬申，葬之。

或云：帝由地道出亡。

在不到四十個字中，關於建文帝的下落竟有三種的說法：一、不知所終；二、焚死；三、由地道出亡。

自燕軍攻入南京（建文四年，1402年）起，直至清朝雍正十三年（1735年），三百多年過去了，關於建文帝的下落還是沒有結論。當年參與修明史的都是朝野的飽學之士，而且在修明史時又搜集了大量官私史料，經過了認真的分析研究。《明史》以體例嚴謹，敘事縝密而著稱，當時學界考據之風盛行，學者都以辨疑發覆為能事，但我們在這部煌煌的“正史”中看到的，卻是史臣們對建文帝蹤跡的莫衷一是，聚訟紛紜。 （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の五《建文帝謎蹤》）

Comment by 美索 布達米亞 on August 29, 2021 at 5:17pm

毛佩琦《建文帝謎蹤》4 

7 傳說中的建文帝蹤跡，傳說中的情況是怎樣呢：傳說，明太祖朱元璋看到朱允炆柔弱，臨終前留下了一個密封鐵匣，囑咐朱允炆遇到大難時打開。燕軍攻入南京，形勢危急，建文帝朱允炆打開鐵匣，其中有剃刀、度牒和一道敕旨：“欲生，懷牒為僧，蜜地去。不然自盡。”於是建文帝焚宮出逃。建文帝從鬼門出，一舟停在案邊，神樂觀道士在等候。建文帝等往東南走，兵部尚書齊泰追到廣德，沒追上而被俘。傳說建文帝曾在錢塘東明寺居住，寺中的廝如樓形制特別，不同尋常人家所造。有人說，建文帝被蜀王用船迎入四川，後來，又從四川進入雲南，藏在黔國公沐晟家。工部尚書嚴震出使交阯，在雲南與建文帝不期而遇，進退兩難，“不言，恐禍及身；言之，不義也。一夕自縊死”。此後建文帝云遊湖南、湖北、廣東、廣西、陜西、貴州。建文帝所居山林寺廟，留下了很多遺跡，還留下了一些詩作：

如在四川永慶寺題詩：

杖錫來遊歲月深，山雲水月傍閑吟。

塵心消盡無些子，不受人間物色侵。

在廣西寫有：

牢落西南四十秋，蕭蕭白髮已盈頭。

乾坤有恨家何在：江漢無情水自流。

長樂宮中雲氣散，朝元閣上雨聲收。

新浦細柳年年綠，野老吞聲哭未休。

在貴州金竺長官司羅永庵題壁：

風塵一夕忽南侵，天命潛移四海心，

鳳返丹山紅日遠，龍歸滄海碧云深。

紫微有相星還拱，玉漏無聲水自沈。

遙想禁城今夜月，六宮猶望翠華臨。

閱罷楞嚴磬懶敲，笑看黃屋寄團瓢。

南來瘴嶺千層迥，北望天門萬里遙。

款段久忘飛鳳輦，袈裟新換袞龍袍。

百官此日知何處：唯有群鳥早晚朝。

傳說，到正統五年（1440年），建文帝已經出亡三十九年了，時在廣西思恩的一座寺廟中，有同寺僧人偷了建文帝的詩，跑去見思恩知州岑瑛，自稱建文帝。岑瑛大驚，把一干僧人全部抓了起來，送往布政司，上奏朝廷。一干僧人被解往京城，這時是在北京。經禦使廷鞫，僧人自稱：“年九十餘，思葬祖父陵旁耳。”禦使說：“建文君生洪武十年，距正統五年當六十四歲，何得九十歲：”一下子漏了餡，經審問，得知這僧人為鈞州白沙里人，名叫揚應祥。於是，僧論死，關入錦衣衛，從者十二人戍邊。這就是《英宗實錄》中記載的那件事。

事情到此本應完結，但民間傳說發揮了想像力，說此時真的建文帝“適有南歸之思”，就向地方官講出實情。禦使密奏朝廷，將一干人送往京師。朝廷派曾服侍過建文帝的老宦官吳亮辨別建文帝真偽。建文帝見到吳亮就說：“汝非吳亮耶：”吳亮說：“非也。”建文帝說：“吾昔禦便殿汝尚食，食子鵝，棄片肉於地，汝手執壺，據地狗餂之。乃云非耶：”吳亮伏地而哭。建文帝左腳趾有黑子，吳亮摩視之，抱著建文帝的腳，哭得不能仰視。由於羞愧，吳亮退而自經死。於是建文帝被迎入西內。跟隨建文帝云遊的程濟聽到這個消息說：“今日方終臣職矣。”就前往雲南焚燒了庵廟，遣散了徒眾。建文帝入宮後，宮人都稱他為老佛。後來，建文帝以壽終，葬於西山，不封不樹。

讀了類似的記載，我們感到人們是在精心編織著故事，惟恐發生漏洞，不能自圓其說。即使如此，我們還是看到這些記載有很多矛盾、歧異。

比如，《建文皇帝遺跡》（即《備遺錄》）說建文帝歸來在宣德元年（1426年）丙午孟春。“少帝自江南來歸京師”，且自稱“吾今年七十餘”。（按，如建文帝不死，當年應為四十九歲）建文帝與老宦官見面時，說的是另一番話：“吾於七夕之時，賜桃實三枚與爾。爾匍匐階下，食其一，以懷其二。吾問爾藏之由，爾對曰：‘臣有父老在家，欲懷此以獻。’吾嘉爾孝，復賜五枚。今頗憶此否：”老宦官忽覺悟，遂抱持大哭。於是一時故臣都來看望。在建文帝身份得到證實後，宣宗命將其“厚養於諸王館中”。但不久，“一夕暴卒”。後“以公禮葬於郊外”。 （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の五《建文帝謎蹤》）

Comment by 美索 布達米亞 on August 28, 2021 at 9:39am

毛佩琦《建文帝謎蹤》5

祝允明《野記》，也有大致相同的記載。郎瑛《七修類稿》則說：建文帝“竟葬西山，樹碑曰‘天下大法師之墓’”。所謂葬於北京西山，是指今北京阜城門外的海澱區內，據說就在今西三環路內的中國畫研究院裏。院裏的白塔庵塔，就是建文帝安葬後建的衣缽塔。關於建文帝的下落的說法特別多，幾不勝數。

▲建文帝先隱藏於江蘇吳縣普濟寺，後經姚廣孝幫助，隱藏於穹窿山皇駕庵，死後就葬在穹窿山上。

▲建文帝曾藏在四川平昌佛羅寺，死後就葬在寺後山坡上。因建文帝經常在寺中面向京城哭泣，後人就將平羅寺改稱為望京寺。

▲建文帝從雲南大理逃到四川宜賓越溪河，隱居於隆興，死後葬在隆興的地下塔林（俗稱空山，鑿空山地而建墓）。甚至傳說清康熙帝也曾來到越溪查訪建文帝的遺跡。

▲雲南武定獅子山，相傳建文帝曾在此山正續禪寺駐錫。寺中現有惠帝祠閣，閣內彩塑三尊僧像，中間一尊身披袈裟，背靠龍椅，據說就是建文帝像。像為清康熙初年所造。龕額書“明惠帝”三字。閣前對聯寫道：“僧為帝，帝亦為僧，數十載衣缽相傳，正覺依舊皇覺舊；叔負侄，侄不負叔，八千裏芒鞋徒步，獅山更比燕山高。”據說寺內的乾坤雙樹、龍鳳翠柏、月潭潛龍等十餘處景物都與建文帝有關。

▲重慶市的龍興古鎮，相傳建文帝曾在此地的龍藏寺為僧，“龍興”亦因此而得名。

▲重慶市瓷器口寶輪寺，相傳建文帝曾隱居於此。後人因將所在的白岩山改稱為龍隱山。寶輪寺也就稱為龍隱寺。

▲江西上饒玉山縣三清山上有一座三清宮，據說建文帝化名為全真道人詹碧雲，曾隱居於此，“明冶山碧云藏竹之所”就是建文帝的墓。

還有，既然建文帝沒有被燒死，又在各地生活了數十年，留下後代也是可能的。清初人查繼佐記載的傳說中就有此一說。

查繼佐《罪惟錄》卷三十二“建文逸記”記載說：“建文帝攜一子至浦江鄭氏家，後又納一妾，生四子”。“走住福州雷峰寺。三保（即鄭和）下洋過之，拜泣於地，為之摩足，帝微囑三保舉事。泣不能對，別去”。又有傳說建文帝逃出宮後，云遊四方，晚年隱居於武昌，死後葬在武昌洪山。建文帝改名為讓鑾，暗喻出讓鑾輿，子孫便以讓為姓。近有讓姓後人出示《讓氏家譜》，據此推斷湖北讓姓為建文帝的後代。最近，湖南湘潭錦石何氏族人，同樣根據家譜推斷其始祖何必華（字汝川）即建文帝，因避難來到湘潭，改姓何氏，於此生息數百年。其實，自稱為建文帝之後的，還不止在湖北、湖南。據明史前輩王崇武先生調查，抗戰時期，雲南“大理民家仍有以惠帝為鼻祖者”。

8．疑云重重，難以證實

但這些傳說許多都無法證實，或者經不起推敲。就拿《明史紀事本末》記載的工部尚書嚴震出使交阯，在雲南在路遇建文帝後自殺一事來說。永樂時期確有個工部尚書姓嚴，但他叫嚴震直，而不叫嚴震。而且，他是在洪武二十八年由明太祖朱元璋派往交只阯的。嚴震直於建文年間致仕，永樂年間又被起用，但永樂年間並無出使交阯的事，而是以工部尚書的身份巡視山西，結果，在走到澤州時病死。 （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の 五《建文帝謎蹤》）

Comment by 美索 布達米亞 on August 21, 2021 at 8:40pm

毛佩琦《建文帝謎蹤》6 

查繼佐《罪惟錄》的記載中，關於建文帝出亡的不同說法，就有二十三種之多。因為沒有確切證據，作為嚴肅的史學家，查繼佐提出“十六辯”即“十六疑”，對它們一一加以辯駁，全部否定了。

帝子出走何事，而五六十人聞之，後此無一敗：疑一。

鬼門可出，水關何必復導：疑二。

金川既啟，廷臣驚懼不知所出，在外小臣安敢遽入大內：小臣能入而帝不能出：疑三。

兵勢洶洶此何時：而神樂道士惓惓夢中之言，艤舟待命：疑四。

且二十二人信宿王升處也，疑五。

遯野亦多人，而必以為盡與帝周旋，疑六。

亡名者必誣之以名，疑七。

仲彬家吳，吳之人無蹤跡取功名者乎：疑八。

得相聚，疑九。

革誥敕亦早，此系逆案，而邑丞之但身臨史氏也，疑十。

既疑仲彬匿帝，必大索，能哂而去之，疑十一。

期襄陽胡遂弗後，疑十二。

一再跡雲南，必晤帝，疑十三。

帝既目善冠蓋，而萬里復走仲彬者再，疑十四。

豈不聞胡濙之出，又奚乎天臺：疑十五。

間關晤接，無他言，而瑣及所獻，疑十六。

面對種種疑問，最後，他說：

按出亡之說，傳二十有三，豈無一真：惟傳二十有三，乃信無一真也。真則一而已矣。即讓皇之謚，本自“遜國”二字來。此實錄之後，史家不得已，分例“遜國”，以與“靖難”埓。秉筆者不免說謊，數百世安之。卻遜與讓之義，猶然為出亡作解也。

查繼佐的辯駁是在明亡之後。早在明萬曆年間，即建文遜國傳說甚盛時，時人沈德符就有一番辯駁。他說：

建文帝出亡，當時倘令故臣隨行，必立見敗露。近日此中乃有刻《致身錄》者，謂其先世曾為建文功臣。因侍從潛遁為僧，假稱師徒遍歷海內，且幸其家數度。此時蘇嘉二府偪近金陵，何以往來自由，又賡和篇什，徜徉山水，無一譏察者：況胡忠安公（胡濙）之出使也，自丁亥至丙申，遍行天下，凡十年而始報命。觀忠安傳中云，窮鄉下邑，無不必至。胡為常州人，去此地僅三舍，且往來孔道也。豈建文君臣能羅公遠隱身法耶：所幸偽撰之人，不曉本朝典制，所稱官秩，皆國初所無。且妄創俚談，自呈敗缺。一時不讀書、不諳事之人，間為所惑。即名士輩亦有明知其偽，而哀其乞憐，為之序論，真可駭恨！蓋此段大謊，又從老僧楊應祥假托之事敷演而成。若流傳於世，誤後學不小。又《傳信錄》云，宣宗皇帝乃建文君之子，傳至世宗皆建文之後。此語尤可詫。蓋宋太祖留柴世宗二子，及元末所傳順帝為宋端王合尊幼子二事，而附會之耳。乃不自揆，僭稱“傳信”，此與近日造二陵信史者何異：庸妄人自名為信，他人何嘗信之：此皆因本朝史氏失職，以至於此。 （摘自毛佩琦著《永樂大帝朱棣》第二章·百折不撓 の 五《建文帝謎蹤》）

• ‹ Previous
• 1
• …
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• …
• 15
• Next ›
• Page