Comment

Comment by Suyuu on March 29, 2021 at 10:05pm

百萬主播：不讓自己成為一些事的犧牲者。

很了解moooi的心境，妳說“這輩子不結婚，大概也沒有問題”；“人人都有自己的一套，有本事過自己要過的生活。”可是，妳在“發牢騷”，可見妳並不甘心。我的意思不是說妳不甘心沒把自己嫁出去，而是不甘心人與人怎麼越來疏遠？

科技、媒體熱鬧得很，可是似乎並沒有促進人對人的了解；也沒促進我們對大問題的了解。很能明白蔣教授的憂心，人都不了解自己了，怎麼去了解旁的人與事與物？美學，似乎太奢侈了吧！

我們現在用手機、ipad之類的，不外為了兩點，一為了工作，加速了效率，方便我們在更短的時間內，做更多的事情；二是為了娛樂，工作苦啊，所以要抽空在零零碎碎的時間裏找點樂子。我們拿個ipad不是隨時隨地，一有時間便看看有何新的MV、trailer、視頻？

我懂得你的意思是，做很“多”事情，未必就是做“對”了事情，尤其是關係到大我（靠，我好像很偉大似的，原諒我找不到更好的字眼）的事情，需要具體行動的事情？我們懂得了很多事情，對許多事情其實卻是無能為力的。

有些事，對的事、好的事，需要更多的人來一起做。至少我覺得，我們不應該讓自己成為一些事情的犧牲者。

說一個例子，前陣子朋友要我買一場演講會的餐卷，我帶了姐姐的小孩一道去吃飯，順道聽演講。分別來自西馬據說是很“紅”的青年導師，從頭到尾整個演講，並沒有談到我們應該怎樣改善問題重重的社會，只是從頭罵人罵到結束。最最難堪的是，他們居然臉不紅頸不赤，開口講粗話、講三級片的東西。害得我要向姐姐道歉，她的孩子無辜的坐在我旁邊。

當中居然有人鼓掌、喝彩，還說“爽啊”、“爽啊”，很變態。後來我發現，帶頭鼓掌、喝彩的，其實只是有組織的一些人在做。朋友告訴我，是演講者從吉隆坡帶過來助陣的“粉絲”。其他的在場者受到影響也失去了判斷力！

moooi你說你唸大學時喜歡一群人去聽演說，一起自動的為精彩的演說鼓掌。這等事，還是有人在做，只是這群人做的，是很令人難看堪的事。我和我的外甥成了這場演講會的犧牲者。

科技是中立的，我們可以借科技完成大家一起做好事的行動。也應該這麼做，免得自己成為濫用科技、挾持民眾熱情者的犧牲品。（百萬主播 2011年8月16日討論《蔣勳：過得像個人，才能看到美》）

Comment by Suyuu on March 28, 2021 at 2:03pm

Moooi：問題是我們都有本事了

我常常想，這輩子不結婚，大概也沒有問題。男人可以到烏克蘭、越南找個女人；我們女人怎麼辦，總不成也出國去隨意找個男人嫁。 

其實想想也沒事，這輩子也不太難過。以前的女人要依賴男性，有個伴，有個依靠；現在可不同了，人人都有自己的一套，有本事過自己要過的生活。我們現在的問題，正好是我們都有本事了，似乎誰也不需要依靠誰。 

有時候，想找幾個朋友出來聊聊，卻發現她們好像更有興趣Iphone、blackberry上的那些人與事，多過眼前活生生的人。和你談沒幾句，又看手機，然後拉個手機上出現的事物來說。斷斷續續的，很沒意思。 

我很懷念以前大學時候朋友間的深談。那時候，看什麼事不順眼，大家集中注意力、聚焦興致地談著談著，便能拿出好的行動方案來對付。有時候，老師們會說：“有頭腦，還有勇氣啊。” 青春的美學啊！

 

自個兒一個人是沒勇氣的，因為力量有限，看法也可能偏執。就像去聽演講會，聽見臺上的演講者滿口胡言，若是自己一個人總不敢喝倒彩，更別說上前去辯論。往往一群同學同往，一個人喊，其他人就跟著喊；一個人鼓掌，其他人就跟著鼓掌。很有力量。 

畢業出來，工作久了，求變的勇氣慢慢消失了，因為一個人很仿徨。路子自己走，好朋友似乎都被別的事情拉開了注意力。有時候好像要上他們的面子書，才可能得到他們的留意！

 

好懷念生活在團隊中的日子。社交媒體給我們組織了圈子，好像也圈住了我們的深談、探索與行動的能力。今晚寂寞，讀了蔣老師的好文字感觸良多，牢騷多了。（Moooi 2011年8月15日討論《蔣勳：過得像個人，才能看到美》）

                                                                                                    https://wallpapercave.com

Comment by Suyuu on March 22, 2021 at 9:05pm

陳明發俳句《僭政》

（1）

每次吃敗仗

就給政敵加罪狀

偏無法定案

（2）

國窮砍撥款

官爺卻把新車換

理由任他轉

（21.1.2020）

延續閱讀

說好不准跳·政客本色：自吹

Comment by Suyuu on March 22, 2021 at 4:29pm

陳明發《透明》

有的公眾人物告訴我們：

“這件事我們會透明處理。”

他的意思是：

“我當你們是透明的。

2017年1月4日

為何他們明明說好要“透明”，卻往往這樣回答民眾的詢問～～

“關於這點，恕暫無可奉告。”

“時間到來，我們會做出說明。”

“這不是討論這問題的場合。”

“你們應該去問問XXX，他（們）更清楚整個情況。”

“還在調查中。”

“還在了解中。”

"我其實也很好奇到底發生了什麼事。"

Comment by Suyuu on March 22, 2021 at 11:39am

陳明發詩想《人設》

直播靠人設？但人設是什麼？“人設”，就是：人物設定。

就像是Cosplay那樣的一回子事。設定得當，就在線上當網紅。

在網上紅了，自然就有本事當“網笑”。至于能笑多久？有機會要問馬雲。

當“網紅”成了“網洪”，“網笑”，恐怕有一天就成了“網嘯”。會嘯多深？想想螞蟻金服的啟示好了。

 

我們也曾有個時期，由網紅治國。政績？鐵粉終經不住他們本身的酸液蝕質，短期內就“恨鐵不成鋼”，成了“人設崩了”的惡搞劇。 

最可憐的是，那些無端端，“被人設”者，個個人仰馬翻。一届比一届惨烈。 

直播下半場？別期待“網紅救國”啦。讓直播回到文化傳播的本位，讓大家成為綫上带動者吧。（13.2.2021）

Comment by Suyuu on March 17, 2021 at 8:56pm

《抹黑或漂白，看議程》

不少文化議論陷進“僵著”或“膠著”狀態，主要是因爲偏執作祟。這是從時下政治行為所感染的惡習。政治集團“選邊站”不言而喻是一種賭博，押對了就榮華富貴滾滾來，押錯邊就常常是身敗名裂，或“被身敗名裂”。直到下一回豪賭開盤，為了“智取”、“格局”的“謀略”需要，有些人或事不僅又“被恢復名譽”；更可能“被升格為神”。
（2017年7月31日 臉書）

Comment by Suyuu on March 15, 2021 at 3:30pm

《帶風球》

我過去提過一個理論，現在再說也無妨。22個月裏，在媒體與名嘴評論人帶風球下，社群上下一腔“救國”、“建設新社會”的熱血/熱空氣，都在關注：姓劉的行蹤已被鎖定，只等某國引渡；學生穿黑鞋子可防髒，省下洗鞋的時間可以提高教育素質；喝棕櫚油振興經濟又健美；大學賣車牌籌募教育基金；承認統考要先取得友族的“信賴”與“諒解”；飛行車帶動重工業；MRT / LRT精明策劃省錢還國債；隆新高鐵只要更改路線就可以建；東鐵新路線只要經過某些人的地方也可開工；關丹工業園“長城”圍墻充满玄機；中國業主只准卖屋不准定居新山森林花園.....，我認為，這一切都是“煙霧”，旨于轉移民眾注意力......。而老人家在短短22個月，專機去了幾趟日本？都給馬來西亞爭取來什麼投資？現在有人請教說哪些國家資產，會生金蛋的鵝寶寶怎麼轉到外國企業手裏？一般人都很專業說“經濟歸經濟”，只談這是“合法”的正常交易; 沒人談這是否“合情”、“合理”。人們都遺忘了面對1997年東亞風暴時，在救國名譽/煙霧下，那些僅剩的華人銀行都在“要更有競爭力”的指標下被人合拼掉了......。

老人家一句“競選宣言不是聖經”，就是一派吃定你們這些蠢民；“看死你們這些愚民，還有人替我漂白、洗個澡”。

Comment by Suyuu on March 14, 2021 at 9:26pm

被“權威”掉的弱國疫苗

後現代主義其中一個很重要的研究範圍，就是“權力/權威”概念。

有了後現代“權力/權威運用觀念”的洗禮，我們就比較容易理解，為何同是歐盟成員國的保加利亞、奧地利、捷克、斯洛文尼亞、拉脫維亞、克羅地亞6小國，日前聯合向歐盟委員會提出申訴，要有平等心處理分配疫苗的事，不是“大國”說了算；小國等著死。

風水不會自己轉。這是我們從後現代對“決定論”的批判，所了解到的政治力量。是人利用必要的觀念、知識與方法，自己動手風水才會轉。

我以前在培訓中常說：別傻傻期待“轉運”，要自己動手去“運轉”。

不是我傻樂觀，而確實是從現代主義，我們學到“知識就是力量”；然後，又從後現代學到“妥善使用權力，才配說人道；爭取人權；不讓人懵得團團轉。

歐美在疫苗分配的問題上，在在顯示了他們在霸權掌控全球市場的同時，又圍堵中國的“疫苗外交”，潛意識就是弱國等死好了，強國才有生存權利。

學點後現代哲學，可以防身，拒絕作任何人隨意可以懵的蠢蛋。（死也要死得不糊塗）

馬來西亞媒體不管這些“無關國會議員人數”的“國際小事”；說完了，他們根本沒能力洞察太復雜的事。

我們懂得一切動態後面的原理，才可能做強國大國民。

看來中國在往這方面努力，而我們則乖乖在聽信所謂的本地主播，在替人唸稿/做政宣。（14.3.2021）

Comment by Suyuu on March 8, 2021 at 8:11pm

被“中介”掉的“真相”

因爲“中介”，“真相”結果被“終結”掉了。

一般人不清楚，以為自己從媒體上（包括臉書、微信與Whatsapp等社媒）所獲得的“資訊”，就是“知識”。媒體，在英文叫Media，它的隱秘效應就是mediating（中介）；它並不直接帶給我們“知識”，“知識”是我們個人反思資訊的結果。

在資訊泛濫的今天，可以說所有的資訊都是被（一些人/集團）“中介過”（動過手腳）的；我們本身要有一套本事來“認識”、“解構”它才行。

以前大學先修班普通考卷有一本Critical Thinking教本，不懂現在還有嗎？即使有也大大的不夠了，至少還需要一點後現代的deconstructionism常識，才能保平安。

我見過最“純潔”的媒體人說：“不會錯的，是XX親自跟我講的，他手頭已經有足夠的議員人數支持他當首相，這幾天肯定變天”。有關記者/媒體把新聞發出去，大家的手機馬上收到信息說：XX報頭條都講了，這次變天定了......。這位記者只是一位Courier Man吧了，負責替人擡轎子、傳文告而已。他不是有頭腦的新聞從業員。

曾經有一場補選，某政黨找了一位電視臺“美女主播”來做候選人，她本身辭了職，開開心心準備做某部長身邊紅人三位Charlie's Angels之一。奈何他們的基層還是比較清醒的，知道本地的所謂電視主播，就只是“唸稿員”而已，稿子是上面的人“中介”好了，再叫她裝模作樣讀一讀而已。結果，大家拒絕了這位“名主播”當他們的候選人，硬是把她扳下馬、不讓她出線！

有人傳言，基層還罵了那位紅人：你的辦公室要鮮花，請到吉隆坡思士街花市去買。這話可當真，或是又被人“中介”過？姑且聽之好了。

關於中文圈媒軆生態的觀察，可參考愛墾網這個系列，或可更新我們的一些理念，再來談“政治論述”好了～媒體與藝頻道 MEDIA § ART

Comment by Suyuu on March 4, 2021 at 6:16pm

石黑一雄·仿效媒軆

順帶一提，我在卡堤基這些學長姊身上注意到一點，這點儘管是對他們加以仔細研究的露絲也都沒有發覺，許多人的行為舉止都是從電視模仿來的。第一次是我觀察蘇西和葛雷格這對情侶的時候，注意到的，他們大概是全校年紀最大的學生，自然也就成為這裡公認的“當家”。每當葛雷格開始高談闊論普魯斯特或其他作家時，蘇西便出現某種特別的舉動：她先對著我們其他人微微笑，轉動眼珠子，誇張的嘴型發出旁人剛好能夠聽見的聲音說：“我的老天。”以前在海爾森，看電視的限制很多，卡堤基也是一樣，雖然沒有人出面阻止學生整天收看電視，但是沒有人對電視有多大興趣。

但是，農舍裡擺了一臺舊電視，黑穀倉也有一臺，我偶爾便會打開看看。因此我才發現原來這套“我的老天”的把戲來自美國連續劇，其中有一集，不管誰說了什麼或做了什麼，觀眾總是笑個不停。裡面有個肥胖的女人住在幾位主角隔壁，她的舉止和蘇西一模一樣，只要她先生大放厥詞，觀眾便等著她轉動眼珠說：“我的老天。”引發一陣哄堂大笑。當我發現這點，便開始注意所有學長情侶從電視節目學來的種種玩意：包括他們的手勢、一起坐在沙發的姿勢，甚至是吵架、奪門而出的方式。（《别讓我走》第7章）

• ‹ Previous
• 1
• …
• 8
• 9
• 10
• 11
• Next ›
• Page