Comment

Comment by 說好不准跳 3 hours ago

陳明發:神經國家（Nervous State）～～有老朋友問，你愛寫東西，為何不寫一些時評？你私下也意見多多，為何不搞點直播？我笑稱，此時此地，還缺這麽些玩意兒嗎？社會當然還是要關懷的，只是用自己認為最擅長的方式去做好了。例如，不知不覺也搞了這些年的文創研究，只因為相信它對人的感知、情志有幫助，而感知、情志能加强人對環境演變的察見。像有位政治寫手William Davids在2018年的專書就提出了 #神經國家 (Nervous States: Democracy and the Decline of Reason），說明社會理性如何艱苦招架眼下情緒政治的見解。當大部分政治人物都在發神經的時候，那些講理性的人會被形容成“神經病”。我們要怎樣来說明這麼一個現象？文創可能是一條出路。

數月前，曾寫了這麽一小段～～

陳明發·滅鼠

有些政治人物，看見牆角有點餅屑，立即就喊“有老鼠！”

然後總動員抵抗鼠疫，自稱滅鼠專家，自封滅鼠大隊隊長。

中國文革與美國911時期，留下大量這樣的案例。

中西分別只在於「愛領袖」與「愛國家」。

現在，也有了「愛國旗」。

William Davies 是英國的政治經濟學家與社會理論家，目前是倫敦大學金史密斯學院（Goldsmiths, University of London）政治經濟研究中心（Political Economy Research Centre）的教授與共同主任。(MIT Press)

他的研究興趣包括知識精英與專業知識如何影響政治與社會，特別關注情感、焦慮、不信任專家與自由主義（liberalism）的危機。(William Davies)

Davies 也著有多本專書，其中《Limits of Neoliberalism》《The Happiness Industry》《This Is Not Normal》都是關於現代資本主義、幸福科學、自由主義政治動盪等議題的分析。(Wikipedia)

他的文章也常見於英國及國際的媒體與學術刊物，比如 The Guardian、London Review of Books、New Left Review、The Atlantic 等。(PenguinRandomhouse.com)

Comment by 說好不准跳 on Tuesday

陳明發詩想〈說法〉～～照字面上的說法，這裏没有書法。去到書法那里，却說它和繪畫在一起。書法和繪畫的界線在那里？我每個想法都是满满的一面文字，但始終都是那個說法，這裏没有書法。補充一句，這裏也没有繪畫。我本人始終是那個說不出的想法。那個感覺。

Literally speaking, there is no calligraphy here.
Yet when I go to where calligraphy should be,
it tells me it dwells with painting.
Where, then, is the boundary between the two?

Each thought of mine brims into a full page of words,
and still the same refrain returns:
there is no calligraphy here.
Let me add—there is no painting here, either.

What remains is only myself,
forever that unspeakable thought,
that ungraspable feeling.

Comment by 說好不准跳 on June 24, 2025 at 10:22am

愛墾APP:陳明發《濾思場》271～～其風格濃縮而具有詩意，結合哲理與日常意象，對比捷克作家卡爾·齊爾曼（Karel Čapek，1890-1932，捷克作家）在《口袋故事》（Tales from Two Pockets）中的短篇段子，可以從以下幾個層面來理解：

一、語體與形式：詩性片語 vs 敘事段子

特點	陳明發《濾思場》	齊爾曼《口袋故事》
形式	詩性短語，濃縮意象，有文人語感	小故事、懸疑／諷刺小說式段落
語氣	含蓄、婉轉、諷刺中帶抒情	幽默、機智、直接，但富有哲理
篇幅	短至百餘字，具“警句體”特質	約數百至數千字，有完整人物與情節

二、主題比較：真誠與偽雅、碎裂與無人肯領

陳明發語句重點：

「一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒。
溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。
真性情再怎麼千雲，此時誰也不願意嚐碎片。」

這三段話可視為一種文人社交場域的隱喻批判：

“雅人敬酒” → 象徵文人圈子中表面的詩意與禮節；

“詩句全浸酒” → 藝術或靈感的過度消費與商品化；

“玻璃瓶破”、“碎片無人願嚐”→ 真性情若未能妥善呈現或被曲解、破碎，最終被社會拒絕。

這與齊爾曼在《口袋故事》中對“制度化、文明外表下的冷漠與虛偽”的批判形成呼應。

Comment by 說好不准跳 on June 23, 2025 at 12:39pm

三、例子對照：卡爾·齊爾曼《口袋故事》某一篇段子主題對比

例如在〈失物〉（The Lost Property Office）中，一位誠實男子拾得錢包後，在一連串的官僚程序與道德檢查中，被懷疑得筋疲力盡，最後那份真誠反被當作問題，令人啼笑皆非。

對應到陳明發短文的主旨：

主題	陳明發	齊爾曼
真誠的下場	真性情像破瓶，碎片無人嚐	誠實之人被系統質疑，反受苦難
社會批判	文藝圈的偽雅、感性被冷處理	官僚與制度對人性無視
諷刺方式	溫婉詩性、略帶無奈	輕鬆幽默、略帶黑色

四、風格互補與當代表達啟示

陳明發的寫法近似於東亞語境中的禪意詩句+批判微言，用「雅人敬酒」這類古典修辭打開場景，最終以一個情感性碎片收束，具有“碎片式情動詩學”的特質。

齊爾曼則使用西方小說的“機智敘事+反諷結尾”，在日常小事中揭示制度的盲點，令人反思「正常」背後的異常。

五、對文創者的啟發

啟示面向	陳明發	齊爾曼
情感詩性	日常中的微詩情境，濃縮大觀	故事化的人物與情境，蘊含批判
社會批判	體制對真情的不容忍	系統對誠實的冷眼與嘲弄
表達策略	詩性濾思、語言簡練	故事短章、節奏緊湊
應用建議	可作為視覺詩、短片、社交語錄靈感	適合劇場對白、小品漫畫、AI短劇原型

結語

陳明發《濾思場》271與齊爾曼《口袋故事》雖分屬不同文化與語文背景，卻在對人性真誠如何被時代壓抑與摧毀的觀察上，具極高的精神共鳴。前者以詩性碎片傳達情感斷面，後者以懸疑故事描繪制度荒誕——二者皆為當代文創者關懷「情動真誠」與「文化機制」的鏡鑑與引路。

Comment by 說好不准跳 on June 10, 2025 at 7:56pm

陳明發（亦筆）的詩〈傘〉

一張張的傘
張著
八角的容顏
抗拒　後羿沒射下的
那座燒燙
讓自己沸騰
報撑傘人
以一片
陰涼

     外面是一團火球的溶液
     裡面是一種忘我的匆忙

當傘折起的時候
誰還記得
傘上的
烙痕

Comment by 說好不准跳 on May 22, 2025 at 3:44pm

陳明發：一刹那的力量

一念 = 1.2 秒

一分鐘 = 50念

一念 = 90刹那

一刹那 = 900生滅

意思：人心在一分鐘内

變幻 4,050,000 回

(佛家說)
[22.5.2025臉書 陳明發〈濾思場〉266 ]

Comment by 說好不准跳 on April 16, 2025 at 10:27am

陳明發·《獻：我只能經過這世界一次》札記

生命話題，可以藉座右銘來表達，也可以藉一首詩來表達。所謂同一個題目，各自表達；也可以透過不同體裁，不同風格來表達。我仿格雷萊（Stephen Grellet）的座右銘，寫成一首可在課室裡朗讀的詩，也是出於這樣的精神。他是基督徒，我信佛，面對的則是同一個感知:我是誰？哲學裡永遠的第一個大哉問。我們曾在不同的人生階段中，一起正式或非正式學習過，探討過各種生命話題，借此和你共勉，來者可追。

我仿史蒂芬·格雷萊座右銘，在1983年寫成這首《獻·我只能經過這世界一次》。三年後，看到美國電影《戰火浮生》（《教會》[The Mission]，1986），在大銀幕上，欣賞到18世紀天主教耶穌會赴南美傳教的故事，我很容易便聯想到，在同一個時期，格雷萊也在北美洲莽野大地上傳教的艱苦情況。後來做文創研究深一層體會到，對同一個生命議題，藝術上大有不同的表達與呼喚形式，格言、詩歌、電影、事業......，在在為我們提供了機會，在個人天分與境遇中實現自己。若能進入雅各布森透過“文學性六元素”提出的“聚合”（paradigmatic）理論，人生藝術詩性上這件大事，生命不可能不生機勃勃。（16.4.2025）

Comment by 說好不准跳 on April 11, 2025 at 3:39pm

陳明發《獻：我只能經過這世界一次》

本詩原仿19世紀著名傳教士史蒂芬·格雷萊（Stephen Grellet,1772–1855) 的格言寫成。謹此註明——

我只能經過這世界一次，

我應該把我的所有，都獻給這世界。

比任何人，都做得更多，做得更好。

而且馬上就動手，絕不拖延，絕不推搪。

我常常警惕自己，除了我，還有誰？

除了現在，什麼時候？

因為在這僅有的一次以後，

我不能再祈望，經過這世界一次。

聲明

陳明發這首詩《獻：我只能經過這世界一次》，原仿19世紀著名傳教士史蒂芬·格雷萊（Stephen Grellet,1772–1855) 的格言寫成。謹此註明。

[中譯]

這世界我只會經過一次。因此，任何我能夠做的善事，或我能給予他人的關愛，就讓我現在去做吧。不要拖延，也不要忽視，因為我將不再經過此路。

（原文）

I shall pass through this world but once. Any good, therefore, that I can do or any kindness I can show to any human being, let me do it now. Let me not defer it or neglect it, for I shall not pass this way again.

—— 史蒂芬·格雷萊（Stephen Grellet,1772–1855) 著名傳教士，隸屬基督教新教派別「法國-美國貴格會」（Quaker，[直譯「顫抖者」]，又名公誼會宗教協會（Religious Society of Friends）

Comment by 說好不准跳 on March 23, 2025 at 12:07pm

愛墾APP:「情動-呼喚性民族誌」（Affect and Evocative Ethnography）的研究熱點主要集中在以下幾個方面：

1.情動理論的應用與發展：「情動轉向」（affective turn）在社會人文研究領域的興起，強調透過情感、感官以及知覺等概念，批判過於聚焦語言的理論脈絡與研究方法。情動理論成為跨領域學科探討權力關係以及交織性身份的重要視角，進一步理解人性與身體在社會文化脈絡下的情感經驗。

2.感官民族誌的探索：研究者關注感官經驗如何營造社會、文化和歷史面向，並透過「吃」、「喝」、「摸」、「看」等感官活動，深入體驗身體感的意識，探索感官與情動之間的關聯。

3.聲音與舞動的情動實踐：學者們透過聲音與舞動的感官實踐，探討其在認識論、社會情感以及集體記憶中的角色，強調聲音與舞動在情動研究中的重要性。

4.數位工具在田野研究中的應用：隨著生活面向的視覺化與數位化，研究者探討人類學者使用數位工具進行田野研究的可能性以及倫理反思，關注數位技術如何影響情動研究的方法與結果。

5.創傷與情動的關係：從「分析師」與「研究者」的視角，探討精神分析理論如何理解並處理社會運動抗爭帶來的創傷，關注創傷經驗中的情動反應及其社會文化意涵。

Comment by 說好不准跳 on March 22, 2025 at 5:59pm

這些研究熱點反映了學界對情動理論在民族誌研究中應用的多元探索，強調情感、感官與社會文化之間的複雜互動。

在「情動-呼喚性民族誌」（Affect and Evocative Ethnography）領域，許多學者對情感、感官經驗與民族誌研究方法進行了深入探討，以下是幾位具有代表性的學者及其貢獻：

1.亞當·庫帕（Adam Kuper）

研究領域：社會人類學，特別關注文化概念的使用及其意義。

主要貢獻：庫帕對文化概念持懷疑態度，強調應批判性地審視文化如何被使用及其所承載的意義，這對理解情動在不同文化脈絡中的表現具有啟發性。

2.皮耶·克拉斯特（Pierre Clastres）

研究領域：政治人類學，特別是無國家社會的權力結構。

主要貢獻：克拉斯特在南美原住民社會中的田野調查，揭示了在無國家社會中，權力並非透過強制力運作，這為理解情動如何在不同的社會結構中運作提供了新的視角。

3.湯瑪斯·梅辛革（Thomas Metzinger）

研究領域：心靈哲學、神經科學哲學及神經倫理學。

主要貢獻：梅辛革提出的「自我模型」理論，探討了意識經驗中的自我現象，這對理解個體如何感知和表達情感具有重要意義。

4.斯蒂芬·平克（Steven Pinker）

研究領域：實驗心理學、認知科學。

主要貢獻：平克廣泛宣傳演化心理學和心智計算理論，探討語言與人類本性的關聯，這對理解情感的表達和傳遞提供了科學基礎。

5.斯特凡·貝格爾（Stefan Berger）

研究領域：現代、當代歐洲歷史，特別是民族主義和民族認同研究。

主要貢獻：貝格爾的研究關注民族主義和民族認同，這對理解集體情感和身份認同的形成具有重要意義。

6.楊國樞

研究領域：人格心理學與社會心理學，專注於本土心理學的研究。

主要貢獻：楊國樞推動心理學與社會科學的本土化，強調在地文化對情感和行為的影響，這對情動研究具有啟發性。

這些學者的研究，從不同角度深化了對情感、感官經驗及其在民族誌研究中應用的理解，推動了「情動-呼喚性民族誌」領域的發展。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 17
• Next ›
• Page