Comment

Comment by Host Studio on May 31, 2021 at 9:42pm

德里達：創造成見的破裂

德里達的詩性哲學場域建構，是從“解構”開始的。德里達說：“我們的話語無疑是屬於形而上學的對立物體系的。我們只要用某種策略安排，讓它在這個領域和自己的努力範圍之內，反對它自己的種種策略，就可以產生一種混亂的力量並擴散到這一體系，從各個方面對其裂解並劃定邊界。這樣我們就能顯示出那種成見的破裂”。［1］（P376）這可以看作是德里達對西方傳統文化宣戰的綱領。當然德里達已經意識到西方傳統文化的強大，但他義無返顧、勇往直前，采取種種策略，決心將強大的西方傳統文化予以徹底消解。


德里達把解構的第一個目標指向傳統形而上學的邏各斯中心主義。


在德里達看來，理性主義是設定意義先於語言的邏各斯中心主義的代名詞，而理性主義的秘密就在於預先設定的意義理論“二元對立”的思維模式，它不僅充當著所謂的“真理”“價值”的權威，而且還限製、束縛了自由遊戲創造的可能性。因此，必須予以徹底“顛覆”之。


德里達在《論文字學》中說：“傳統哲學的一個二元對立中，我們所見到的惟有一種鮮明的等級關係，絕無兩個對項的和平共處，其中一項在邏輯、價值等方面統治著另一項，高居發號施令的地位”。［3］（P303）

譬如，傳統哲學中的真理／謬誤、理性／感性、靈魂／肉體、本質／現象、同一／差異、必然／偶然、意義／形式、理智／情感、肯定／否定、能指／所指、言語／文字、在場／缺席、中心／邊緣等“二元對立”，都是前一項統治著後一項。

前一項是高級的，是人們應該努力追求的。後一項是墮落的，是人們應該盡量予以修正、避免或超越的。在德里達看來這一切都是傳統形而上學臆造的白色神話。（韓廣信，2004，論德里達的詩性哲學與哲性詩學）

[1] 王.二十世紀西方哲性詩學[I].北京：北京大學出版社，1999.

[3] 朱立元.當代西方文學理論[I].上海：華東師範大學出版社，2

Comment by Host Studio on May 16, 2021 at 6:59pm

柏格森的生命哲學 vs 達爾文進化論

柏格森的生命哲學對達爾文進化論的普遍有效性表示質疑。在對達爾文進化論、突然變異等生物進化理論進行剖析之後, 柏格森得出結論:

“我們絲毫不懷疑: 對環境的適應是進化的必要條件。十分明顯, 倘若一個物種不去順應強加給它的生存條件, 那它便會消失。

但是, 承認外界環境是進化，必須慎重考慮的力量, 與宣布外界環境是進化的直接原因, 這完全是兩回事。後一種是機械論的理論。⋯⋯實際情況是, 適應造成了進化運動的種種曲折性, 卻並不決定進化運動的各個總體方向, 更不決定進化運動本身。” (柏格森,2000 :91 - 92)

按柏格森的觀點, 外部環境顯然不是促成生物進化的直接原因。(見（胡學星，2005，柏格森與曼德爾施塔姆詩學，《山東外語教學》，2005 年第3 期，總第106期)

                                        （Source of Photo：The Seeds That Sowed a Revolution）

Comment by Host Studio on May 4, 2021 at 3:42pm

讓時間從虛擬落腳土壤上


陳明發按：時間，在哲學上是與人的存在有關的大議題。冠毒的威脅創造了思考生命的緊迫性，其實也是我們正視自己的時間、自己的生命的契機；我們要在疫情後活下來，但這回要活得更有意義，更豐饒。“愛墾網”努力讓大家在尋常日子中，一窺哲學家對時間觀念的揭示。

“慢活”，是一道我們可能步入哲學聖堂親近大師見解的秘境。

輕鬆人生才嚐得到生活中的種種美好，包括日常食物的美味與故事，與自身內在的互動才可能定時與及時展開。感情生活才談得上豐饒；因為那個時刻，時間才可能從虛擬落腳土壤上。少了生活，一切的文化生產失去基礎。

當自己同時間的關係呈現出健康的趨向時，渴望加快速度的念頭消失了，或至少消減了。當你有更多的空餘時間，讓自己慢下來或重新充電時，你就不會太緊張，整個身心都能得到調整，總體說來你會更平和淡定。

對采納彈性工作制的雇主來說，這種平和淡定得到了回報：員工工作效率提高了，思維放慢了。當員工再度來上班時，都感覺精神飽滿。他/她已經把家裏安排得井井有條的：房子清理乾凈了，食品也購買了，衣服洗乾凈了，孩子們也愉快，

不上班的時候，他們不光休息、調養，還思考問題。在大腦裏醞釀工作，所以再回到辦公室的時候，常常能做出更審慎的、更好的決定，而不總是對所有的事情現場才做出反應。（奧諾德《放慢腳步》【39】）

                                                                                               （Don't Look Down Art）

Comment by Host Studio on May 1, 2021 at 11:08pm

曼德爾施塔姆·詞的交際

曼德爾施塔姆提出“詞的交際”觀點, 對俄羅斯文學的發展作出巨大貢獻, 對布羅茨基等詩人的創作有直接影響。

當時的未來派詩人馬雅可夫斯基，曾提出“不是思想產生詞, 而是詞產生思想”的觀點, 並著手獨創新詞。(韓津-廖夫·奧蓋, 2001 :62)

相反的, 曼德爾施塔姆強調，應珍惜經典語言, 主張“為表達語言中尚未命名的事物(這正是詩人要傳達的) , 應該從已有的詞匯中誘發出所需要的含義, 這就需要將詞推向它的鄰居。”(曼德爾施塔姆,2000 :9)(見（胡學星，2005，柏格森與曼德爾施塔姆詩學，《山東外語教學》，2005 年第3 期，總第106期)

                        （El pensador, Oriol Jolonch Clariana）

Comment by Host Studio on April 25, 2021 at 11:36pm

柏格森：綿延地思、根據綿延思、在綿延中思，每一個存在都是發光的。

康德與柏格森在時間觀上的差異，從根本上體現了康德主義與柏格森主義哲學之間的區別。康德的哲學繼承了自柏拉圖以來的理智哲學傳統，這種哲學像崇尚光明一樣去推崇理性，認為確定的、不可懷疑的、真實的知識，必須依靠理性之光的照耀。

依據這種哲學，世界依照理性的秩序來確立，它一以貫之地遵從因果必然律的規定，自由的王國被嚴格劃定在邏各斯的秩序之外。然而，柏格森借由真正的綿延（時間）所引入的是流變的世界，它是一種區別於理智哲學體系的柏格森主義，它剝奪了只有太陽才能發光的特權; 理性能力的擁有者，在這個世界中不再具有立法者的地位。每一個存在都是發光的，因而世界上的一切都能夠自己照亮自己。

在這種新的哲學中，近代以來笛卡爾—康德式的沈思已經失效，它需要的是新的沈思方式，即綿延地思、根據綿延思、在綿延中思。（劉松青摘 / 原題《邏各斯的退隱——柏格森對康德時間觀的批判》/ 作者單位：中國華中科技大學哲學系 / 《哲學文摘》2014 年 02 期 / 原發期刊：《哲學分析》2013 年第 4 期 第 50-61 頁）

                                                                                            （ GoPro Dome）

繼續·柏格森 》

https://iconada.tv/photo/3-5

https://iconada.tv/photo/8-1

https://iconada.tv/photo/12

https://iconada.tv/photo/hoststudio003

https://iconada.tv/photo/kreativ024

https://iconada.tv/photo/3600580:Photo:1010278

https://iconada.tv/photo/iconmoocs008

https://iconada.tv/photo/hoststudio042

Comment by Host Studio on April 10, 2021 at 12:26am

陳明發《發酵》

話說研讀散文詩時，發現一個有趣的現象。有的作者把他的散文打扮得“漂漂亮亮”，好像讓自己两三歲的女兒看来更可愛些一樣。然後，叫它“散文詩”。

有趣的，當然不止這一個，此前已寫了些探討。未在社媒發表的部分，目前放下讓它發酵。

暫時擱下，對自己與在討論中的事情，應該是聰明的决定。我總不能老是那麼“信心滿滿”、“自以為是”；倒很期待以後的自己能打敗現在的我。

畢竟，作為主體的“創作”，是我、概念與文字“三位一體”的跨界合作。老讓我的個人意識，配合文字，欺壓概念，以方便“表達”，那恐怕是一種“非法侵入”。

最根本的，什麽才是散文詩?

若從已出版的書籍，或已發表的論文裏，淘寶似地摘三两段出來，然後說 “是” 或“不是”，可能在短時間內就能解决這困惑。

但想想不管何人，對馬雲的“多才多藝”有多傾倒，阿里巴巴做中間人套利的那玩意兒，最近在中國出事了。這事對創作人，應該有點文化隱喻才是。

入口那些書或論文來代勞，把他們的努力轉成順手現成的腌漬物，坦白說，只是自大地把作者降為外勞，太對不起人家的心血啦。

更不符他們原來提倡的創造精神。

我不習慣吃淹漬物，此時還是選擇“不確定”吧。 (28.2.2020 )

Comment by Host Studio on March 29, 2021 at 1:10am

陳明發《允許背叛》

柏格森主義的生命力來自它允許人們背叛它；其命脈在被背叛時才得以延續。因爲柏格森認為，大寫的哲學是一種恒常在變異的運動。運動帶來不斷的變化與差異，這就是創造精神的真髓。

最美妙的變異，無非就是自我背叛。

當一位創作人在計劃投進一項新創作時，例如“重復”若干年前的一項盛舉，如果一切的觸覺與考量都離不開那原來的盛舉，在創作過程中感受不到、看不見“越界”、“解域”的嘗試，依然“也是”、“還是”曾有的“所是”，那麼，那曾有的生命流泉去了哪裏？


難道是因爲乾枯而未能繼續綿延？


原來的活動稱得上“盛舉”，肯定有它的創想，而創想之所以稱得上創想，是因為它具有繼續綿延的生命力，並取得與當下時空有所交會與互動的新進展。

“重復”與復制是兩回子事，復制是原型的仿冒；“重復”則是當時的精神的演進，帶出新的不一樣的面貌與實質。（29.3.2021）

Comment by Host Studio on March 19, 2021 at 4:40pm

福柯·生存美學與‘我們自身的歷史存在論’

福柯一生所關懷的基本問題，始終是我們自身的生活命運；為此，他既要探討我們自身的現狀及其歷史運作機制，又要尋求我們自身實現自由的審美生存的出路。生存美學就是在這樣的理論關懷的脈絡下提出來的。福柯晚期回答訪問者的提問時，將自己的所有這些研究，概括成‘關於我們自身的歷史存在論’ (l’ontologie historique de nous-mêmes) (Foucault, 1994：IV, 223; 383; 609)。

這樣一來，‘關於我們自身的歷史存在論’，既概括了福柯所從事的整個研究活動的基本內容及其研究方法、策略和基本方向，也突出地顯示他晚期所探索的生存美學的核心問題：‘關懷自身’(souci de soi)。



‘我們自身’究竟是誰？為什麽我們是現在這個樣子？為什麽我們是這樣地思想、行為和生活？為什麽我們非要按照現在的模式進行思想、行為和生活？我們是否可以不這樣？我們有沒有別的可能的模式或方式，進行我們自身的思想、行為和生活？我們有沒有可能找到‘另類的’生存方式？所有這一切，就是福柯所時刻思考的重點。

正因為這樣，在研究西方哲學史方面，福柯的重點，不是建構體系化的抽象理論，而是探索近代西方哲學究竟有沒有、怎樣和如何思考‘我們自身’的命運問題。福柯認為，從笛卡兒到康德以前，基本上是將重點放在自我意識的主體化。只有從康德開始，近代哲學才產生了新的轉機，因為哲學家們開始關心我們自身的現狀。（高宣揚：福柯的生存美學，2005）

Comment by Host Studio on March 13, 2021 at 6:43pm

現代與後現代的交集

後現代是現代的延續，甚或是兩者交集的關係。社會工作是“現代”（即當時的資本主義、工業化社會）的產物，一開始就針對當時資本主義或工業化、都市化社會所帶來的社會問題的解決而來的，社會工作可說是為了解決“現代”弊端與困境，是屬於“後現代”對“現代”的批判與對抗，尤其社會工作服務對象，也是針對當時社會的非主流社會的邊緣族群，因為他們被“現代”社會的主流主群所壓迫，聽不到他們的聲音。

所以當“後現代”質疑與批判點，正是社會工作所存在的訴求與價值－要為社會的弱勢者爭取平等機會，為其代言，且強調“雙重焦點”（dual focus）和“人在情境中”（person-in-situation）的社會結構改變，就如基變社會工作（radical social work）主張。）（黃秀香，2003，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

Comment by Host Studio on March 10, 2021 at 12:16am

黃秀香·反對類别化

社會工作自1970 年代後，強調接受服務者自行敘述觀點，取代社工者的自我價值判斷，此與後現代強調非標準化、反對普及性規則，及反合法性的觀點是一致的。

同時，後現代的反類別化也提供實務工作者一個反省的機會。

如對案主群的分類－如區分為障礙者與非障礙者、低收入戶與非低收入戶、災民與非災民、獨居與非獨居老人、單親與非單親等；及各種類別下的等級區分，如重度、中度、輕度障礙，中、低收入戶等的區隔意義，此區分類別是為控制資源的分配及工作者工作上的方便，對服務使用者毫無意義，且此種區分客觀嗎？公平嗎？

後現代社會工作質疑類別化是社會工作藉此控制案主， 別無意義（Howe，1994）。（黃秀香，2003 ，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page