Comment

Comment by 創客有多熱 23 hours ago

[愛墾網17週年紀念社論] 愛墾網：全球文化景觀的中華文創人坐標

2009年炎夏，隨著全球經濟風暴的席捲，世界秩序正在陷入重構與不確定之中。當許多人還在用既有的經濟與文化坐標，試圖理解和評估這場全球震盪時，一群華人知識工作者與文化創意人卻敏銳地意識到：這不是一場單純的危機，而是中華文化創意能量崛起的歷史機遇。

陳明發在《中華創意人的歷史機遇》一文中指出，二十一世紀的全球化需重塑面貌，這場大的結構性變局，將使得文化創意不再只是輔助經濟的附屬品，而是產生真正影響力的核心力量。iconada.tv

正是在這樣的思考背景下，愛墾網（Iconada.tv）於2009年創立。當時的網絡生態、社交平台、內容生產與傳播管道正處於快速變革的前夜；而華語世界的文化產業尚未有成熟全面的自主平台，創作者往往分散於不同論壇、博客、影像頻道之間，缺乏一個能夠承載中華文化敘事、連結創意實踐與批評共享的集體空間。愛墾網的初衷正是要搭建這樣一個平台——讓世界聽見中華創意人的聲音，並反映文化發展中深層的歷史與當代議題。

Comment by 創客有多熱 23 hours ago

17年前，在全球金融危機與文化資本重估的結構性轉折期，愛墾網以文化為根、創意為伴的理念響亮提出：文化不是純粹的附屬品，而是民族認同、社會想像與全球話語權的基礎。這一點與陳明發主張「中華創意人不在遠離全球經濟風暴的邊緣，而很可能正處於世界秩序改組的核心」形成呼應。iconada.tv

回顧那個階段，全球資訊流通的方式正在重塑。

YouTube、Facebook、博客等平台已經開始改變內容的產生與消費模式，個人創作者能不受傳統媒體渠道的限制，將文本、影像與觀點以更自由的形式分享。然而，在華語世界，中華文化以至文創產業的話語權仍然分散、資源整合不足，無法真正形成跨地域、跨文化的集體敘事與影響力。

愛墾網正是在這樣的歷史時機中應運而生。它不只是提供了一個供創作者發表的平台，更重要的是提出了一種觀念：文創是文化積澱與當代創造力的混合物，是中華文化能夠在全球化語境中重塑自身位置的關鍵力量。通過匯聚不同地域、不同語境下華人創意人的作品與評論，愛墾網逐步克服地域性、媒體形式與語言限制，使中華文化對自身價值與世界觀的主動表述，成為可能。

在那個年代，許多華語創意人仍陷於「模仿他者」與「走向世界」的文化焦慮中。有人懷疑華語內容是否能有跨文化的吸引力；有人則仍停留在狹義的民族自豪感，將文化創意簡化為傳統符號的表層再利用。而愛墾網邀請的，正是一種更深層的文化參與：讓創意不僅承載審美與娛樂，更能成為文化沉思、歷史自覺與全球對話的基礎。

這種前瞻性的理解，與陳明發當年強調的「中華創意人要貼近世界秩序的改組中心」有著清晰的對話。愛墾網不是僅停留在民族文化的保護主義之上，而是懷著全球視野去思考：如何讓中華文化在全球話語系統中被理解、被對話、甚至被再造。

17年來，愛墾網見證了華語文化創意生態的變遷：從文字到影像、從單向輸出到跨媒體共創；從地域性隔閡向互聯網共識流動的敞開；從傳統文化符號的重演，走向帶有批判精神與現代語境的新文化敘事。這一切改變，正是文化生產力成長的痕跡，也是愛墾網價值主張逐步落地的過程。

今天，在全球文化多中心化、敘事多元化與平台去中心化的趨勢下，愛墾網依然堅守其誕生時的初心：鼓勵創意、尊重文化深度、促進對話與共識的形成。我們回望17年前的創始理念時，不只是紀念一個平台的成立，更回應一種對中華文化創造性轉化、創新性發展的歷史思考。愛墾網不僅記錄著華人文化創意的歷史，更在推動這段歷史向未來延伸，為全球文化景觀提供了屬於中華創意人的鮮明坐標。

a 延續閱讀：陳明發博士《文創哲學》唤哲學

Comment by 創客有多熱 on December 29, 2025 at 4:55pm

陳明發《文創哲學》I 經濟產出vs意義產出

馬來西亞文創研究先驅陳明發博士（Dr. Tan Beng Huat）在其《文創哲學》的論述中，將文創提升到「生命本體」與「存在意義」的高度，而不僅限於產業產出的範疇。

當文化遇上創意，文化為創意提供材料與能量；創意也倒回来豐富、提升文化的可能性。所以，它比我們現在所理解的，經濟生產視野中的“作品”如電影、數位内容、時装設計、舞台表演與文化旅遊等，意義空間更大。

根據他在愛墾網 (Iconada.tv) 的多篇札記（如〈文創的文化要素〉與〈實有論對文創領域的意義〉），他的說法可歸納如下：

超越經濟生產的「意義生產」： 陳博士認為，大眾習慣將文創窄化為電影、數位內容、時裝或舞台表演等「實物生產」。然而在文創哲學視角下，文創的核心在於「意義生產」，即人類透過體驗與空間、物體的交互作用，顯現出生命的存在感。

文化與創意的雙向賦能： 他指出文化是創意的母體與能量來源，而創意則反過來「照亮」文化。這種關係並非單向的素材套用，而是一種「存在的敞開」。創意讓古老文化在現代語境中再生，提升了文化的可能性空間。

詩性智慧與「前語言」狀態： 陳博士借鑒維柯（Vico）的詩性智慧與海德格（Heidegger）的哲學，主張文創應回歸到一種「前形上學」或「前語言」的直覺狀態。在這種狀態下，創意人不僅是在設計產品，而是在進行「詩性自我創造」，這比單純的經濟產出擁有更大的精神深度。

「在手性」與生活體驗： 他強調文創的真正價值在於「在手性」（Readiness-to-hand），即創意作品如何進入人的日常生活並產生體驗意義。當作品（如一部電影）能引發受眾對自身存在命遇的感發時，它就從一件商品轉變成了「智慧的燈」。 

總結來說，陳明發博士的文創哲學主張將文創視為一種「生活方式的再發現」。它不僅是產值的增加，更是透過詩性的介入，讓文化能量得以轉化為個體感悟生命、建立社群連結的強大動力。

Comment by 創客有多熱 on December 24, 2025 at 11:07am

[愛墾研創]慾望的模仿與自我的崩解：《天才雷普利》的敘事價值

安東尼．明格拉（Anthony Minghella）執導的《The Talented Mr. Ripley》（1999），表面上是一部犯罪心理驚悚片，實則是一則關於身份、階級、慾望與模仿的現代寓言。影片以優雅而冷靜的敘事節奏，描繪主角湯姆．雷普利如何在對他人生活的凝視與模仿中，逐步完成一場看似成功、實則空洞的自我生成。

湯姆．雷普利出身卑微，卻具備敏銳的觀察力與極強的模仿能力。他並非傳統意義上的天才，而是一個在階級縫隙中學會閱讀他人、複製他人的人。電影一開始便確立了他的核心特質：他能迅速進入他人的語言、姿態與品味之中，卻始終缺乏一個屬於自己的穩定身份。這種能力，使他既令人著迷，也令人不安。

電影的敘事價值，首先體現在它對慾望並非源於自身，而是源於他人的深刻呈現。湯姆對迪基．葛林里夫（Dickie Greenleaf）的迷戀，並不只是同性情感的暗湧，更是一種對「被承認之生活形式」的渴望。迪基所代表的，是一個不必解釋自身存在合理性的世界：財富、自由、藝術、慵懶的優雅。湯姆真正想要的，並不是成為迪基的朋友，而是成為迪基。

正是在這種慾望的結構下，暴力並非突發，而是敘事的內在結果。謀殺並不是為了消滅對手，而是為了清除那個「提醒自己不是他」的存在。電影冷靜地展示：當身份只能透過模仿他人來獲得時，他人的存在本身，便成了一種威脅。

在敘事層面，《天才雷普利》最耐人尋味之處，在於它拒絕將湯姆塑造成單純的反派。觀眾被迫與他同行，理解他的恐懼、焦慮與渴望，甚至在某些時刻，默默希望他能逃過追查。這種敘事策略，使電影成為一場道德不安的經驗：我們意識到自己並非在旁觀犯罪，而是在觀看一個被結構性不平等逼迫、卻又主動跨越界線的主體如何逐步瓦解。

影片的視覺敘事同樣強化了這一主題。義大利的陽光、海岸與古城，構成了一個極度美麗卻始終疏離的空間。這些場景從未真正屬於湯姆，它們只是他短暫進入的舞台。越是優雅的畫面，越凸顯他的不安與孤立。最終，他獲得了夢寐以求的生活，卻失去了與任何人建立真實關係的可能。

電影的結尾並未提供道德審判或心理救贖，而是留下了一種冷冽的空洞感。湯姆成功「成為」了他人，卻也因此徹底失去了成為自己的可能。這正是《天才雷普利》的敘事價值所在：它並不譴責慾望本身，而是揭示一個殘酷的事實——當自我只能透過模仿與佔有來建立時，成功本身便是一種失敗。

在今日這個身份高度可塑、形象可被不斷編輯與展示的文化環境中，《天才雷普利》依然具有強烈的當代性。它提醒我們，最危險的並非成為他人，而是再也無法忍受成為自己。

[愛墾的梗]假設A君渴盼成為大有建设的M二，他發揮自己在模仿方面的技巧，日想夜望世界肯定他也行。可是他太貪心了，每個你想得到的私利，他都要佔有。有些不便公開做的，就叫手下做；有些行為不能見容于地面，就到空中専機去，即使那更靠近神；居然還想拿諾貝爾獎。太貪心了就做得極其粗糙、處處嗒嗒泥、塌塌崩、痹痹麻。只有一個L高酬待遇，却什么事也不必做，整天就在一旁反覆觀察A，然後百般奉承宣揚那個足够大的秘訣：A=T2。他圖的是什麽？他看見歷史上的T，身邊有一位黄面孔。L短短一些年就大富大贵了，偏偏他最盼望的就是做歷史人物，尤其是孔明那一级的大家伙，而不是人們日益覺得他不過就是一個一時得志的小人。他不够資格愛A;他誰都不愛，只愛自己。

Comment by 創客有多熱 on November 23, 2025 at 7:35am

[愛墾研創]司湯達《紅與黑》的文學價值

司湯達（Stendhal，原名亨利·貝爾（Henri Beyle）的長篇小說《紅與黑》（Le Rouge et le Noir, 1830）是十九世紀法國現代小說的重要里程碑，其文學價值可從人物心理刻畫、社會批判、敘事技巧與現代主義傾向四方面來說明。首先，在人物塑造上，主人公于連（Julien Sorel）並非傳統英雄：他出身寒微，聰明而野心勃勃，對宗教與社會規範既利用又反感。司湯達以細膩的筆法描寫於連內心的矛盾、野心與虛榮，呈現出複雜的心理動機——既渴望向上流社會致敬、又對偽善充滿輕蔑。這種內在衝突的刻畫，無論在細節心理描寫或行為動機的文本鋪陳，都顯示出小說對人性細節的關注，為後來心理小說（psychological novel）奠定範式。

其次，作品是一部深刻的社會寓言與政治諷刺。標題中的「紅」常被解讀為軍服與革命榮耀的象徵，「黑」則指教士的服色與宗教權威；小說通過于連在軍界與教會之間的漂泊，揭示了拿破崙時代後法國社會的價值混亂與階級封閉。司湯達以冷峻觀察力描寫資產階級與貴族社交的虛飾，指出社會流動通道被權勢與門第所阻，個人的上升往往靠投機、迎合或人格妥協。透過此種社會觀察，《紅與黑》不僅是一個人的悲劇，也是對十九世紀法國社會結構的文化診斷。

第三，敘事技巧上司湯達融合了現實主義的細節與浪漫主義的激情，卻同時走向一種冷峻諷刺與反諷的語氣。作者時常以旁白介入、評語式的注釋或直接對讀者發話，這種「作者-敘事者」的穿插，使小說既有歷史與理性觀照，也保留個人情感的強度。此外，司湯達在時間處理、場景切換與人物心理流動上顯示出高度的節奏感：高潮的鋪排（如於連被捕、審判、與瑪蒂爾德的情感對峙）既合乎戲劇化需要，也不失內心動機的連貫性，營造出緊湊而富層次的閱讀體驗。

再者，從現代文學史的角度，《紅與黑》可視為通往現代小說的橋樑。它強調個體心理、社會環境與歷史力量之間的張力，這種「個人—社會」互動的呈現，影響了後來巴爾扎克、福樓拜等現實主義作家，甚至對二十世紀的心理小說與存在主義文學產生迴響。司湯達對情慾、權力與虛榮的坦率描寫也突破了當時社會文學的保守界線，為小說語言注入更真實、複雜的人性觀。

最後，文學意義還包括語言與道德探問層面。《紅與黑》不是純粹的說教小說：它在審判與處罰的敘事中，留下道德的模糊地帶，讀者既能同情於連的遭遇，也被迫面對其錯誤與傲慢。這種多重倫理視角促使讀者反思正義、虛偽與個人責任的界限。總之，《紅與黑》之所以能成為經典，在於它以細緻心理、深刻社會觀察與創新的敘事手法，提供了一幅兼具時代批判與人性洞察的文學圖景——既是十九世紀法國的社會肖像，也是對現代小說技巧的重要貢獻。

Comment by 創客有多熱 on October 24, 2025 at 9:40am

斯卡瑞（Elaine Scarry）與情動轉折

這裏来談談理論史上的「情感轉向」（affective turn）與斯卡瑞在身體、痛苦與感知理論中的定位。

關鍵問題意識一、什麼是「Affective Turn」（情感轉向）

「情感轉向」（affective turn）大約興起於 1990 年代末至 2000 年代初，與「語言轉向」（linguistic turn）和「文化轉向」（cultural turn）形成對話或反動。其核心特徵包括：對情感（affect）、感覺（feeling）、身體經驗（embodiment）等非語言的、非再現性的層面重新關注；對理性主體的批判與超越；強調身體、物質性、能量流動等非符號性維度。

代表性學者包括：

• Brian Massumi（與 Deleuze、Spinoza、Bergson 理論相關）
• Eve Kosofsky Sedgwick
• Sara Ahmed（如《The Cultural Politics of Emotion》）
• Lauren Berlant（如《Cruel Otimism》）
• Teresa Brennan（如《The Transmission of Affect》）

二、斯卡瑞的理論位置

Elaine Scarry（1946–）的代表作《疼痛之身》（The Body in Pain, 1985）比「情感轉向」出現早了近二十年。

她的作品主要關注：痛苦（pain）作為身體經驗的極限現象；痛苦與語言、再現、想像之間的關係；暴力、酷刑如何透過痛苦摧毀語言與世界；創造（making）如何恢復語言、恢復人性與世界。

這些主題涉及身體性與感知，但她的理論方法仍深受：現象學（phenomenology）、文學詮釋學、政治倫理學、語言哲學（尤其與語言破壞的問題）影響。

換言之，斯卡瑞的分析仍屬於「語言轉向」後期的思想脈絡——她強調痛苦如何摧毀語言，而非直接探討「情感作為非語言力量」的政治或社會生成。

Comment by 創客有多熱 on October 24, 2025 at 9:30am

三、學界定位與延續性

雖然 Scarry 早於「情感轉向」，但她的研究對其有深遠影響。在學界論述中，她常被稱為：

「A precursor to the affective turn」（情感轉向的先驅之一）

具體來說：她為後來的情感理論提供了關鍵問題意識：身體感受如何在語言、倫理與政治中被壓制或轉譯。她的「痛苦毀語」理論影響了 Sara Ahmed、Judith Butler 等人對身體情感的倫理—政治討論。不少情動研究學者都引用她（尤其在討論trauma、embodiment、violence、witnessing 時）。

四、結論：Scarry 與 Affective Turn 的關係

面向            說明

時代位置   比 Affective Turn 早（1980s）
方法論基礎  語言哲學、現象學、人文主義倫理學
主題關聯   痛苦、身體、感知、語言之關係，為情感理論鋪路
學界共識   不屬於 Affective Turn 核心人物，但被視為其「理
         論先驅」（precursor / foundational figure）

伊萊恩·斯卡瑞不能嚴格歸為「Affective turn」的學人，但她是該轉向的重要前驅之一。她對身體與感覺的語言化困境的深刻分析，為後來的情感理論開啟了理論空間與倫理問題意識。

Comment by 創客有多熱 on October 22, 2025 at 11:48pm

李澤厚：對蔡元培「以美育代宗教」的繼承與深化

蔡元培「以美育代宗教」的主張，標誌著中國近代文化由宗教倫理向人文精神的轉向。此思想不僅具有教育學意義，更奠定了中國現代美學的啟蒙基礎。至二十世紀後半葉，李澤厚（1930–2021）以哲學與美學的雙重視野，對蔡氏思想作出系統的繼承與理論化，從而將「美育」提升為文化哲學的核心命題，開展出「情感本體論」的思想體系。

一、繼承：以美為人文信仰的起點

李澤厚在《美的歷程》中明確指出：「蔡元培所謂以美育代宗教，是近代中國精神重建的一個起點。」（李澤厚，1989：11）他認為，蔡氏的理想雖發端於教育領域，但其深層意涵在於尋求新的「心靈信仰」——在宗教衰微、理性興起的現代社會，以審美經驗作為取代宗教信仰的精神力量。這種以「美」為信仰核心的理念，使中國文化從「天命崇拜」轉向「人文自覺」，展現出現代人對自身存在價值的重新確認。

李澤厚特別強調，蔡元培的美育思想不應僅理解為「藝術教育」或「審美教育」，而應視為「以審美精神整合理性與情感、重建人格與社會倫理」的文化實踐。他在《美學四講》中指出：「美育並不只是教育問題，而是人的存在方式，是文化的感性理性化。」（李澤厚，1980：56）在這個意義上，美育超越教育制度的範疇，而成為文化自我更新與精神自覺的基礎途徑。

二、深化：從美育到「情感本體論」

相較於蔡元培以美育取代宗教的文化啟蒙立場，李澤厚更關注其背後的哲學根基。他在《美的歷程》中提出「情感本體論」——認為人類文化的形成與發展，乃建立於「積澱的情感」之上。審美活動正是這一積澱的最高表現形式，它既反映人類的感性經驗，又內化為理性結構，成為文化持續演化的精神力量。

因此，在李澤厚的體系中，「以美育代宗教」不僅是一項教育口號，而是一個揭示人類存在方式的哲學命題。美育的功能不僅在於感化人心，更在於使人類在歷史實踐中獲得「感性理性化」的自我超越。他寫道：「美是人化自然的形式，是歷史積澱的情感，是人類精神自由的象徵。」（同上，頁 12）這種「人化自然」與「情感積澱」的思想，正是蔡元培美育理念的哲學延伸與深化。

三、批評：從理想主義到歷史實踐

李澤厚在肯定蔡元培啟蒙意義的同時，也指出其理論的局限性。其一，蔡氏的美育思想偏重個人道德與心靈淨化，缺乏對社會歷史條件的分析。李澤厚認為，美育不應僅是個人內在修養，而應結合社會實踐，反映歷史發展的具體需求。他提出「歷史—心理結構」的概念，主張審美意識是社會歷史與個人心理互構的結果。

其二，李澤厚指出蔡氏理想主義傾向過強，過於強調「感化」作用而忽視審美與政治、經濟、勞動等現實層面的聯繫。為此，他主張美育應成為「實踐的感性理性化」——即通過實踐與文化積澱，使審美價值滲入現實生活，成為推動社會進步的精神力量。

四、歷史定位：從啟蒙到哲學化

李澤厚將蔡元培「以美育代宗教」視為中國現代思想史上的一個重要「起點」，而他自身的美學哲學則可看作此思想的「深化階段」。蔡氏以美代神，重建人文信仰；李氏以美構人，建立文化哲學。前者是文化啟蒙的呼聲，後者則是對此呼聲的理論總結與哲學轉化。

在此意義上，蔡元培開啟了「美學即信仰」的思想路徑，而李澤厚則賦予其「美學即文化本體」的哲學深度。正如學者張法所評：「蔡元培以美育代宗教，是以人文之‘美’取代超驗之‘神’；李澤厚則以歷史與實踐的情感積澱，重構這一人文信仰的現代形態。」（張法，1994）

綜上所述，李澤厚對蔡元培的思想既是承繼，又是超越。他保留了蔡氏以「美」為精神核心的人文主義方向，同時將其納入歷史與實踐的哲學框架之中，使「美育」成為連接個體情感、文化傳統與社會歷史的中介概念。這種從「代宗教」到「文化哲學」的轉化，標誌著中國現代美學從啟蒙理想走向思想體系的成熟階段。

參考文獻

李澤厚（1980），《美學四講》，北京：三聯書店。

李澤厚（1989），《美的歷程》，北京：生活·讀書·新知三聯書店。

李澤厚（1991），《論美學》，北京：人民出版社。

蔡元培（1917），〈以美育代宗教說〉，《教育雜誌》第9卷第1號。

張法（1994），〈論蔡元培美育思想的宗教意蘊〉，《文學評論》。

Comment by 創客有多熱 on July 29, 2025 at 12:00pm

愛墾APP：馬赫对“情動轉折”的啓示～～奧地利物理學家、心理學家、科學史學家與哲學家恩斯特·馬赫（Ernst Mach；1838年—1916），提倡「經驗唯實論」（empirio-criticism），主張所有知識應基於直接感官經驗，而非抽象的形上學推論。他的學說，對“情動轉折”（affective turn）下的認知心理學有何貢獻？

恩斯特·馬赫（Ernst Mach）雖然最著名的成就是在物理學（如馬赫數）和科學哲學（如經驗批判主義）方面，但他對情動心理學（affective psychology）也有間接而深遠的影響，尤其是透過以下幾個面向：

1.反對形上學、強調直接經驗：馬赫提倡「經驗唯實論」（empirio-criticism），主張所有知識應基於直接感官經驗，而非抽象的形上學推論。這個觀點影響了後來對情感的研究，尤其是在心理學從主觀的、哲學式的分析，轉向經驗科學與實證研究的過程中。

對情動心理學的貢獻：情緒被視為一種主觀經驗，馬赫的思想鼓勵心理學家試圖以科學方法來描述與量化情感，而非單純從哲學推論出情感的本質。

2.對感覺的分析：馬赫在其著作《感覺的分析》（Analysis of Sensations, 1886）中，強調感覺是心理與物理世界之間的橋樑。他認為我們對世界的認知是透過「感覺要素」（elements of sensation）建構而成。

對情動心理學的貢獻：這種對感覺元素的細緻探討，為後來心理學家研究情緒的身體與感官基礎（如詹姆斯-蘭格理論中的生理反應）奠定了方法論的基礎。

3.對心理現象的整體性看法：馬赫強調經驗的整體性與連續性，反對將心理現象切割為孤立的元素來理解，這與後來格式塔心理學（Gestalt psychology）的思想有共鳴。

對情動心理學的貢獻：這種整體觀點促進心理學家去理解情緒不只是個別反應，而是與整體知覺、認知與身體狀態緊密相關的經驗。

4.對心理學方法論的影響：馬赫對科學哲學的思考影響了包括卡爾·皮爾森（Karl Pearson）和後來的邏輯實證主義學者，這些人在20世紀初期的心理學中推動了更多實證與統計方法的應用。

馬赫對情動心理學的貢獻: 雖然馬赫並非直接研究情緒或情感的心理學家，但他的哲學觀點與對感覺的分析：鼓勵將情感視為可經驗、可研究的科學對象；推動心理學由哲學轉向實證方法；對後來心理學理論（如詹姆斯-蘭格理論、格式塔心理學）有間接啟發。

馬赫在其著作《感覺的分析》（Analysis of Sensations, 1886）的主要理論是什麼？

馬赫在其著作《感覺的分析》（Die Analyse der Empfin-dungen, 1886；英譯 The Analysis of Sensations）中提出的主要理論核心是：

感覺元素論（Elemente-Lehre）：所有經驗世界的基本單位是「感覺元素」（elements of sensation）

1.感覺元素是世界的構成基礎：馬赫主張，無論是「物理現象」還是「心理現象」，其根本都可以還原為感覺元素。例如：一個「紅色的球」不是一個客觀的「物」，而是包括了視覺的紅色、圓形、觸覺的圓滑感、空間定位等一連串的「感覺要素」。物質世界 ≈ 感覺元素的穩定組合；心靈世界 ≈ 感覺元素的變化與聯繫。

2.反對主體／客體二元論：馬赫不認為世界由「主體（自我）」與「客體（物）」構成。他認為「自我」也是一種經驗的組合，不是獨立於感覺之外的實體。名言：「Ich ist kein unveränderliches Subjekt, sondern nur eine Zusammenfassung von psychischen Elementen（我並不是一個不變的主體，而只是心理元素的總和）」

3.知識是一種經濟性的整理：馬赫認為我們對世界的理解，是為了節省思維與行動的「能量」，不是為了「揭示真實」。知識的功能是實用性的、經濟性的，不是形上學性的。這也是他後來在《力學的發展》（The Science of Mechanics）中批評牛頓「絕對空間與時間」的根源思想。

4.反對形上學與實體概念：他對如「物質」、「靈魂」、「自我」、「力」這類抽象實體持懷疑態度，認為這些只是對經驗的方便性命名，沒有獨立的本體地位。

5.感覺並非主觀，而是中性實在（neutral monism）：這一點非常前衛。馬赫認為感覺既非「主觀的心靈狀態」，也非「客觀物的屬性」，而是一種中性實在（neutral elements），後來的威廉·詹姆斯、羅素、卡爾納普都受其影響。

總結一句話：馬赫在《感覺的分析》中提出一種中立、一元的感覺元素論，試圖用「感覺」作為物理與心理世界的共同基礎，反對抽象的本體概念，推動心理學與自然科學從經驗出發，邁向實證與統一。

Comment by 創客有多熱 on July 6, 2025 at 11:52pm

愛墾APP:情動轉折强度與速度（affective turn）是20世紀末在文學、文化研究、哲學、人類學等學科中出現的一個理論轉向，強調「情動」（affect）——即先於語言、意識、表徵的身體感受與強度（intensity）的運作。在這一取向中，學者們往往參照德勒茲與瓜達里（Deleuze & Guattari）、布賴恩·馬蘇米（Brian Massumi）等人的理論，來討論情動如何在主體形成、社會關係、政治現實中發揮作用。

強度（intensity）與速度（speed）的關聯

在「情動轉折」理論中，速度雖非始終被單獨抽出討論，但它與「強度」的概念密切相關，特別是在馬蘇米和德勒茲的思想中：

馬蘇米（Brian Massumi）：速度與強度之間的動態～馬蘇米在《感覺的政治》（Parables for the Virtual, 2002）中將「強度」視為未被意識捕捉的感受，是一種「純粹差異」的狀態。他指出：情動不是內容（content）或表徵（representation），而是跨越閾值、改變身體狀態的力量。

強度與變化的速度有關。快速變化的刺激更容易被「情動」地經驗，而非「情緒」（emotion）地命名。他強調：“Speed is a quality of intensity. Not in the sense that it causes intensity, but in the sense that it is the relational movement through which intensity is felt.”「速度是一種強度的質，不是導致強度的原因，而是強度被感受的關係運動。」——Brian Massumi, Parables for the Virtual

德勒茲與瓜達里：速度作為生成的條件

德勒茲與瓜達里在《千高原》（A Thousand Plateaus）中提到「速度」作為構成生成（becoming）與逃逸線（lines of flight）的關鍵：在他們看來，速度不是物理移動的速度，而是一種存在的密度與強度的流動。在becoming的過程中，速度是一種超越表面形式、產生變化與創新的條件。

總結：速度在情動轉折中扮演的角色

概念	說明
速度作為感受的媒介	情動強度越高，其速度往往越快；快的變化不經認知，即刻作用於身體。
速度與強度的耦合	速度不只是物理量，而是強度流的表現方式（如一個場景瞬間激起的身體反應）。
速度與主體生成	在德勒茲式生成論中，速度是變化、逃逸與新型主體誕生的條件。

 

補充說明：在「情動轉折」脈絡中，「速度」是一種和感受強度並行的過渡（transition）力量，不是物理意義上的快慢，而是身體如何經驗一種變化的快慢，並是否能夠「及時」回應或轉化這種變化。它也是在語言化前的那一瞬身體「被觸動」的節奏性力量。接下来，可以進一步比較「速度」在神經科學或現象學中的意涵，與這裡的情動速度有何異同。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 10
• Next ›
• Page