Comment

Comment by OVEPI 3 hours ago

我們常以「熱度」來解釋當代社會或知識場域中的過度競爭與表演性——話題要夠火、言論要夠辣、文章要夠吸睛。但陳明發提醒我們：「溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。」熱度不是問題的核心，容器的脆弱才是。

這引出我們今天要探討的問題：在過度包裝與過度輸出的知識社群裡，真性情是否只能以破碎的形式存在？又有誰願意停下腳步，低頭拾起那些碎片？

二、你不是不會寫，而是學會了錯誤的表現法

Larry McEnerney 指出，專業寫作者最常犯的錯誤，是誤把寫作當作表達自己的工具，而忽略了讀者需求。「你不是不會寫，而是學會了錯誤的寫法。」在〈濾思場〉271中，陳明發提供的不是對情境的描述，而是一種「設計了不穩定世界」的語言方式——從「雅人敬酒」到「瓶破情碎」，從形式到失衡，從完整到破損。

讀者被迫意識到這不是一場詩意的聚會，而是一場真誠崩解的儀式。這種設計，正好呼應 McEnerney 所說的：好寫作不是告訴讀者你怎麼想，而是引發他們對一個問題的感知與焦慮。

三、玻璃瓶破了，誰在乎？

好文章的核心不是清楚或說服力，而是「對讀者有價值」。那麼，這則短語對誰有價值？它並非提供新知識，而是指出一個現象：在高度儀式化的知識交換中，情感與誠意如玻璃般易碎，且無人願意拾起。

這一點與 McEnerney 對「價值」的界定完全契合。他強調：一段文字的價值由讀者社群認定，必須幫助理解、推進或修正原有的知識圖像。

那麼，若我們將〈濾思場〉271視為知識社群內部的隱喻，它的價值正在於：指出知識生產過程中被忽略的代價——人性與真情的損毀與冷卻。

四、「真性情」如何成為「碎片」？

McEnerney 強調：「不要開場講自己有什麼問題。」優秀寫作應設計一個「不穩定的世界」。在這則短文中，「真性情」不再是一種可貴的特質，而是一種無法承受熱度的材料。它不像鐵，也不像陶，而是玻璃。

這種「脆裂的隱喻」本身就是一種不穩定性：它既說明了情感的存在，也說明了它的脆弱與代價。而更殘酷的是，在場的所有人都「不願意嚐碎片」，也就是說，沒有人願意承接失控後的情緒與真實。

這呼應 Larry 所強調的第二層寫作關鍵：「代價與效益」。當我們不處理這樣的問題時，代價是什麼？答案顯然是：誠實在公共對話中消失、信任感逐漸崩解、知識空間淪為空轉的儀式。

五、這不是一首詩，而是一面鏡子

若依照 McEnerney 對文獻探討的重新定義：不應只是排列事實，而要創造矛盾與張力。那麼〈濾思場〉271 所採用的不是詩意文字，而是一種「知識語言的鏡像裝置」——它讓讀者看到自己與社群在面對誠實與情感時的逃避與冷漠。

而詩句中最關鍵的詞彙，正是那些 McEnerney 鼓勵辨識的「價值構詞」：如「破了」、「不願意」、「碎片」等，皆為動態張力的詞，顯示現況的不可持續與急需介入。

六、我們可以怎麼做？

對學術、專業、社群創作者而言，這則短文並非批評個人，而是質疑結構：當知識生產機制要求我們持續輸出「清楚、有說服力、格式完美」的內容時，我們是否也摧毀了那個原初讓我們投入這個領域的熱情與誠意？

Larry McEnerney 給出的答案是：改變寫作習慣，從「我要說什麼」轉向「讀者需要什麼」。而陳明發則用短句提醒我們：如果我們不主動改變語言與行動模式，那麼「玻璃瓶破了」的後果將由整個社群承擔。

七、結語：從詩意轉向知識價值的再建構

陳明發的〈濾思場〉271雖短，卻不單是一則哲思短句，而是一種隱微的社會批評與價值呈現。它用詩性的語言設計了一個不穩定世界，並指出其中的破碎與代價。而這正是 Larry McEnerney 反覆強調的專業寫作核心——不是語言技巧，而是「你是否讓讀者意識到一個必須解決的問題」。

這也是我們今天重新閱讀詩意與學術的交會點：讓寫作不只是表達，而是重新建構一個有價值的公共對話空間。

Comment by OVEPI on Saturday

史丹佛符號學系「DJ式」教學法：未來科技領袖摇籃～～史丹佛大學，作為全球頂尖學府，不僅在人工智慧（AI）領域佔據領先地位，其符號系統學系更以獨特的跨領域教學法聞名。該系統融合心理學、哲學、語言學與計算機科學等學科，旨在培養兼具科技技能與人文視角的多元人才。這種教育模式，讓畢業生不僅能掌握AI技術，還能深入探討其對社會和人類的深遠影響。

跨領域課程設計：知識整合與創新

符號系統學系的課程設計，注重整合多元學科知識，學生需完成以下幾個階段：

1. 核心課程：從「心靈與機器」、「微積分」等基礎課程開始，打下技術與理論基礎。

1. 方法論課程：學生需選修如「哲學分析」、「形式化方法」、「計算方法」等課程，鍛煉邏輯與實證能力。

1. 跨領域課程：結合至少兩個學科的選修課，如「人機交互設計導論」、「機器學習」及「語言哲學」等，深化對技術與人文的交叉理解。

1. 專題研究與實踐：最終，學生進入研討課與總整課程（Capstone），完成具有實際應用價值的研究項目。

這樣的課程結構，讓學生從技術細節到哲學層面，全面探討人類認知與機器智能的交互關係。

教學特色：「老師像DJ」的啟發式教育

符號系統學系的教授被形容為「DJ」，這一比喻突顯了教學風格的靈活與多元。他們像DJ混音一樣，將各學科的知識有機結合，引導學生深入思考問題背後的本質，而非僅僅傳授技術。這種啟發式教育，強調探索與創新，讓學生能在AI發展的快速變化中保持敏銳思維。

此外，該系的教育理念是「重新想像人性與科技」，學生被鼓勵探討「人類如何認知世界」及「機器如何模擬人類行為」等深刻議題，從而培養出兼具技術能力與人文關懷的未來科技領袖。

成功案例：從學術到產業的卓越人才

符號系統學系的教育模式，已培養出眾多在科技界舉足輕重的人物。例如：

• 鄧修平（Peter Deng）：現任OpenAI副總裁，他在該系的學習為其打下AI產品設計的基礎，後在Meta集團和OpenAI崭露頭角。

• 霍夫曼（Reid Hoffman）：LinkedIn創辦人，他將符號系統學的跨領域知識應用於職業社交平台，影響深遠。

• 克雷格（Mike Krieger）：Instagram共同創辦人，他結合技術與設計，開創了影響全球的社交媒體應用。

• 梅爾（Marissa Mayer）：前雅虎執行長，曾在Google任職，其成功歸因於符號系統學的跨學科訓練。

這些校友不僅改變了全球科技產業的面貌，也證明了符號系統學系在塑造未來領袖方面的卓越成效。

未來展望：符號系統學系的全球影響力

隨著AI技術的快速發展，史丹佛符號系統學系將繼續推動知識創新與人才培養，成為矽谷及全球科技界的思想引領者。其跨領域教學模式，不僅激發了學生的創造力，也促進了技術與人文的深度融合，為人類面對科技未來的挑戰提供了寶貴的解決方案。

結語： 教育如同交響曲，需要多元的音符來成就和諧。史丹佛符號系統學系的「DJ式教學」正是這樣的藝術，為全球AI發展培育了無數天才，也為我們描繪了一個更加智能與人文並重的未來。

（原題：人工智慧領頭羊：史丹佛符號系統學系的「DJ式」教學法如何塑造未來科技領袖？見：台灣天下雜誌，2024/11/18）

Comment by OVEPI on June 14, 2025 at 9:04am

Sylvestre:空間實踐～～恰好在一門與電影相關的seminar課上，做了關於本書其中一章—Spatial Practice的解讀。當堂課首先有一組學生解讀了德國人Heinrich Hauser在1931年拍攝的關於芝加哥的紀錄電影Weltstadt in Flegeljahren，以及1998年Wilfried Reichert和Hans-Ulrich Werner的采訪紀錄片（記錄了受訪者觀看前一部電影之後，每個人各自的解讀和回憶）。

電影的原始版本不知如何，也不知為何，來到了蘇黎世聯邦高工的gta檔案館。電影中有不少鏡頭是遠距離取景展現了高樓林立的宏大的芝加哥；同時不少鏡頭近距離來到人群中間，拍攝了諸如集市上的物品和麵包；最終電影以對沙灘上嬉戲的人群的描寫結束。

課程的另一部分，是學生解讀與電影相關聯的Text，而我的任務正是閱讀法國歷史學家、社會學家和文化哲學家Michel de Certeau，在1980年寫成的L'invention du quotidien (在1984年英文翻譯版本問世)，闡述我的理解，並提出幾個我認為重要的值得討論的問題，引導同學一起討論。

Comment by OVEPI on June 9, 2025 at 10:16pm

（續上）雖然在一個工學院的課上講解自己對哲學的解讀，並且引導討論現在看來是十分困難的事情，這也不是個通常會在建築學課程上閱讀的文章，以至於到最後只有助教和我三個人在討論其他人保持緘默，但想來還是有些思考和收獲，所以想記錄下來。

有關年代背景

對日常的探討並非新鮮事物。早在1931年Levebvre就在他的著作Critique of Everyday Life裡提到了精英學術界與日常生活之間的巨大鴻溝，並將這種現象稱之為另一種形式的異化。而六七十年代學術界的結構主義，也不可能不對de Certeau產生任何影響。在藝術界我們也對諸如波普藝術和學院派藝術，諸如抽象表現主義的戰鬥並不陌生，更不用提建築界的爭論，即那些經歷過Grand Tour或者在布扎體系中訓練出的建築師諸如路易康，與文丘裡一派嘗試從大眾文化中尋找生機和出路的建築師之間的某種針鋒相對。所以說，日常生活，everylife，並非完全新鮮的話題。

Michel de Certeau在他的這本The Practice of Everyday Life裡引經據典，嘗試在文化領域、藝術領域、語言學領域和城市角度闡述普通人如何在日常生活中實踐「上有政策下有對策」，即Strategy和Tactics之間的平衡與較量。而因為我們的專業我們的重點放在了Spatial Practices一章，這一章探討的即行人自行選擇的行為(walking in the city)與城市被建造的秩序之間的抗衡。

問題一：究竟何為to practice space或者spatial practice？

第一個問題是基於文章本身的。這是個字面上不那麼容易理解的組合：實踐空間，或者空間性的實踐。如果我沒有誤解作者的意思，他闡述了一種空間的overlay，一種疊合，而且是至少兩類空間的疊合。在我看來作者在The chorus of idle footsteps一段中表達的是某種物理性的空間實踐，即行人能夠在城市中拾取必須的space elements來進行自己的空間行為，正如文章第98頁中描述道的：

「…on the one hand he actualizes only a few of the possibilities fixed by the constructed order (he goes only here and not there), on the other he increases the number of possibilities (for example, by creating shortcuts and detours) and prohibitions (for example, he forbids himself to take paths generally considered accessible or even obligatory).」（愛墾譯：一方面，他實現了由建構秩序所限定的少數幾種可能性（例如，他只走這裡而不走那裡）；另一方面，他又增加了可能性（例如，創造捷徑與繞道）以及禁令（例如，他禁止自己走那些一般被認為可以通行、甚至是必經的路徑）。）

行人選擇路徑，抄近道或者繞道，或者約束自己的行為，這些行為是基於物理性的空間的。而緊接著在Myths: what "makes things go"一節描述的是另一層維度的空間，或者說，表達了可見事物的不可見的特性，是一種fiction。這層維度並非通過物理參數比如空間的大小尺寸或者構成空間的物件被理解，而是通過每個人自己的理解、經歷、會議、情感，而這些時而是共通的，但多數時候是私人化的、無法共享的。這也是為何他們多數時候是沉默的、無法被他人閱讀的。

也正如文章第103頁說道的：「...is organized as a relation between the place from which it proceeds (an origin) and the nowhere it produces (a way of going by「)...a shuffling among pretenses of the proper, a universe of rented spaces haunted by a nowhere or by dreamed-of places.」

（愛墾註：「它被組織為一種關係：一方面是它所出發的地方（即起源），另一方面是它所產生的無處之地——一種行走的方式……在各種對『適當』的假裝中穿梭，一個由租借空間構成的宇宙，被一個無處之地或夢想中的地方所縈繞。」這段話像是在描述某種流動性或遷移經驗（可能是都市空間、社會行動、認同等），其中「origin」（起源）與「nowhere」（無處、虛無）形成一種張力，讓人處在一種不斷移動、暫時、且缺乏歸屬感的狀態。）（下續）

Comment by OVEPI on June 6, 2025 at 3:45pm

（續上）這裡origin也許表達的就是物理層面的空間，而nowhere和dreamed-of places是疊合其中的第二維度。

或者引用107頁的另一句話：「What this walking exile produces is precisely the body of legends that is currently lacking in one’s own vicinity...as a corollary, one can measure the importance of these signifying practices (to tell oneself legends) as practices that invent spaces. 」(愛墾譯：這種步行的流亡所產生的，正是當下在自身周遭所缺乏的那一套傳說之體……作為一種推論，我們可以衡量這些符號化實踐（對自己講述傳說）的重要性，因為它們是一種發明空間的實踐。)

空間的實踐產生了空間，在第一層維度的空間中的實踐，產生了第二層維度的空間。

問題二：究竟本書的受眾是誰？作者的目的為何？

理解de Certeau文字的難點，在於其一他的旁征博引引經據典，譬如這一章中提到的福柯的權利理論等，以及其二他為了解釋walking in the city的理論，用大量的語言學的知識來平行類比他的理論，諸如將walking稱作speech acts，認為行人行走在城市中，與一個演講者做一個演講是類似的。

（我的理解相似之處，在於做一個演講要首先學習某種語言，然後應用這種語言進行表達；相對應的，行人在城市中也要學習城市的構成，並從中拾取需要的元素來表達自身），或者借用修辭學上的Synecdoche和Asyndeton來描述walking in the city的特征，即在元語言基礎上的加工。但受限於我對語言學的幾近為零的了解，恕難在此展開。

然而，語言學是十分具體且面向小眾的知識領域，真正能夠理解這種的類比的，只能是通識的或者術業專攻的精英，所以這種表達無疑是遠離日常生活的。因而一個矛盾產生了：de Certeau嘗試強調日常生活的重要性，卻同時使用一種遠離日常生活的表述方式闡述自己的思想。這也是第二個問題被提出的動因。

無疑這本書仍然是寫給精英的，而不是寫給普通大眾的，否則de Certeau應該用更加通俗易懂的語言。當然得知自己為何每日實踐以及讀過此書之後意識到自己每日在進行空間實踐這種現象，並不能給普通大眾帶來實質性好處，也不大可能提升他們的生活。換句話說，他們的實踐以及由此產生的價值或者知識是不知不覺的、悄無聲息的。

通過這樣的分析我們可以或多或少理解de Certeau寫作此書的目的。他應該已經某種程度上認同了「集權」與「地方性的、私人性的」的共存，即strategy與tactics的共存，而不是試圖嘗試用這本著作來喚起或者誘發革命式的奪權，即大眾日常生活應當佔領高地。

他僅僅在此書中嘗試描述並分析這種共存的現象。如果我們用de Certeau在書中提到的Hobbes的國家理論（利維坦）來思考這個問題。利維坦的首版封面是一個由可分離的個體的人構成的巨大利維坦，或許已經表明了社會是由贊同社會契約、目標一致的（所有人方向如此明確朝向一處）也可分離的個體或者團體構成的國家機器，但人們摩肩接踵。

試想如果每個人周圍都有一定的自由空間（如同在第一個問題中探討的，不僅僅是物理意義上的自由空間，也包括另一個維度的），你能看到一個有孔洞的利維坦，那麼在利維坦倒塌之前，這個自由的最大限度是多少？這是個微妙的平衡，但是兩部分必須都在場。沒有strategy，恐怕也無從談起tactics。

問題三：作為建築師/城市規劃師，我們能從這篇文章中學到什麼又如何應用？

de Certeau除了批判了集權式的決策（比如城市規劃）來提醒讀者應當多加注意更人性化的小尺度的生活而不是高傲而且對真相的天真地視而不見，實際上書裡並沒有什麼關於建築師或者城市規劃者或者決策層如何學習日常生活中的知識並應用於計劃中的實質性的、具體的、方法性的建議。當然這顯然不是一個歷史學家的任務，更何況法國學者的作品還往往帶有這種特點。所以這個問題是面向在座的建築學學生的。結果，就是除了一個認識的同學捧了個場，教室裡又是一陣尷尬的沉默。興許也是時候重新再讀一遍庫哈斯的癲狂的紐約了。

不過說起來Atelier bow-wow的建築師來學校當教授，還給大家做了個講座。建築師在講座中總是花長時間描述當地人什麼時候喝酒什麼時候吃肉什麼時候見朋友。這些在曾經的我（畢竟建築學的學生總是期待一些純粹建築學的東西）看來無聊極了的內容，在讀過這篇文章之後變得迷人了不少。這個時候就明白de Certeau說的對，在第92頁當他描述站在曼哈頓摩天樓的樓頂往下俯瞰全城的狂喜與高潮時他寫道：

「It’s hard to be down when you are up.」（愛墾註：這句英文 "It’s hard to be down when you are up." 翻譯成中文可以是：
「當你處於高峰時，要沮喪也不容易。」或「當你心情高昂時，很難感到低落。」這句話帶有雙關意味，可以用來描述心理狀態、人生境遇，甚至是成功時的感受。）

所以或許這種「無聊」的喝酒吃肉見朋友，是de Certeau會建議的某種方法(如果他知道的話)，一種人類學的方法去研究普通人的日常生活。興許作為建築師或者規劃師的我們，也應該不再沉浸在畫出美麗的上帝視角的幾何圖案的狂喜中，或者沉浸在以抽象的思維掌控一切的狂喜中，而是應該真正下樓直至到地面層，從現實中謙遜地學習那些閃著微弱光芒的知識。

以下這句話是全書的第一頁的第一句話，雖然無疑再次印證了第二個問題中討論的矛盾，但這句話魔力不減：

「To the ordinary man.」

（評論：Michel De Certeau L'invention Du Quotidien 1.arts De Faire，英文：The Practice of Everyday Life，中文：《日常生活實踐：1.實踐的藝術》；作者：米歇爾·德·塞托；譯者：方琳琳/ 黃春柳；出版社：南京大學出版社有限公司；出版日期：2015/01/01）

（評論：Michel De Certeau L'invention Du Quotidien 1.arts De Faire，英文：The Practice of Everyday Life，中文：《日常生活實踐：1.實踐的藝術》；作者：米歇爾·德·塞托；譯者：方琳琳/ 黃春柳；出版社：南京大學出版社有限公司；出版日期：2015/01/01）

Comment by OVEPI on June 4, 2025 at 3:25pm

愛墾APP·影劇與地方創生：影劇《沙灘男孩》（Beach Boys，1997）在日本以外地區，如韓國和台灣，盡管其影響主要停留在文化層面，但確實對兩地的地方創生實踐和「回歸自然」、「逃離都市」的潮流產生了一定的刺激和啟發。以下是它在韓國與台灣地方創生中的潛在影響及相關案例：

1.韓國的地方創生與《沙灘男孩》的影響

（1）文化氛圍與青年回鄉潮流

鄉村再生活動的興起：韓國自2000年代起，特別是在經濟壓力增大的情況下，許多年輕人開始重新考慮都市生活的價值，類似於《沙灘男孩》中追尋自由與自然的主題。政府也推出了多項鼓勵青年返鄉的政策。

相關政策：韓國推出了「農村青年創業支援計劃」，提供農業創業資金和住房補貼，吸引青年到鄉村創業或發展小型企業。

文化效應：綜藝節目如《三時三餐》（Three Meals a Day）展示了明星在鄉村生活的日常，這種回歸自然、體驗鄉村生活的內容，與《沙灘男孩》的氛圍類似，也受到觀眾歡迎。

（2）地方旅游與文創開發

特色村落與民宿經濟：韓國許多地方，如江原道、濟州島，通過影視和綜藝宣傳，吸引游客體驗鄉村和海濱生活。這些地方通過文創活動和民宿經濟，激活了地方經濟。

案例：江原道以《冬季戀歌》拍攝地聞名，通過影視旅遊帶動了整個地區的經濟發展，類似於《沙灘男孩》在日本帶動地方旅游的效果。

2.台灣的地方創生與《沙灘男孩》的影響

（1）青年返鄉與社區營造

社區營造與地方活化：台灣自2010年代起，地方創生成為政府與社會關注的熱點。許多年輕人受「慢生活」與「回歸自然」理念影響，選擇返鄉創業或參與社區營造，類似《沙灘男孩》倡導的生活方式。

案例：台東的「池上米鄉計劃」就是一個成功的社區營造案例。通過將當地稻米與文創結合，吸引游客，並讓當地居民重新認識自己的文化價值。

（2）文創與地方IP塑造

文創品牌打造：台灣許多地方借助文創力量，打造獨特的地方品牌。這種方式類似《沙灘男孩》展示地方魅力的策略。通過小規模文創集市、藝術節、地方特色商品開發等方式，吸引游客和年輕創意者參與地方經濟。

案例：嘉義的「阿里山茶文化節」和台南的「藍曬圖文創園區」都通過地方特色與文創結合，取得了良好的社會與經濟效應。

3.跨地區文化交流與啟發

日韓、台日文化交流：Beach Boys等影視作品的成功，推動了韓國與台灣借鑑日本的地方創生理念。例如，通過影視拍攝地的宣傳，打造地方旅游品牌，或通過綜藝節目與網紅營銷推廣地方特色。

影視與綜藝的影響：韓國、台灣也通過拍攝地方題材的電視劇或綜藝節目，展示地方生活的魅力。如台灣的《花甲男孩轉大人》和韓國的《一日三餐》，都在一定程度上傳遞了類似的「逃離都市、擁抱自然」的主題。

雖然《沙灘男孩》本身在韓國和台灣的影響主要集中在文化層面，但它所傳遞的「逃離都市、回歸自然」的理念，與兩地地方創生的實踐和趨勢不謀而合。韓國和台灣通過政府政策支持、文創品牌打造、影視宣傳等手段，促進了地方經濟和文化復興。這種趨勢不僅借鑑了日本經驗，也逐步發展出具有本地特色的地方創生模式。

Comment by OVEPI on June 3, 2025 at 8:43pm

愛墾APP:企業哲學長（Chief Philosophical Officer）

「哲學長」（Chief Philosophical Officer, CPO）這個正式職位在全球企業中雖然不普遍，但確實有一些公司或領導者設立了類似的角色，尤其是在思考企業倫理、長期願景、價值觀導向或人工智慧等與哲學密切相關的領域。他們一般稱為“内部哲學家”（In House Philosopher）

已知案例與趨勢

1. LinkedIn – Reid Hoffman

雖然不是正式的「哲學長」，LinkedIn 創辦人 Reid Hoffman 曾在許多場合強調哲學訓練對創業與科技發展的重要性。Hoffman 本人是哲學與人工智慧背景出身，他提倡科技公司應有更強的倫理與長期視野，並有請哲學家參與公司或投資決策過程。

2. Google/DeepMind – 哲學與倫理顧問

Google 的子公司 DeepMind（人工智慧研究機構）聘請過哲學家擔任倫理顧問（例如，與牛津大學合作設立 AI ethics board）。雖非「哲學長」名義，但其功能相似，負責審視 AI 技術的倫理影響。

3. Patagonia、Ben & Jerry’s 等社會企業

這些企業雖未設立「哲學長」的職位，但其高層如 CEO 或「使命長」（Chief Purpose Officer）會涵蓋哲學價值導向的工作，如可持續性、公平貿易、社會正義等。

4. 德國、北歐與日本企業

有些中大型企業在董事會設置道德或倫理顧問，甚至與哲學家合作設計「企業存在的意義」（Purpose of Business）課程，如：德國 Bosch 有長期與人文學科合作進行企業文化轉型。日本京瓷（Kyocera）創辦人稻盛和夫提倡「哲學管理」，重視經營哲學，並在公司內部廣泛推行。

5.新創圈與矽谷：有限但有實驗性

有些新創公司曾試驗性設立類似角色，但通常是短期顧問形式，或由創辦人兼任。例如，有報導指出部分矽谷公司曾聘請哲學博士進行產品倫理分析或企業價值重塑。

為什麼這職位罕見？傳統上，企業偏向實用導向，對哲學思考視為「軟性資產」；很多與哲學相關的工作實際上由其他職位承擔，如 HR、品牌、永續發展、倫理委員會；有些公司可能設立類似功能部門，但名稱不會使用「哲學長」。

近年趨勢與潛力

在人工智慧、生物科技、企業社會責任等日益受關注的領域，設立哲學性領導角色（不一定叫 CPO）逐漸被認為是企業競爭力的一部分；例如 ESG（環境、社會、治理）熱潮正在推動企業重思存在的意義與價值，哲學在這方面提供架構性思考。

雖然「哲學長」（CPO）尚未成為主流，但其理念正透過各種形式進入企業決策層級，特別是在技術倫理、企業文化與長遠願景規劃中。未來隨著人文與科技的融合趨勢，這類職位可能會逐漸浮現，尤其是在重視社會責任與價值導向的組織中。

Comment by OVEPI on May 16, 2025 at 10:28am

愛墾APP：德勒兹·藝術、哲學和科學的地位～～所有的思考都是生命中的一種藝術和事件。德勒茲認為這些思考有三種模式：藝術、科學和哲學，它們分別是三種轉變生命的力量。

每一個藝術、科學和哲學的行動本身，就是生命的一個事件和轉變，而且每一個轉變都以其自身的特殊性或特異的方式轉變了生命。

在《什麼是哲學？》裡面，他和加塔利明確地將哲學視為對概念的創造，將藝術視為對知覺和感受（affect）的創造，將科學視為對功能的創造。

為什麼是德勒茲（頁8）: 我們不要試圖去發現那些表達在文學著作之中的理念或內容，我們也不應該將文學當作某種文獻的形式、範例或歷史、哲學或心理學觀點的支持證據。

與結構主義者將生命置於一個封閉系統中來研究所不同的是，後結構主義者著眼於開放、過剩或不穩定的系統：語言、有機體、文化和政治系統必要的變異或變化。

實際上，對於德勒茲來說，思考和寫作的挑戰就是生成的多樣化(diversity of becoming),因此一種語言的生成能夠被其他生成的模式所影響，例如有機體或社會系統的生成。（設想一下我們的語言由於科技發明影響而已經改變的方式：我們使用計算機科學的術語去思辨。）

生命就是差異，即別樣地思考的權力、去變得不一樣的權力和去創造差異的權力。哲學是所有思想的傾向。常識和陳詞濫調的概括只能是糟糕的哲學，因為當訴諸常識的時候我們就已經形成一個關於如何去思考的總體性概念。

如果我們將思想局限在再現和認知的簡單行為上——「這是一張椅子」「這是一張桌子」——那麼我們就是在將教條和規則強加於思想至上。

在《什麼是哲學？》裡面，他和加塔利明確地將哲學視為對概念的發明。

初讀書單：《普魯斯特與符號》Proust and Signs 論述文學的文集：《批評與臨床》Essays: Critical and Clinical （Daniel Smith譯本《卡夫卡：走向一種少數文學》Kafka: Towards a Minor Literature《差異與重覆》Difference and Repetition（百科全書式 《反俄狄浦斯》Anti-Oedipus（可先讀「精神分裂分析引論」 《千高原》A Thousand Plateaus（可先讀「生成-女人」 《什麼是哲學》

在《反俄狄浦斯》中，德勒茲和加塔利創造了一套全新的語匯和構成模態。這是因為，通過反對精神分析，他們反對那種認為有任何類似「心靈」的東西的想法。不存在能夠成為研究客體或者治療目標的那種標凖的個體、個人或自身。更確切地說，他們創造了「精神分裂分析」（Schizoanalysis）這個術語來描述他們自己的方法和目標：不存在原初的心靈而只有原初的部件，「精神分裂」或非人的、可移動的碎片。與一開始就假定存在例如語言或規範的客體。

（《導讀德勒茲》，原作名: Gilles Deleuze；作者: (英)克萊爾· 科勒布魯克；出版社: 重慶大學出版社；出品方: 拜德雅；副標題: 導讀德勒茲；譯者: 廖鴻飛；出版年: 2014-7）

Comment by OVEPI on May 14, 2025 at 10:32pm

愛墾APP:日劇《沙灘男孩》（Beach Boys）於1997年7月播出，憑借其輕鬆愉快的情節、陽光海灘的背景以及對自由生活方式的探索，引發了廣泛關注。結合日本當時的社會經濟背景，這部劇確實與當時社會氛圍產生了某種共鳴。

1.日本經濟背景與社會氛圍

經濟泡沫破滅後的低迷期：1990年代的日本正處於經濟泡沫破滅後的「失落的十年」。經濟增長停滯、失業率上升，企業裁員和穩定就業的難度加大，導致許多年輕人對傳統的「終身雇傭制」與公司文化產生懷疑和疏離。

「逃離體制」的思潮：面對職場壓力和生活的不確定性，一些年輕人開始尋求更加自由、不受約束的生活方式。這種對自由和自我探索的追求逐漸成為一種反主流的文化潮流。

2.劇集主題與社會氛圍的共鳴

追求自由與個體成長：Beach Boys講述了兩位男主角，一個是因為事業不順而迷茫的上班族（反映了泡沫破滅後大量失業或職業困惑的年輕人），另一個是游手好閒、不願意被體制束縛的年輕人。他們在海灘旅館相遇，並開始重新思考人生。這種對自由和自我成長的追求，與當時許多日本年輕人的心理狀態相契合。

逃離都市壓力的願景：劇中展示的寧靜海灘、簡單生活與都市的繁忙形成鮮明對比，為觀眾提供了一種「逃離現實」的幻想與慰藉。這種逃離都市、回歸自然的情節，暗示了一種對現代生活的反思和對更簡單生活的向往。

3.社會反響與文化影響

高收視與人氣：Beach Boys取得了非常高的收視率和口碑。主演反町隆史和竹野內豐因為此劇人氣大漲，劇中的插曲和原聲帶也成為熱門。該劇不僅在播出期間吸引了大批觀眾，還在之後的重播中繼續受到歡迎。

文化影響：Beach Boys鼓勵了一種反思生活方式的態度，為年輕觀眾提供了一種不同於傳統成功路徑的選擇參考。這種精神也影響了一部分年輕人選擇更加靈活、自由的職業和生活方式。

對後續影視作品的啟發：該劇的成功引發了1990年代末和2000年代初更多關於「逃離都市、尋找自我」的電視劇和電影的出現，如悠長假期（Long Vacation，1996）、海灘男孩SP等。

4.局限與反思：雖然劇集倡導自由和自我探索，但並未對如何真正實現這種生活方式提供現實可行的路徑。這種「理想化」的自由，更多是一種心理慰藉，對實際社會問題的解決作用有限。

總的来說，《沙灘男孩》與1990年代日本經濟低迷、社會對體制反思的氛圍緊密相關。通過展現逃離都市、追尋自由的生活方式，它引發了年輕人對自我與人生的思考，並在文化上產生了較大的共鳴。這部劇既是對社會現象的反映，也在一定程度上推動了日本年輕人生活方式和觀念的多樣化探索。

延續閱讀：日劇《星熱點》I 韓劇《梨泰院》

Comment by OVEPI on March 3, 2025 at 5:38pm

愛墾APP:民智所趨—碎片化時代的演說藝術

在「大眾思維與注意力碎片化」的時代，知識傳播，尤其是口述-演說藝術，不應只是對抗碎片化，而是應善借其「民智所趨」，轉化其特性，形成新的知識傳遞模式。我從以下四個方向展開探討：

1. 善用「短-快-深」結構，建構層次化知識傳遞

碎片化的注意力並不意味著人們無法理解深度內容，而是需要更有效的組織方式。好的口述傳播可以采用 「短-快-深」 三層結構：

短（吸引注意）： 開頭用「關鍵概念」、「富情境的故事」或「逆向思維提問」抓住聽眾，比如 TED 演講的黃金 30 秒。

快（建立邏輯）： 以簡明邏輯呈現觀點，不拖泥帶水，使聽眾快速抓住核心。

深（引發沉思）： 在演說後段或 Q&A 階段，引導深度思考，提供有余韻的開放式問題，讓聽眾繼續思考。

這種方法借鑑了短影音時代的傳播特性（短而有力），但同時保留了深度思考的可能性，適應現代觀眾的認知模式。

2. 結合「感官體驗」，強化全腦參與

傳統演講以「語言」為主，但在影像時代，單一的語言輸出已難以維持注意力。我們可以運用「視覺-聽覺-身體互動」的多維呈現方式，讓信息更具沉浸感：

視覺（影像敘事）：不是簡單的 PPT，而是用動態視覺、數據動畫、隱喻性畫面幫助概念化信息。例如，「時間」可以用沙漏的動態影像，而非文字定義。

聽覺（節奏與音韻）：演講者的語速、停頓、重音是重要的節奏控制。例如，韓炳哲在《倦怠社會》批評現代人過勞時，如果演講者在關鍵句刻意放慢語速，就能加強觀眾的體感共鳴。

身體互動（沉浸式感受）：讓觀眾做某個動作或閉眼冥想，讓知識不只是聽覺信息，而是身體記憶的一部分。例如，在講述「群體心理」時，可以先讓觀眾隨機分組、做決定，再用理論解析行為模式，使理論與個人體驗結合。

這樣，知識的傳播不只是邏輯推演，而是多感官的沉浸體驗，更貼近現代人的學習習慣。

3. 「故事化知識」：讓理論變成有生命力的體驗

碎片化時代，人們更容易記住故事，而不是抽象概念。優秀的演說者懂得把知識融入故事，以情境和敘事驅動理解。例如：

講解「複雜理論」時，先講一個真實案例

例如，談「文化記憶」時，不是直接講阿斯曼（Jan Assmann）的理論，而是先講述一個老奶奶如何通過代代相傳的口述歷史，讓孫輩記住村落的傳統。故事讓觀眾產生共鳴，再引導他們進入理論框架。

利用「情緒轉折」，讓觀眾記住關鍵點

比如，講述「科技依賴」的問題，可以先描述「科技帶來的便利」，讓觀眾認同，然後突然揭示其負面影響，制造認知衝突（cognitive dissonance），引發更深的思考。

這種「敘事式知識傳播」，可以有效繞過碎片化注意力的缺陷，讓觀眾在故事中自然吸收概念，並留下記憶痕跡。

善用 AI、社交媒體，形成「流動的知識場」

知識不應只停留在演講現場，而是需要利用現代傳播技術，形成流動的知識場（Dynamic Knowledge Space）。方法包括：

即時互動式 AI 討論： 結合 AI 助手（如 ChatGPT）或社群討論機器人，讓聽眾在演講後仍能繼續對話，深化思考。

短影音切片傳播： 將演講內容剪輯成「1 分鐘精華片段」，通過 TikTok、
YouTube Shorts、微博等平台二次傳播，讓零碎時間也能學習。

建立「共創知識社群」： 讓觀眾在社交平台上參與討論、二次創作（如畫知識地圖、寫思考筆記），讓知識變成集體智慧，而非單向灌輸。

這使得知識傳播不只是演講者的輸出，而是成為一場持續擴散的智能流動，適應現代社交媒體時代的知識獲取模式。

順勢而為，打造「詩性智慧」的傳播方式

碎片化的注意力時代，固然讓深度學習變得困難，但這並不代表人類喪失了學習的能力，而是學習方式發生了變化。我們應順勢而為，結合「短-快-深」的結構、多感官體驗、故事化知識，以及流動的知識場，讓知識傳播不僅符合現代人的認知習慣，同時仍能保持其詩意與深度。

如果我們善用這些策略，那麼即便在 AI 時代，演說仍然可以成為人類智能交流的核心媒介，甚至讓知識的傳遞更加活躍、有機、生動，而不是淪為單調的信息灌輸。

這樣的方向是否符合我們的期待？有沒有想深入探討的具體案例或應用場景？

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 6
• Next ›
• Page