Comment

Comment by Passion for Form yesterday

陳明發〈濾思場〉309

文史X文學的文化課

文史X文創的文化課

文學X文創的文化課

 

文史X文化的文學課

文史X文創的文學課

文化X文創的文學課

 

文史X文學的文創課

文史X文化的文創課

文學X文化的文創課

 

文學X文化的文史課

文學X文創的文史課

文化X文創的文史課

化學作用最大的，是那個X，
想像的空間在那裏。意義也是。

(6.1.2026 臉書)

Comment by Passion for Form on June 24, 2025 at 10:08am

愛墾APP:以 Larry McEnerney 優管演講〈The Craft of Writing Effectively〉的七個觀念為基礎，討論陳明發的《濾思場》271短語篇如下～～

原文：

一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒。
溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。
真性情再怎麼千雲，此時誰也不願意嚐碎片。

誰願意嚐碎片？——從陳明發〈濾思場〉271 看現代知識場域中的價值與真性情的破碎

一、問題不是熱度，而是玻璃瓶

在陳明發第271則《濾思場》中，他以極簡的句法揭示了一場看似優雅卻隱含張力的社交場景：「一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒」。這不僅是表層的文人聚會，更暗示了一個在知識社群中反覆上演的情節——語言、真誠、情感與價值，在一種過熱的氛圍中被摧毀殆盡。

Comment by Passion for Form on June 23, 2025 at 3:34pm

我們常以「熱度」來解釋當代社會或知識場域中的過度競爭與表演性——話題要夠火、言論要夠辣、文章要夠吸睛。但陳明發提醒我們：「溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。」熱度不是問題的核心，容器的脆弱才是。

這引出我們今天要探討的問題：在過度包裝與過度輸出的知識社群裡，真性情是否只能以破碎的形式存在？又有誰願意停下腳步，低頭拾起那些碎片？

二、你不是不會寫，而是學會了錯誤的表現法

Larry McEnerney 指出，專業寫作者最常犯的錯誤，是誤把寫作當作表達自己的工具，而忽略了讀者需求。「你不是不會寫，而是學會了錯誤的寫法。」在〈濾思場〉271中，陳明發提供的不是對情境的描述，而是一種「設計了不穩定世界」的語言方式——從「雅人敬酒」到「瓶破情碎」，從形式到失衡，從完整到破損。

讀者被迫意識到這不是一場詩意的聚會，而是一場真誠崩解的儀式。這種設計，正好呼應 McEnerney 所說的：好寫作不是告訴讀者你怎麼想，而是引發他們對一個問題的感知與焦慮。

三、玻璃瓶破了，誰在乎？

好文章的核心不是清楚或說服力，而是「對讀者有價值」。那麼，這則短語對誰有價值？它並非提供新知識，而是指出一個現象：在高度儀式化的知識交換中，情感與誠意如玻璃般易碎，且無人願意拾起。

這一點與 McEnerney 對「價值」的界定完全契合。他強調：一段文字的價值由讀者社群認定，必須幫助理解、推進或修正原有的知識圖像。

那麼，若我們將〈濾思場〉271視為知識社群內部的隱喻，它的價值正在於：指出知識生產過程中被忽略的代價——人性與真情的損毀與冷卻。

四、「真性情」如何成為「碎片」？

McEnerney 強調：「不要開場講自己有什麼問題。」優秀寫作應設計一個「不穩定的世界」。在這則短文中，「真性情」不再是一種可貴的特質，而是一種無法承受熱度的材料。它不像鐵，也不像陶，而是玻璃。

這種「脆裂的隱喻」本身就是一種不穩定性：它既說明了情感的存在，也說明了它的脆弱與代價。而更殘酷的是，在場的所有人都「不願意嚐碎片」，也就是說，沒有人願意承接失控後的情緒與真實。

這呼應 Larry 所強調的第二層寫作關鍵：「代價與效益」。當我們不處理這樣的問題時，代價是什麼？答案顯然是：誠實在公共對話中消失、信任感逐漸崩解、知識空間淪為空轉的儀式。

五、這不是一首詩，而是一面鏡子

若依照 McEnerney 對文獻探討的重新定義：不應只是排列事實，而要創造矛盾與張力。那麼〈濾思場〉271 所採用的不是詩意文字，而是一種「知識語言的鏡像裝置」——它讓讀者看到自己與社群在面對誠實與情感時的逃避與冷漠。

而詩句中最關鍵的詞彙，正是那些 McEnerney 鼓勵辨識的「價值構詞」：如「破了」、「不願意」、「碎片」等，皆為動態張力的詞，顯示現況的不可持續與急需介入。

六、我們可以怎麼做？

對學術、專業、社群創作者而言，這則短文並非批評個人，而是質疑結構：當知識生產機制要求我們持續輸出「清楚、有說服力、格式完美」的內容時，我們是否也摧毀了那個原初讓我們投入這個領域的熱情與誠意？

Larry McEnerney 給出的答案是：改變寫作習慣，從「我要說什麼」轉向「讀者需要什麼」。而陳明發則用短句提醒我們：如果我們不主動改變語言與行動模式，那麼「玻璃瓶破了」的後果將由整個社群承擔。

七、結語：從詩意轉向知識價值的再建構

陳明發的〈濾思場〉271雖短，卻不單是一則哲思短句，而是一種隱微的社會批評與價值呈現。它用詩性的語言設計了一個不穩定世界，並指出其中的破碎與代價。而這正是 Larry McEnerney 反覆強調的專業寫作核心——不是語言技巧，而是「你是否讓讀者意識到一個必須解決的問題」。

這也是我們今天重新閱讀詩意與學術的交會點：讓寫作不只是表達，而是重新建構一個有價值的公共對話空間

Comment by Passion for Form on May 27, 2025 at 3:27pm

愛墾APP但丁的《神曲》歷史位置：《神曲》是否可以視為文藝復興的詩歌代表，答案需從歷史、風格與思想三個層面來辨析。簡單說：《神曲》不屬於文藝復興時期的作品，但它是文藝復興的「先聲」與「奠基之作」之一。

一、《神曲》的歷史位置

• 作者：但丁·阿利吉耶里（Dante Alighieri）
• 創作年代：1308–1321 年（完成於但丁逝世前）
• 歷史時期：屬於中古晚期（中世紀末期），距離文藝復興高潮（15–16 世紀）尚有一段時間。

關鍵：但丁生活在中古與文藝復興交界處，是「過渡時代」的重要人物。

二、《神曲》與文藝復興精神的關聯

面向	中世紀特徵	文藝復興特徵	《神曲》中的表現
哲學思想	以基督教神學為中心	人文主義興起	以神學為基礎（地獄-天堂觀），但出現明顯人文主義色彩（如崇敬維吉爾、提倡理性）
語言運用	拉丁語為主	發展民族語言（義大利文）	使用托斯卡納方言（義大利文前身），推動民族語文文學化
文學觀點	宗教服務工具	藝術自主、表現個體情感	抒發個人思想、批判教會與政治，強烈主體性與道德反思
典範人物	聖人、教士	古希臘羅馬文學家、哲人	尊崇維吉爾（古羅馬詩人）為引路人，具有復古古典精神

三、《神曲》的「文藝復興性」

《神曲》如何預示文藝復興？

1. 人文主義精神萌芽：雖以神學為骨架，但丁強調人的理性、道德選擇、自由意志，體現人本關懷。
2. 古典傳統復興：大量引用希臘羅馬古典作家（如荷馬、柏拉圖、維吉爾），為古典文學在中世紀的「重生」開了先河。
3. 民族語言的確立：用義大利語創作長詩，提升了民族語文地位，對後來如彼特拉克（Petrarch）和薄伽丘（Boccaccio）影響深遠。
4. 藝術與詩的自主性提升：將個人內在世界、情感與宗教哲理糅合在一起，體現詩人作為思想家與文化建構者的角色。

為何仍不算真正的文藝復興作品？

• 主體世界觀仍以基督教神學體系為中心（天堂、地獄秩序嚴整，神主宰一切）。
• 美術、科學、自然理性等文藝復興要素尚未形成系統。
• 權力批判雖強烈，但仍是以「神聖秩序」的正義作為依據。

四、與文藝復興真正代表作品比較

作品	作者	時期	特徵
《神曲》	但丁	1300s	過渡時期，神學與人文雜揉
《歌集》（Canzoniere）	彼特拉克	1304–1374	人文主義詩歌興起，愛情、自然、自我探索
《十日談》	薄伽丘	約1350	世俗敘事、社會批判、幽默人性化描寫
《烏托邦》	莫爾	1516	社會理想與人文主義
達文西畫作、米開朗基羅詩作	文藝復興全盛期	15–16 世紀	美術、科學、藝術全面融合的高潮

 

五、結語：一部穿越時代的詩歌

《神曲》是中世紀的巔峰，也是文藝復興的黎明。

它不屬於文藝復興正式時期，但其語言、形式與思想，對文藝復興的開展有決定性的影響。它既是過去的總結，也是未來的預告。

Comment by Passion for Form on July 7, 2021 at 4:00pm

李佩甫·思想工作，要不就處理掉

在路上，縣委書記大老王嚴肅地對國說：“好好做一做思想工作，不行就處理他們！”國無言以對，心里像亂麻一樣。又要面對鄉人了，他說什麼好哪？

下了車，不遠就是老墳地。那里有黑壓壓的人群，市長、市委書記都在那地站著，縣委書記大老王快步迎上去了，國一步一步地跟在後邊。眼前就是先人的墳地了，一丘一丘的“土饃頭”漫漫地排列著，每座墳前都豎著一塊石碑，一塊一塊的石碑無聲地訴說著族人的歷史。那歷史是艱難的，因為這里排列著死人的方隊……死人前面是活人。活人的陣容更為強大，幾千個鄉人黑鴉鴉地在墳前坐著，他們維護死人來了。這里有他們的祖先，有他們的親人。他們不願意讓祖先和親人受到驚擾。人苦了一輩子，已經死了，就讓他們睡吧。鄉人們就這樣默默地坐著，一聲本吭地坐著。做為後代子孫，千年的傳統制約著他們，使他們不得不站出來。可是，他們卻阻擋著一條通向六縣一市的公路……（李佩甫《無邊無際的早晨》）

Comment by Passion for Form on June 28, 2021 at 6:49pm

伍爾芙：驚人的美

她是驚人的美。但美並不是一切。美有它的不利因素——它來得太輕易，它來得太完整。它使生命靜止了——凝固了。它使人忘記了那些小小的內心騷動；興奮的紅暈、失望的蒼白、一些奇特的變形、某種光亮或陰影；這些會使那個臉龐一下子變得認不出來，然而也給它增添一種叫人永遠不能忘懷的風姿。在美的掩蓋下，把這一切都輕輕抹去，當然更簡單一些。

她單純的心靈一下子就猜測到聰明人往往會搞錯的事情。她單純的心靈，使她的思想自然而然地飛撲到事實真相之上，像石塊的下墜一樣干脆，像飛鳥的降落一般精確。而這事實真相，已被愉快、輕鬆、坦然地接受了——這也許盡是假象而已。

它是如此輕盈，你的呼吸就能把它吹皺；它又是如此紮實，一對馬匹也不能把它踩散。

《到燈塔去》

Comment by Passion for Form on June 10, 2021 at 3:11pm

袁筱一·薩特還能在此世體現在場嗎？

回到小資的我們這一代，在薩特的照耀下。我想說的是，繞了這樣一個圈子再回頭去看我們曾經讀過的張愛玲、杜拉斯或是昆德拉，你會驚訝地發現，他們從未曾想過要消弭二元對立，並且，他們無限地誇大了這種對立。采用什麼樣的方式不重要，他們承擔的，是用文學的方式消解前人種種關於消弭二元對立的努力，將這古老的命題再次誇張地呈現在我們面前：輕與重，水與火，背叛與忠誠，主體與客體，等等等等。在張愛玲的上海人家的炊煙中，在杜拉斯的太平洋堤壩的殖民色彩中，在昆德拉面對所謂意識形態所發出的尖銳笑聲中，我們喜歡看見自己滿含眼淚地站在十字路口，問經過的人：往左走，還是往右走？（袁筱一，人人腋下夾一本薩特的時代過去了｜薩特去世40周年，中國·新京報，2020-04-15）

Comment by Passion for Form on March 28, 2021 at 3:33pm

石黑一雄·有人覺得我們沒有靈魂嗎？

艾蜜莉小姐停頓了一會兒，湯米和我這麼久以來第一次交換眼色。我接著問：“為什麼你們要證明這種事情呢，艾蜜莉小姐？難道有人覺得我們沒有靈魂嗎？”

艾蜜莉小姐臉上出現一絲淡淡的笑容，“真是太感人啦，凱西，看到妳這麼震驚。就某個方面來說，這就表示我們做得非常成功。就像妳所說的，為什麼有人懷疑你們沒有靈魂呢？


“不過我得告訴你們，多年以前我們剛開始的時候，一般人可不是這麼認為的啊！一路走來，到如今也不是所有人都是這個想法。你們這些海爾森的學生啊，雖然到了外面，卻還是什麼都不知道啊。


“如今國內各地還有學生在悲慘的環境中成長，那是你們這群海爾森的學生無法想像的。如今，在我們使不上力以後，情況只是變得更糟而已。” （《别讓我走》第22章）

Comment by Dokusō-tekina aidea on June 2, 2012 at 1:01am

陳明發·夢：一件未來可穿的衣服

“采用從前留下的毛線，編織一件未來可穿的衣服。 ” 能明白這句話的涵義，就能明白夢境的可貴；我們的夢境采用所有的過往，編織有意義、活力的明天。