Comment

Comment by Passion for Form 3 hours ago

愛墾APP·韓江《素食者》人性脆弱但殘暴且虚偽

2024年諾貝爾文學獎得主，韓國女作家韓江（Han Kang）的作品，例如《素食者》，提醒了我們社會機制如何持續強化人性的黑暗面。並為所欲為、淋漓盡致作用于弱勢-邊緣群體身上。

其作品無疑鼓舞了後來者，可採取這樣的藝術視角與書寫，去面對他們在地的類似社會素材。例如，有些國家政教一體，給予權威至上的一些人提供了便利的機制，並動員「正義干雲」的守門犬，把關与操弄包括社媒在內的數字科技，經營出人慾橫流、靈魂腐敗的一片盛況。

有的婚姻制度甚至提倡一家多員女性成為生產工具，養育不來的孩子就送進所謂的「照顧單位」，自小就成了一些有財有勢者的玩物。一般人的想像力極有限，恐怕編造不出這樣的生命景觀來吧。

韓江的寫作常通過極端情境來探討人性的邊界。她在《素食者》一書中提及，對自我與身體的拒絕，便在一定程度上批判了制度化的暴力與社會的控制機制。

以上探討進一步暗示，在某些政權或文化背景下，婚姻、女性的身體及權利被當作生產工具，甚至成為權力者的玩物。不僅如此，幼童與年少同性，也逃不過成為他人慾望的對象。這種極端的壓迫既反映了制度化暴力，也揭露了背後的社會冷漠與權力不平等。

文中提到科技的把關與「正義干雲」的現象，暗指現代社會中技術與道德正義的錯位，尤其是在監控和權力審查的層面上。這種機制不僅沒有保障正義，反而助長了暴力的泛濫，使得壓迫景觀愈加令人不堪。更精彩的是，這些事情出自於當年所謂提倡「新聞自由」、「民權平等」、「政策透明」......的集團。

韓江警惕我們，在某些社會體制下，人性的欲望與暴力如何被放大到極致，對弱勢-邊緣者造成無法逆轉的傷害。這種景觀的呈現，不僅是對個別領導的控訴，也是一種對社會、政治機制的深刻批判。

若有人提問：「人可能殘酷到什麼程度？」其實也包括「人可能偽善到什麼程度？」當然，還有「人可能愚昧到什麼程度？」

在韓江的作品中，不難找到與這提問相呼應的例證——

殘酷：韓江的小說《素食者》以其對極端暴力和身體控制的描寫，探討了人類殘酷的極限。主角英慧通過拒絕肉食來抗拒社會與家庭對其身體的控制，但她的選擇卻遭到家庭的極端反應，甚至被視為精神異常。英慧的丈夫、父母和社會對她的處理方式反映了人類在面對「異類」或不順從時可以殘酷到何種地步，表現出壓制個體自由的暴力傾向。這種殘酷不僅是身體上的，也是心理和情感上的殘忍。

偽善：韓江揭示了社會中廣泛存在的偽善，尤其體現在英慧的丈夫和家人對待她的方式上。他們表面上關心她的健康和精神狀態，但實際上是在維護社會規范和家庭秩序的穩定。當英慧逐漸拒絕肉食、轉向拒絕一切食物時，丈夫和父母表現出道德上的自負，似乎在為她的「正道」操心，實際上卻是在用社會期待與傳統規則壓迫她。這種偽善掩蓋了他們內心的自私與控制欲。

愚昧：愚昧的表現同樣在《素食者》中清晰可見，尤其是對英慧行為的誤解和病態的應對。社會和家庭無法理解英慧內心深處的抗爭與痛苦，將她的選擇簡單歸類為精神失常或叛逆行為。她的家人和丈夫在不理解她的情況下，選擇通過暴力和醫療手段來「矯正」她，這反映了社會對個體差異、心理困境的無知與盲目恐懼。

通過這些例證，韓江的作品不僅探討了人類殘酷的極限，還深刻揭示了人類在道德上的偽善和對複雜個體選擇的愚昧。她將這些複雜的情感和社會現象通過藝術化的視角展現出來，使得作品在批判社會與人性的層面具有強大的沖擊力。

Comment by Passion for Form on April 26, 2021 at 10:05am

喬治·奧威爾《1984》

有史以來，大概自從新石器時代結束以來，世上就有三種人，即上等人、中等人、下等人。他們又再進一步分為好幾種，有各種各樣不同的名字，他們的相對人數和他們的相互態度因時代而異；但是社會的基本結構不變。即使在發生了大動蕩和似乎無法挽回的變化以後，總又恢復原來的格局，好像陀螺儀總會恢復平衡一樣，不管你把它朝哪個方向推著轉。

在很長時期里，上等人的權力似乎頗為鞏固，但遲早總有這樣一個時候，他們對自已喪失了信心，或者對他們進行有效統治的能力喪失了信心，或者對兩者都喪失了信心。他們就被中等人所推翻，因為中等人標榜自己為自由和正義而奮鬥，把下等人爭取到自己一邊來。中等人一旦達到目的，就把下等人重又推回到原來的被奴役地位，自己變成了上等人。不久，其他兩等人中有一等人，或者兩等人都分裂出一批新的中等人來，這場鬥爭就周而復始。  

三等人中，只有下等人從來沒有實現過自己的目標，哪怕是暫時實現自己的目標。若說整個歷史從來沒有物質方面的進步，那不免言之過甚。即使在今天這個衰亡時期，一般人在物質上也要比幾百年前好一些。但是不論財富的增長，或態度的緩和，或改革和革命，都沒有使人類接近平等一步。從下等人的觀點來看，歷史若有變化，大不了是主子名字改變而已。（喬治·奧威爾《1984》【65】）


編者註：在這普遍不讀書的年代，要理解馬來西亞眼下的族群政治生態，還是要回去讀點經典比較看得清。比較踏實地有靈感、啟示。奧威爾（H. G. Orwells）的不朽小說《1984》，能讓動輒高喊正義或其他時髦政治口號的民眾一點善意的提醒。

新一代不讀書，當前老一派的政客可是熟讀這些書，原來是警惕世人的寓言（現在變成成真的預言），他們卻反過來信仰與實踐，當著是不擇手段，只求大業的“智取”謀略。就像《厚黑學》原是教人“防人之心不可無”，卻讓野心家采用為“害人之心靠高明/又何妨”那樣。

這裏有三段摘錄，大家舉一反三想一想，就知道老人家在玩什麼。沒有文化基礎，一腔熱血論述復論述，都只能淪陷人海戰術靠嗓門大、口氣狠的口水戰。（26.4.2021）

 

Comment by Passion for Form on April 3, 2021 at 3:20pm

石黑一雄·第四次捐贈

我知道捐贈人對於第四次捐贈的態度不太一樣。有些人一天到晚談這件事，絕不罷休，卻也言不及義。有些人只是拿這件事開玩笑，還有些人卻是連談也不想談。捐贈人之間有個奇怪的風氣，大家總是把第四次捐贈當作是一件值得慶賀的事。就算向來不受歡迎的捐贈人，一旦就要開始進行第四次捐贈，也會持別受到他人的尊重。(《别讓我走》第23章)

Comment by Passion for Form on March 31, 2021 at 9:12pm

石黑一雄·確定什麼都沒有

這時湯米說：“所以確定什麼都沒有囉，沒有延後之類的事情。”

“湯米。”我壓低聲音喚著，生氣地瞪了他一眼。但是艾蜜莉小姐溫和地回答：“沒有的，湯米，沒有延後這回事，如今你們的生命必須按照既定的程序進行。”

“所以，您的意思是，”湯米說，“所有我們做過的事，所有的課程，一切一切都只和您剛才告訴我們的有關，除此之外，什麼都沒有了？”


“我知道，”艾蜜莉小姐說，“看起來你們好像只是別人手中的一枚棋子，當然你可以這樣想；但是你們想想，你們還算是幸運的棋子。唉，本來已經出現一種新的風氣了，但是現在什麼都沒了。你們得要接受，有時候，這個世界就是這樣。眾人的意見、情緒，一會兒往這邊走，一會兒往那邊去。只是這回轉變的階段剛好發生在你們成長的時候。”

“或許那只是某種趨勢的興盛和衰滅，”我說，“但是對我們來說，卻是我們的生命。”

“是啊，話說的沒錯。不過你們想想，你們比起許許多多在你們之前的人好得太多了，又有誰知道在你們之後的人將來要面對些什麼呢。真是抱歉啊，學生們，我現在得走了。”（《别讓我走》第22章）