我們說在兩次聆聽之間，意識發生了變化，而且從一次聆聽到另一次聆聽，意識所選擇的第一記憶有所不同。客體每次都一樣，但是每次的現象卻都不一樣。不過，我們現在要提出的問題是：意識為什麼能夠連續兩次聆聽同一個時間客體？

實際上，如果沒有將音樂錄制在唱片上的相似性記錄技術，那麼意識就不可能做到這一點。

換言之，只有通過唱片這個第三持留，意識對第一持留的遴選，也即想象介入到感知之中這一事實才變得顯而易見。唱片第一次使得同一個時間客體多次絕對相同的重復成為可能，使該時間客體形成多個前後更迭的現象，使同一個客體多次出現。

現在，我們來詳盡地考察這一非凡的「可能性」。

我先聽一次記錄在聲音載體上的一段音樂，該載體或是相似性的，或是數字化的。稍後，我再聽一次記錄在同一張碟片上的同一段音樂。顯然，在新一次的聆聽過程中，成為「剛剛過去時刻」的聲音構成了一系列第一持留，並將其他第一持留聚合在一起。它在流逝的過程中，流逝的方式和進行的方式與第一次聆聽時不一樣。否則，我所聽到的聲音或許就和已經聽過的聲音完全無異了。

成為「剛剛過去時刻」的聲音與位於它之前的「剛剛過去時刻」聚合在一起，在第二次聆聽的過程中，它流逝的方式與第一次不同，它的材質是全新的，它所構成的是一個新的現象。在再次聆聽同一段音樂之時，我所經歷的是另一種體驗，也是另一種意識，因為盡管同一段音樂重復了兩次，但是給我的卻是兩種不同的體驗。與此同時，成為「剛剛過去時刻」的聲音的流逝，在第一持留的各個特有而新穎的片段中所構成的時間流，這一切在流逝的過程中都不同程度地歸功於上一次聆聽時聲音的流逝，盡管表面上看來，它已經消逝殆盡。第二次聆聽時所發生的改變應歸功於上一次聆聽。

在流逝的過程中，持留之物發生了改變，並因此成為過去了的時刻。從根本上來說，流逝過程中的持留是對它自身的更正。然而，這一改變明顯根植於對第一次聆聽的第二記憶，盡管確切地說，這一改變發生在第一次聆聽之後。我在第二次聆聽時所聽到的東西離不開這樣一個事實，即在此之前我已經聽過一次。可是，確切地說，令人困惑的是，恰恰因為我之前已經聽過一次，所以當我再次聆聽時才聽到了其他一些東西。因為第一次聆聽的時候，我沒有聽過那段音樂，而第二次聆聽的時候，我已經熟悉了的事物卻神奇地給了我一些陌生之物。第二次呈現給我的，我已經熟悉，但是與此同時，由於它呈現的方式有所不同，以至於意料之中成了意料之外而呈現。

第一次聆聽發生在過去，已經被記錄在我的回憶之中，它屬於第二記憶，即屬於想象和虛構。顯然，奇特的是，這個「已經」引發了「尚未」，「已經聽過之物」促生了「尚未聽過之物」。我們將會看到，這一現象是對某種嫁接在「大前攝」之上的前攝性期待的回應。

在兩次聆聽之間，意識有了變化，因為發生了某種磨損。第一持留是一種依據在上一次磨損的過程中建立起來的准則而進行的一種遴選，同時上一次磨損本身又是一次遴選，源自於更早時候發生的磨損。之所以會是這樣，是因為第一持留作為記憶活動，本身也是一種「第一遺忘」，是把正在流逝之物簡化為過去時刻，它所抓住的僅僅是第二持留所構成的准則允許它去遴選的東西。第二持留早就寄居在第一持留的全過程之中。

當我已經聽過那段音樂之後，情況正是如此，但是如果我從未聽過那段音樂，情況還是如此，因為我之所以去聽那段音樂，是因為有著這樣一個期待，它由我已經經歷過的音樂體驗所構成，使我內心深處一直保留著探尋事物本來面目的欲望。

情況之所以是這樣，是因為任何回憶都是一種遺忘，而且如果沒有一定的准則，也就沒有遺忘——這是一個值得進行分析的主題。如果說回憶並不意味著有所遺忘，那麼我們什麼也無法抓住，因為什麼也沒有流逝，什麼也沒有發生。