藝術家要擁有自己觀看世界的“取景器”

孫嘉：是否有很多從事媒體藝術、生物藝術的藝術家會與科學家進行合作？在您看來，藝術家和科學家的合作通常是怎樣的？您也曾提到過，許多藝術家也會自己編程、做硬件。在您看來，這是否算作“跨界”？在媒體藝術等領域，是否諸如編程這樣的技能已成爲一種必需品？

張尕：我經常打這樣一個比喻，那就是當你使用一個135畫幅或120畫幅相機的時候，不管是數字的還是膠片的，你看世界的視角是已經被預先設定的，被相機的設計所固定，即一個是135的長方形，另一個是120的正方形。但世界既不是一個長方形也不是一個正方形。所以，如果麥克盧漢所謂“媒介就是信息”還有效的話，藝術家有必要首先創造自己的“相機”，擁有其自己觀看世界的取景器。也因此，對許多媒體藝術家來説，不依賴現成的技術，而去創造技術，critical technology，artistic technology，很自然地成爲藝術實踐的一個內在要素。談到跨學科合作。媒體藝術從本質上講是一個綜合性的藝術，我們經常用項目（project）的説法來替代作品，就很能説明研究與合作是其有別於“藝術天才”式的個人化創作的特點。

孫嘉：今天，採取什麼樣的媒介來表達問題，往往與所表達的問題同樣重要。媒介似乎已超越了手段、工具層面，而成爲內容本身。媒體藝術、生物/生命藝術，以及其他與科技結合較爲緊密的藝術，如何能夠做到不是對技術的簡單套用，而是能夠顛覆既有的工具邏輯，表達深刻的問題？

張尕：就藝術是構建另一種真實這個藝術的基本邏輯來講，真正的創造就必然是建立在破除之上，那麼破除也一定是建立在認知之上的。我前面提到的自己造相機的比喻應該已經回答了這個問題。

藝術沒有必要跟在扎克伯格的元宇宙後面

孫嘉：“元宇宙”是最近被廣泛討論的一個話題。尤其是在疫情影響下的許多舉措，更加觸動了人們對於元宇宙未來的想像。比如，美國流行歌手Travis Scott在遊戲《堡壘之夜》中舉辦虛擬演唱會、全球頂級AI學術會議ACAI在電子遊戲中舉行研討會等。能否談談您對“元宇宙”的看法，以及日後其可能在藝術領域的發展？

張尕：“元宇宙”從某種意義上講就是“虛擬世界”的同義反復，我們其實早已身在其中，而且不可自拔。WIRED（聯線）在2021年11月的一篇《究竟什麼是元宇宙》（What Is the Metaverse，Exactly?）的文章里冩道：“這個元宇宙的想法也有很多營銷炒作。特別是Facebook，在蘋果限制廣告跟踪影響該公司底線後，處於一個特別脆弱的地方。Facebook對每個人都有一個數字衣櫥的未來願景與Facebook真正想通過銷售虛擬服裝賺錢這一事實是不可能分開的。”這恐怕就一語道破了Facebook（臉書）炒熱元宇宙的天機。Meta（Facebook控股公司）的股票最近揮發了1800億美元，也可以看出其脆弱。

就在今天，2月18日，“Vulcan Post”的一篇《爲什麼Facebook的元宇宙註定會成爲科技史上最大的失敗》提醒我們，扎克伯格的元宇宙狂想也許是新冠疫情所致。值得關注的倒是，藝術界對這些現像也無比熱衷，就如同之前到處都是AI展，接下來又有NFT藝術熱，現在是元宇宙。AI其實就是算法，NFT則是另一種數字交易的手段，和藝術沒有必然的關係。但也許藝術沒有必要跟在扎克伯格的元宇宙後面。難道藝術的全部意義不就在於去創造每個人自己的獨特宇宙，並因此共同來創造多元的世界嗎？與其是一個大一統的元宇宙，不如是一個多元的小世界。（本文由筆談整理，經張尕審閱）。