裴松之注《三國誌》，鳩集傳記，增廣異聞，上搜舊聞，傍摭遺逸。此猶孔子作《春秋》，以魯史記為藍本；司馬遷纂修《史記》，以金匱石室之書、天下遺文古事為底本。待《史記》書成，與所本之傳記佚聞相較，自然互有異同、詳略、重輕、曲直、晦明、損益。吾人對讀參照、折中取舍，而文心可以求索，史義呼之欲出，史觀昭然若揭。就歷史編纂學而言，從文獻取舍到成一家言之間，書法將隨或筆或削，或因或革，而生發或異或同、或詳或略、或重或輕、或晦或明、或曲或直、或損或益之殊異。而假筆削去取以見褒貶、勸懲，實胎源於《春秋》書法。

裴松之《三國誌注》，廣征博引當時圖書文獻，作為筆削取舍、因革損益之資材。陳壽時代較早，範曄與裴松之時代相近。範著《後漢書》，裴著《三國誌注》時，《三國誌》所征引之圖書應尚在。趙翼《廿二史劄記》稱：「壽及松之、蔚宗等，當時已皆閱過。其不取者，必自有說。今轉欲據此偶然流傳之一二本，以駁壽之書，多見其不知量也。」(68)裴松之編著《三國誌注》時，可見之文獻在五十種以上。今考索《三國誌注》所引書，或取而筆之於書，或削而不取。於是趙翼斷定「其不取者，必自有說」，誠然!孔子取資《魯史春秋》，而成一萬六千五百餘言之《春秋》，其中自有筆削去取。筆而書之者，固符合「丘竊取之」之義；削而不取者，亦「必自有說」。或筆或削，以至於詳略、重輕、異同、忽謹之依違，亦皆有其所以然之故。要而言之，在「義昭乎筆削」之原則下，或盡心於比事見義，或致力於屬辭顯義而已。

陳壽著《三國誌》、裴松之編著《三國誌注》，於《春秋》或筆或削之書法，蓋駕輕就熟，能運用裕如。同理可證，《三國誌演義》镕鑄《三國誌》，又有所修改，顛覆、轉化、創新。彼此之間，猶傳之於經之關係。換言之，《三國誌演義》镕鑄《三國誌注》，演義《三國誌》，何異《左氏傳》以歷史敘事解釋孔子《春秋》經?其中之有無、虛實、詳略、重輕、異同，要皆歸本於筆削損益。可見，彼此之間，自是同源共本，心氣一元。謂小說祖始史傳，以此。

王文進《裴松之〈三國誌注〉新論》一書，就《裴注》與《三國誌》對讀參照；或持《裴注》與習鑿齒《漢晉春秋》《襄陽記》並觀，或與範曄《後漢書》比勘對讀(69)。若持《春秋》筆削昭義觀照之，以比事屬辭《春秋》教詮釋之，則陳壽《三國誌》或裴松之《三國誌注》之史外傳心(70)，借事明義(71)，可以曲曲傳出。此以「比事屬辭」之《春秋》教，解讀史書，詮釋《三國》史學者。猶宋吳縝《新唐書糾謬·序》云：「事實、褒貶及得失，必咨文采以行之，夫然後成史。」(72)事實，乃比事之功；文采，即屬辭之能。排比史事，連屬文辭，而褒貶得失，自見於言外，而史識、史義、史觀，甚至於歷史哲學，多得以考見。

裴松之著《三國誌注》，對於歷史文獻之去取從違，與陳壽《三國誌》頗多疏離，大有人棄我取，人筆我削之趨勢。葉適《習學記言序目》即斷言：「(近世)蓋見《注》所載尚有諸書，不知壽已盡取而為書矣!《注》之所載，皆壽書之棄餘也。」(73)面對三國史料文獻，陳壽《三國誌》與裴松之《三國誌注》，各有取舍從違，編纂成書，遂見有筆有削，有取有舍。清章學誠稱：「史之大原，本乎《春秋》；《春秋》之義，昭乎筆削。」(74)由於義昭筆削，所以《三國誌》《三國誌注》筆削取舍不同。史觀之所以南轅北轍，職此之故。此勢所必至，理有固然。

談論三國學，必然牽涉到史觀；不同史觀，起於原初歷史編纂時之筆削取舍不同。在「義以為經」之前提下，或以蜀漢為正統，或以曹魏為正統，皆可作如是觀。陳壽著《三國誌》，「運筆之際，仍時時流出維護故國家邦之私」；「這片故國鄉懷，始終隱藏在作史時所刪減舊籍的曲折筆鋒之間」(75)。所謂「維護故國家邦之私」「刪減舊籍」，即是《春秋》或筆或削，或詳或略之書法，體現出微辭隱義之曲筆諱書。見證《三國誌》發用《春秋》書法，以造就一代史傳。同理可推，對於史料文獻之取舍依違，《三國誌注》《三國誌演義》不同，乃至於有無、異同、詳略、重輕、虛實各有別，所以衍生出史觀殊科，史學文學屬性歧異之現象。要而言之，皆是「筆削昭義」演化所致。

(68)趙翼：《廿二史劄記》卷六《裴松之三國誌注》，第82頁。

(69)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第21-75、241-286頁。

(70)孔子作《春秋》「乃史外傳心之要典」，語見胡安國：《春秋胡氏傳》卷首《進表》，《四部叢刊》續編本，臺北：商務印書館，1979年，第1頁。

(71)皮錫瑞：《經學通論》，北京：中華書局，1986年，第21-22頁。

(72)吳縝《新唐書糾謬·序》：「事實、褒貶及得失，必咨文采以行之，夫然後成史。」(《四部叢刊》三編本，上海：上海書店，1985年，第4-5頁)

(73)葉適：《習學記言序目》卷二八《三國誌·總論》，北京：中華書局，2009年，第405頁。

(74)章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》內篇五《答客問上》，第470頁。參張高評：《屬辭比事與〈春秋〉之微辭隱義——以章學誠之〈春秋〉學為討論核心》，《中國典籍與文化論叢》第17輯，2015年，第152-180頁。

(75)參王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第111-150頁。