Comment

Comment by 鮮拿哥 1 hour ago

[愛墾研創·嫣然]竹子文創的玩法～～竹子在東亞文化中一向被視為「四君子」之一，象徵堅貞、虛心與節氣。然而在今日的文創產業脈絡中，竹子的價值早已超越傳統象徵，其輕盈、韌性與高再生性的特質，使它成為極具可塑性、也最貼近永續理念的文化素材。若從文旅、飲食、手工藝、建築到身心靈體驗等多面向來思考，其文創延展性幾乎無邊。以下便從幾個方向，談談竹子如何在當代被重新定義並激發出新的文化與商業可能。

一、文旅體驗：讓竹文化成為風景的一部分

許多地區已開始將竹林美學與旅遊體驗結合，如竹林步道、竹藝村、竹文化館等。竹林本身具備高度的視覺療癒效果，陽光穿透細葉、風聲掠過竹節的聲響，天然就具備沉浸式的魅力。若結合導覽、竹編工作坊、竹筍採集、竹料理品嚐等活動，可讓旅客在一日或多日的行程中「以竹為主題」深度探索地方文化。甚至可以發展季節性活動，如春季竹筍節、竹林音樂會、竹燈節等，使竹子兼具觀光吸引力與文化象徵力。

二、藥膳與食創：竹食文化的再設計

竹筍、竹葉、竹瀝皆入藥，《本草綱目》中便記載竹瀝能清熱化痰。現代文創飲食可將竹的食療概念轉化為輕保養型的飲食產品。例如：以竹瀝入茶製成清爽飲品、以竹葉香氣為基底調和甜點，或創作以「竹」為概念的藥膳套餐，強調清熱、潤肺、減油的飲食哲學。竹筍本身也能延伸無數菜式，從傳統客家酸筍到現代的竹筍濃湯、竹筍小點，都能成為地方飲食品牌的亮點。透過餐桌講故事，可將竹的文化意象轉化為味覺體驗，讓人「吃進文化」。

三、竹工藝與設計：傳統與當代的交會

竹編、竹刻、竹器，是竹文化中最具匠意的一環。傳統竹編強調細膩與堅固，但在當代設計脈絡下，竹藝可以更具玩味，例如：

• 以竹纖維創作可水洗、輕量的日常用品，如托盤、燈罩、便攜容器。

• 以傳統竹編技法融入現代潮流，如竹編包款、科技感混搭天然質材的家具。

• 結合插畫、地方故事，把竹藝與文創商品相互嫁接，讓竹籃、杯墊、擺件不只是器物，而是帶有土地溫度的文化符號。

竹材本身也適合用於永續設計，不僅環保、可快速再生，也能因其自然紋理而展現獨特美感。在強調ESG與綠色生產的時代，竹工藝的定位可更有高度。

四、建築與空間：竹的自然美學

竹材在建築領域逐漸受到國際重視，其輕質、可彎曲、抗震與通風的特性，使它能創造獨特的空間氛圍。從亞洲傳統竹屋，到現代建築師設計的竹天棚、竹構藝廊、竹涼亭，再到各國永續建築實驗，都能見到竹材的創意運用。竹結構的線條感與節奏性也很適合與光影互動，成為空間設計的亮點。

此外，竹建築常與文化活動結合，如竹亭成為市集舞台、竹棚成為祭典布景、竹編成為裝置藝術，讓建築不只是空間，而是文化敘事的一部分。

五、靈修與身心體驗：竹的哲學意涵

竹象徵虛心、有節、堅韌，這些特質本身就帶有哲思意味，非常適合延伸成身心療癒與靈修體驗。例如：

• 在竹林中進行靜心冥想或瑜伽課程，利用自然的聲音與光線營造沉靜效果。

• 以竹為素材制作香具、樂器（如蕭、笛），引導聽覺與嗅覺的舒緩。

• 以竹為主題的閱讀、書寫或茶事，讓修竹的形象與心性修為產生連結。

這樣的體驗不只具備觀光價值，更帶有精神文化上的深度，可成為高質量、差異化的文創服務。

六、跨界整合：讓竹子成為生活方式品牌

真正具潛力的竹子文創，往往不是單一產品，而是能形成「生活提案」。想像一個結合竹建築、竹食、竹藝、竹裝置與靜心體驗的園區，它不只是旅遊，而是一種新的生活方式示範。或者打造以竹為核心的品牌，從居家用品到體驗課程，從飲食到文化教育，形成一套完整而自然的文化敘事。

竹子之所以具有強大的文化延展力，在於它兼具文化象徵、材質魅力、生活價值與永續意義。只要能找到故事的切口、工藝的亮點與市場的需求，竹子的文創可能性幾乎沒有上限。

如果你有特定領域想深入，例如想寫企劃、想做產品提案或想設計一套文旅體驗，我可以再幫你把方向收得更精準。

Comment by 鮮拿哥 on November 5, 2025 at 9:25am

愛墾APP·史料與文創：海德格爾的视角～～照海德格爾的路子走，如果一位文創工作者把歷史材料當成具有“形式質料”的“實體”，這位文創人面對了很根本的挑戰

這問題切中了海德格爾思想與當代文化實踐（尤其是文創、設計、文化再製）之間最具批判性的張力。

我們可以這樣說：當一位文創工作者把歷史材料（歷史、遺產、文物、民俗等）視為具有「形式—質料」的「實體」來處理，他實際上陷入了海德格爾所謂的「存在之遺忘」與「技術化世界觀」的陷阱。

以下分層說明這位文創者在海德格爾視野中面對的問題。

一、把歷史當「實體」：歷史變成可操控的東西

若文創者以「形式質料」的思維看待歷史，他會把歷史材料理解為：

• 「質料」：可被加工、再製、改造的文化資源（如文物、符號、故事、建築、圖像等）。
  
  
• 「形式」：創意概念、設計語言、品牌風格，用以賦予質料新的形象或用途。

這樣，歷史就變成一種「待塑造的原料」（raw material），而文創者成為「形相的賦予者」。表面上看，這似乎是創造性的行為——重新喚醒過去、賦予新生命——但在海德格爾的眼中，這種思維有一個深層的危險：歷史被降格為「物料」或「資源」（Bestand），而非一種「存在的開顯」。換句話說，文創者並非「與歷史對話」，而是在「對歷史進行技術性操作」。

Comment by 鮮拿哥 on November 4, 2025 at 5:14pm

愛墾APP:亞里士多德的「形式—質料」（hylomorphism）理論與海德格爾（Martin Heidegger）的哲學之間，確實存在深層的衝突，這種衝突不僅是內容上的不同，更是對「存在」問題的根本取向之分歧。以下從四個層面分析兩者的對立與張力：形上學觀點、存在論基礎、對實體的理解，以及人與世界的關係。

一、形上學取向的差異：從「存在者」到「存在」

亞里士多德的形上學（metaphysica）被海德格爾視為「西方形上學的開端」。亞里士多德的核心問題是：「什麼是存在者（ὄν）？」他尋求的是存在者的本質與原理，並以「實體（οὐσία）」作為存在的首要範疇。因此，他的形上學是對「存在者作為存在者」的探究。

海德格爾認為這是一種「忘卻存在（Seinsverges-senheit）」的思路。

在他看來，亞里士多德及其後的整個西方哲學都把注意力放在「存在者是什麼」（本質、形式、實體、原因）上，而忽略了「存在（Sein）」本身作為存在者之所以是的那種開顯（Erschlossenheit）與顯現（aletheia，真理作為不蔽）。

因此，海德格爾並不是要改良亞里士多德的形上學，而是要解構形上學的整個傳統架構。

換言之：

亞里士多德問的是：「存在者由什麼構成？（形式與質料）」

海德格爾問的是：「存在者之所以能顯現為存在者，是因為何種存在意義？」

這是本體論（ontology）與根本存在論（fundamental ontology）的區別。

二、對「實體（Substance）」的批判

亞里士多德的世界是由「實體」（形式＋質料的統一體）構成的。實體是獨立存在、可自我維持的基本單位；其他性質、關係等都依附於實體。這是一種「實體形上學」（substance metaphysics）。

海德格爾則認為，這種思維模式造成了對「存在」的誤解，因為它把存在理解為「某物具有穩定的本質」。

他在《存在與時間》（Sein und Zeit）中指出，這種「實體化思維」其實遮蔽了人類存在（Dasein）的根本特徵——存在並不是固定的「有」，而是一種「在世存在」（In-der-Welt-sein）、開放於意義世界的動態方式。

因此：

對亞里士多德而言，存在者是由形式與質料構成的「東西」。

對海德格爾而言，存在者首先是在一個意義世界中「被理解而存在」的「現成存在」（Vorhandenheit）或「可用存在」（Zuhandenheit）。

他拒絕將存在理解為靜態的「結構」，而強調存在是動態的「開顯」（Ereignis，後期思想）。

三、形式與質料在海德格爾的批判視角下

海德格爾在〈技術的追問〉（Die Frage nach der Technik）中重新提及「形式」（morphē）與「質料」（hylē），指出亞里士多德的「形式—質料」思維成為後來「技術性世界觀」的根源：

當人們以形式與質料的框架理解存在，就會傾向於把萬物看成「待製作的對象」——一種可以被規定、塑形、利用的材料。這種思維延伸至現代科技，使自然與存在都被化約為「資源」（Bestand）。

換句話說，海德格爾認為：

形式質料論不僅是哲學理論，更是西方「對存在者的支配性理解方式」的起點。

在他看來，這導致了存在的「技術化」：世界不再是意義的開顯，而變成一個被規劃、被控制的物料系統。

Comment by 鮮拿哥 on November 4, 2025 at 3:41pm

四、人與存在的關係：Dasein 對抗實體論

亞里士多德的「人」是由靈魂（形式）與身體（質料）組成的實體，靈魂是「有生命之物的形式」，這是一種形上學的構成關係。

海德格爾則徹底否定「人是某種實體」的看法。他主張「人」應理解為在世存在（Dasein）——即那個能夠理解存在、並被存在開顯的存在者。

人不是「形式與質料的組合體」，而是一種「存在的方式」，其本質是「在世界中與存在者共在、理解並詮釋存在」。

五、總結：衝突的核心

面向	亞里士多德	海德格爾	衝突重點
哲學取向	探究「存在者」的本質（形上學）	探究「存在」的意義（根本存在論）	研究對象不同
存在理解	存在＝形式＋質料的結構	存在＝顯現、開啟、時間性事件	對「存在」的意義理解不同
實體觀	實體是存在的根基	實體觀遮蔽了存在的開顯	對實體概念的批判
人的本質	靈魂與身體的形式質料結合	在世存在（Dasein），非實體	對「人」的定義不同
對世界的態度	世界是有秩序的結構	世界是意義的場域	認識論與存在論取向差異

結論：

海德格爾並非僅僅「不同意」亞里士多德的形式質料論，而是認為那正是「存在被遺忘」的起點。

亞里士多德以「形式—質料」解釋存在者的成因；海德格爾則要揭露這種解釋本身如何遮蔽了「存在」的原初顯現。他要的不是新的形式或質料理論，而是回到「存在如何在時間性中自我開顯」的根源性問題。

換句話說，海德格爾對亞里士多德的衝突，不在於理論細節，而在於——他要推翻亞里士多德所代表的整個形上學思維方式本身。

Comment by 鮮拿哥 on October 28, 2025 at 9:24am

愛墾評註：阿赫瑪托娃〈海濱十四行詩〉

情動：在鮮花盛開的櫻桃樹上空，/輕盈的月亮流溢著清輝；那裡，樹幹之間更為明亮/一切仿佛在林蔭小道上，就在皇村的池塘旁。皇村：阿赫瑪托娃的家鄉。

崇高：這裡的一切將比我活得更久長；非塵世的不可抗拒性。

呼唤：而一個永恆的聲音在呼喚，/蘊含著非塵世的不可抗拒性

歆湧:我並不知道它通向何方....../那裡，樹幹之間更為明亮

(全詩)

安娜·阿赫瑪托娃：海濱十四行詩

這裡的一切將比我活得更久長，

一切，即便是破舊的鳥巢，

以及這空氣，春天的空氣，

它剛好完成了越海的飛行。

而一個永恆的聲音在呼喚，

蘊含著非塵世的不可抗拒性，

在鮮花盛開的櫻桃樹上空，

輕盈的月亮流溢著清輝。

這條路看起來是那麼容易，

在碧綠的密林深處閃爍白光，

我並不知道它通向何方......

那裡，樹幹之間更為明亮

一切仿佛在林蔭小道上，

就在皇村的池塘旁。

延續閱讀：

詩的未来追求

未来哲學

未来詩學

Comment by 鮮拿哥 on October 20, 2025 at 10:20pm

故事:介於兩次呼吸之間的「存在」

在《故事終結》（The End of a Family Story，1977) 中，納道什·彼得（Nádas Péter）以故事敘述反思思考與記憶的界線。他寫道：

「每當涉及真正的問題，每當需要思考的時候，無法思考的頭腦就會用一些小小的軼事來安慰自己，你明白嗎？但是不管怎麼樣，我都會講給你聽。不過我要預先告訴你，很抱歉，你不要試圖從中尋找任何教訓。故事，不過是發生一次的生活細節而已，故事裡面不存在教訓。你只有找到 inzwischen（此刻），總是在兩個故事之間，在兩次呼吸之間，dazwischen!（中間）。」

“Whenever it comes to real questions, whenever one actually needs to think, a mind that cannot think will comfort itself with a few little anecdotes — you see what I mean? But in any case, I’ll tell you the story. Only, I must warn you in advance: please don’t try to look for any moral in it, I’m sorry. A story is nothing more than a detail of life that happens once; there is no moral in a story. You can only find the inzwischen — the ‘in the meantime,’ always between two stories, between two breaths — dazwischen! (in-between).”
(Nádas, 1998, p. 123)

這段文字揭示了作者對「故事」本質的哲學性理解——故事並非道德的載體，而是一種介於兩次呼吸之間的「存在」。

參考文獻：

Nádas, P. (1998). The end of a family story (I. Goldstein, Trans.). Farrar, Straus and Giroux. (Original work published 1977)

Comment by 鮮拿哥 on September 1, 2025 at 9:33pm

祝傑：「嗑CP」為啥比自己談戀愛還快樂？

人類社會屬性的核心部分，正是對親密關係的需要。作為一種社會性動物，人類渴望獲得親密關係。而「嗑CP」低風險、低成本，人們不用親自參與就能體驗到戀愛的感覺，從而獲得滿足。

前段時間，隨著網劇《司藤》熱播，在該劇中扮演男女主角的演員張彬彬和景甜也跟著火了起來，他們近期在多檔綜藝節目中親密互動，讓粉絲們直呼「太甜了」。不少觀眾，甚至希望他倆能從戲裡「甜」到戲外、假戲成真，而粉絲的這一行為也被稱為「嗑CP」。

在這裡，CP是英文Couple的縮寫，特指存在戀愛關係的情侶。而「嗑CP」則是指粉絲非常喜愛影視劇或小說中的情侶，甚至有點像嗑藥一樣，沉迷其中、難以自拔。

那麼，「嗑CP」的潮流從何而起？這與普通的追星有何異同？年輕人又為何熱衷於此？

「嗑CP」是偶像崇拜的衍化行為

在分析「嗑CP」現象前，我們先聊聊它的「近親」——偶像崇拜。偶像崇拜是指個體對自己所仰慕對象產生的一種欽佩心理，並由此引發出一系列的學習和模仿行為。在人類社會早期就存在偶像崇拜現象，比如崇拜大自然等，人們通過相信世上有某種「偉大的存在」，從而獲得一種安全感。

此外，偶像崇拜也是個體成長的必經之路。美國心理學家班杜拉認為：人的行為，特別是那些複雜行為，主要經由觀察與模仿而產生。而父母就是孩子最初的榜樣、崇拜的偶像，孩子通過觀察並模仿父母的言行舉止，從而邁出了社會化的第一步。當孩子發展到一定年齡階段後，就開始認同父母之外的其他榜樣，如老師、同學、小說或電影裡的主人公或聚光燈下的明星。通過捕捉並認同理想榜樣的某些特征（如才華、美貌、智慧等），人們得以從外界獲取構建人格的「磚塊」，以此來完善自我結構，最終成為一個區別於父母的、獨一無二的個體。

在筆者看來，「嗑CP」是偶像崇拜行為的一種衍化，只不過人們推崇的不再是某個對象，而是一段理想化的戀愛關係。「嗑CP」的同時，年輕的粉絲們或許也在觀察並捕捉這段理想關係的特征，從而為自己日後經營親密關係做好凖備。

用想像的方式間接滿足需求

美國社會心理學家羅蘭·米勒指出：人類社會屬性的核心部分，正是對親密關係的需要。作為一種社會性動物，人類渴望獲得親密關係。而「嗑CP」低風險、低成本，人們不用親自參與就能體驗到戀愛的感覺，從而獲得滿足。

在現實中，當人們墜入愛河時，大腦會分泌包括苯基乙胺、多巴胺、去甲腎上激素在內的「愛情激素」。這些神經興奮劑，使熱戀中的兩人感到精神抖擻、不知疲憊。而有趣的是，很多瘋狂「嗑CP」的粉絲也表示，當他們腦補心中CP在一起的畫面時，他們自己也會感到非常開心，就像自己在談戀愛一樣。在這種愉悅感的驅使下，他們能徹夜刷CP的微博動態，興奮到根本停不下來。

那麼，為何腦補別人戀愛，自己也能高興到起飛？

究其原因，這是因為人和動物的一大區別就是——動物只能用原始方式來滿足自己的本能衝動，而人類則擁有名為「想像力」的高級認知機能。借助認知、情緒與生理反應間的交互作用，當某種需要得不到實際滿足時，人類可以利用想像的方式，來使需要得到間接滿足。

 

「望梅止渴」的故事就是一個典型的例子，將士們想像酸梅子，他們的嘴裡就能分泌唾液，想像力激活了人類的生理反應，這一點也適用於「嗑CP」。

背後動機決定「嗑」的境界

熒幕上或小說裡的愛情多是「甜」的，而現實生活中的親密關係卻是五味俱全。因此，很多人，包括不少粉絲也認為，「嗑CP」這種行為是對真實親密關係的一種逃避。究竟，這種觀點有無道理呢？

通常人們會把原本沒有任何因果關係的事，解釋成似乎存在因果關係，個體心理學創始人阿德勒稱這種現象為「外部因果律」。「嗑CP」這個行為本身並無不可，而且在筆者看來，能用間接且符合社會規範的方式來滿足本能欲望，這本身也是個體心智發展良好的標志。

誠然，有些人在感情中碰壁後，就此對現實中的愛情萬念俱灰，大罵「童話都是騙人的」，從此蜷縮在幻想世界之中，將「嗑CP」作為僅有的、滿足親密需要的方式。對這部分人來說，「嗑CP」或許是他們逃避現實親密關係的借口。

不過，對多數粉絲而言，他們能在「嗑CP」和維系真實親密關係中找到平衡。有了這個小興趣，反而讓粉絲們追起劇來更加津津有味，在社交中也有了更豐富的談資，或許由此能結交到志趣相投的朋友。更有個別出眾的粉絲，能將對CP的愛慕之情化為動力，創作後續的文學作品、譜寫相關的主題歌曲。對他們來說，「嗑CP」並非是一種阻礙，而是讓生活豐富多彩的「調味料」。

因此，「嗑CP」本身無罪，能否發揮「嗑CP」的正面作用，就要看當事人到底是把它當作一種情感逃避，還是將其視為一種成長動力。（本文作者祝傑：國家三級心理咨詢師；（2021-05-20來源：科技日報））

Comment by 鮮拿哥 on July 30, 2025 at 11:10pm

愛墾APP：文化創意發生論共鳴點～～回顧中國文學理論發展階段，兩晉至唐宋（陸機、劉勰、鍾嶸和姜夔）強調情感與形式的交融，形神並重，詞語為情志載體；南宋姜夔以詞為情感深層書寫，展現文人情志的高雅疏淡風格。與西方哲學家班雅明的“靈光”比較下，我們可能發現文化創意發生論共鳴點。

讓我們從三個層次來展開：（一）基本概念對照、（二）思想共鳴分析、（三）文化創意發生論的詮釋深化。

一.基本概念對照：中國文學理論（兩晉至宋，以陸機～姜夔為核心）：

概念	說明
情感為本	如陸機《文賦》：「情動於中而形於言」，文學創作源於內在情感的激動。
形神合一	劉勰《文心雕龍》：文字為形，神為情志與靈性，創作須達成形與神的共振。
情志即風格	鍾嶸《詩品》與姜夔詞論：文風品評不止於技藝，更重詩人內在風神與氣骨之展現。
意象傳情	姜夔詞中的情感多以極簡、白描意象傳遞，如「綠楊堤畔」映照離情，蘊藏幽約情感。

Comment by 鮮拿哥 on July 30, 2025 at 11:07pm

二、共鳴分析：形神與靈光——兩種傳統的深層接觸

中國美學	班雅明靈光理論	共鳴點
神采風韻（神）是文學的靈魂	靈光（Aura）是作品的神祕氣場	皆強調藝術中「不可言說」的精神臨在
詞語為「情志」的形象容器	作品為歷史與身體的情動介面	創作與觀者互動的「神秘距離」
情景交融、詩有餘韻	靈光來自距離、不可重複性	反對「過度再現」與技術再製
創作來自心靈情動觸發	創作是歷史感召、情動與現場性的凝聚	注重「發生性」與「感通性」

簡言之，中國的“神韻”觀與班雅明的“靈光”學說，皆屬於「詩性臨在」（Poetic Presence）或「感發之道」（Pathos-Logos）的表現，這正是文化創意發生論的核心。 

三、與文化創意發生論的共鳴（Affective Genesis in Cultural Creativity）

我們可以從三個角度總結這種跨文化的共鳴：

1.情動感發作為創意的「原初發生點」

中國古典「情動於中而形於言」，與班雅明「靈光因凝視而啓動情感」，都將內在情感的觸發視為創作的真正起點。這與文化創意發生論強調「從受動到生動」的情感流轉一脈相通。

2.不可複製性與創意的現場性

不論是班雅明「靈光不可再製」，還是姜夔詞中的「清空疏影」，都重視文創作品的「一次性生成」。這也正是文化創意產業難以僅靠模仿與複製成功的原因——真正的創意源於特定時空與情感觸點的爆發。

3.語象、物象、心象的互感機制

陸機、劉勰與班雅明都指出，「象」不只是形式，而是喚起神韻的載體。這為文化創意中「形象化敘事」與「情感符號學」奠定了基礎。

小結：若從文化創意發生論來看～班雅明的「靈光」是西方現代性對神聖創作原初場域的追索；而中國古典的「神采」「風韻」等，則是東方語境中對詩性生成與創意生命的表述。兩者的相遇，形成一種「詩性的文化再思」：創意不只是形式的再製，而是心靈震動的共振。

Comment by 鮮拿哥 on July 19, 2025 at 3:39pm

愛墾APP:看見紅色，不表示其他顏色不存在～～科學知識告訴我們，眼睛能夠分辨顏色，是因為視網膜上的三種錐狀細胞對不同波長的光線敏感，分別對紅、綠、藍光敏感。當光線進入眼睛，經過角膜、晶狀體折射後，照射到視網膜上。視網膜上的錐狀細胞會將光線的波長信息轉化為電信號，然後通過視神經傳遞到大腦，大腦將這些信號解析，從而讓我們感知到不同的顏色。

我們所感知到的現實世界是由諸多潛在傾向所組成的。例如一貫的紅色，是眼睛對光線的收縮（或現實化）的結果。人類的眼將光線現實化為「顏色」，這是因為還有其他的存在者會以其他的方式，將光線之流現實化為別的顏色：色盲者的眼晴也能感知到光波，但卻感知到單一的色彩。因此，感知的現成形式是從更為複雜的純粹差異之流裡面形成了它的功能。所以存在著觀察到潛在之物（光線之流）的諸多可能性

這說法非常接近德勒茲哲學核心思維的論述，特別是他與瓜達里的合作作品如《千高原》（Mille Plateaux）以及他自己的《差異與重複》（Différence et Répétition）中關於潛能（virtual）、現實化（actualization）、以及感知與差異的討論。它指出了感知現實是潛在差異（pure differences）的具體化，這正是德勒茲哲學中對「現實如何生成」的關鍵問題。

這段話可以這樣繼續延伸，這些潛在傾向所構成的世界，並不是被一個統一的主體所觀察到，而是透過多種「現實化的觀點」被多樣化地感知。德勒茲在《差異與重複》中明確指出：「潛能並不是可能性的幽靈；它們是現實性的一種結構，決定了一個事物如何實現其成為現實的方式。」（Deleuze, Différence et Répétition, p. 211）

這也就是說，「紅色」並非世界中既定的屬性，而是我們的知覺系統（或「身體—感覺機器」）將潛在光線之流現實化的某種方式。正如德勒茲與瓜達里在《千高原》中所說：

「現實總是由潛在物的部分現實化而來，並且每一種現實化都帶有其自身的限制與可能性。潛在物不是抽象的，而是一種結構——它們在特定的組合中得以具體化。」（Mille Plateaux, p. 308）

這概念接下來可進一步這樣展開：所以存在著觀察潛在之物的諸多可能性，每一種可能性即是一次具體化的通道（line of actualization），而這些通道本身就是差異化的力量之流。這就是德勒茲所說的「生成」（法語devenir）英語To Become）的關鍵：生成不是從一個形式到另一個形式的變化，而是差異在流動之中如何暫時結晶為某種現實。正如他們在《千高原》中所強調的：

「生成不是模仿，也不是與一個模型的相似；它是某種純粹的差異過程，不斷的變形、不斷的逃逸，逃離身份、類型、形態與主體性。」（Mille Plateaux, p. 291）

具體補充解釋這段理論的哲學基礎：潛能（le virtuel）與現實化（l’actualisation）：德勒茲在《柏格森主義》中，也明確繼承並轉化了柏格森的概念，指出「潛能」不是尚未實現的「可能性」，而是一種結構性的差異網絡，它等待被實際化。每一種感知形式（如紅色、聲音、形狀）都是潛能場中一種特定現實化。

「現實的形成，不是從可能性的實現出發，而是潛能的現實化：可能性是給定的，潛能是創造性的。」（Le Bergsonisme, p. 96）

感知是感覺—力場中的擷取：在《感覺的邏輯》（Logique de la sensation）中，德勒茲從藝術談起，但核心概念仍是：「感知是對感覺力場的分割與捕捉」。也就是說，色彩不是世界中固有的，而是我們身體與光線差異流之間所形成的現實化事件。

小結：這段話可以被德勒茲學者延續成對於「生成的知覺」、「潛在的多重現實化路徑」的討論，並強調：感知不是被動的再現，而是主動的生成；現實不是唯一的，而是多重潛能的結晶；主體不是世界的中心，而是現實化路徑的一種交錯點。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• Next ›
• Page