從卡勒對《俄狄浦斯王》的分析中，我們可以看出其中的困惑，依然是個敘述選擇問題：對「一群」還是「一個」的選擇，本來在述本形成時就應當消失，但是上面舉的例子說明：敘述中也可以保留選擇操作痕跡，而述本中的人物最後選擇「一個」而不是「一群」，恰恰就是因為「俄狄浦斯情結」出現於選擇中。卡勒認為此述本在主題壓力下自行推進，這個壓力就是用選擇構成情節的壓力。

因此，底本的本質就是保存著「多選擇可能」，這種可能性經常顯露在述本中：就像歷史著作，會並列對比幾種史料的說法，最後說某種史料更應當采信；菜單列出各種可選擇的元素；烹飪教科書更是寫出選擇操作的方法。本應隱藏的聚合選擇在組合層面上顯現，是符號文本中經常出現的情況。

至今，對雙層模式的挑戰或誤解，大多是由於敘述學把底本真地理解為一個「原本」的故事，或是類似故事的一個存在。哪怕敘述學者從理論上認識到底本不是另一個敘述文本，在追尋底本時，依然會不自覺地把它想象成一個故事。這就是為什麽我不嫌麻煩較真到底地要求把「故事/講述」這一對概念更名的原因。

從符號學觀點看，雖然文本完成後，組合段顯現，而聚合段隱藏，任何符號表意卻同時在雙軸上展開，沒有哪個軸是在邏輯上先導的。寫詩時要選字，選字時要明白詩句這個位置需要一個什麽字，字要放進文本看是否合適；一場演出，要決定某個環節選用何人的表演，同時要明白整場演出如何布局。這是一個來回試推的操作，沒有時間或邏輯前後：雙軸是同時運轉，組合不可能比聚合先行，聚合也不可能比組合先行：不可能不考慮組合的需要進行聚合選擇。例如，好萊塢電影要求有個大團圓結局，敘述才會在聚合材料庫中選擇可以滿足大團圓條件的元素組合起來。

卡勒引用對歌德《浮士德》中讀《聖經》的解釋來反駁分層說：浮士德不滿意《創世紀》中說的「太初有言」，改為「太初有行」。卡勒認為講述與事件實際上不可分：「因為敘述本身是自我解構的結果……事件或講述的優先總會在自我解構中顛倒過來。」[58]的確，就底本/述本關係而言，二者都有初始性，二者並列出現，太初有言也有行。　

[58] Jonathan Culler, In Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction, Ithaca: University of Cornell Press, 1981, p. 183.