尾聲·走向「直言」的福柯

福柯對《俄狄浦斯王》態度的轉變，某種程度上是他思想歷程的曲折寫照。從1970年開始，福柯利用自己的權力—知識學說對西方形而上學的認識論暴政進行抨擊，進而塑造一種從實踐—鬥爭角度出發的批判性真理學說。《俄狄浦斯王》便是這一立場的劇場化展示。然而，權力譜系學最終導致了「權力塑造真理」這一讓知識分子在實踐中進退維谷的尷尬境地：不斷造反意味著不斷獲得更為強大的權力，從而被新生的政治秩序所吸納。而福柯20世紀70年代晚期對伊朗伊斯蘭革命的深度介入，最終導致權力意志與批判性知識的結合變得荒謬而無奈：反對西方現代理性主義的伊朗革命，最終造就了更為反現代的伊斯蘭暴政{35}。1980年的講課正是福柯與不久前的伊朗伊斯蘭革命告別之時，他仿佛是現代的俄狄浦斯，為反對暴君所獻上的智慧成為支持暴政的祭品。這最終促使他重新思考知識、真理和政治實踐的復雜關係。

在《對活人的治理》中，福柯對《俄狄浦斯王》的細致解讀，並非一個古典學討論，而是試圖以劇場結構重新開啟福柯的思想批判和社會批判之路的戲劇—思想實踐。正是在這種隱含當代意識的研討中，福柯不斷試圖通過重構古希臘思想發展的譜系，來反思西方文明在當代社會的全新出路。在1984年的英文講演錄《無畏的言說》（Fearless Speech）中，福柯似乎發現了古希臘戲劇中逃避《俄狄浦斯王》悲劇結局的道路。在歐里庇得斯的戲劇《伊翁》中，父親許可蘇斯（Xuthus）和兒子伊翁（Ion）在神廟中狹路相逢，但是與拉伊俄斯（Laios）和俄狄浦斯之間產生宿命的爭執不同，面對地位高過自己並被自己誤解為想與自己發生同性愛關係的父親許可蘇斯，伊安選擇了一種談話，而不是戰鬥，這種談話被福柯稱為「直言」（parrhesia）。直言是福柯晚期學說中的重要概念，它特指古希臘時代人們放棄地位等差、公開說出彼此的真實看法、不借助神權、王權和民權等一系列外在權威的對話方式。在互相直言不諱之後，這對父子（並非血緣父子，因為伊安是阿波羅的私生子）躲開了相愛相殺的命運，在阿波羅的調停下，握手言歡{36}。

這是福柯經歷數年探索後，在真理和權力已經密切糾纏的西方政治治理譜系中，打下的一個引爆的楔子，它迫使思想者們提出這樣的問題：一種矯正權力運作的批判行為是否可能？這種批判能否在不被權力所吸納的同時展示出權力所編織出的真理效果的虛幻和盲目，卻不用另一種幻覺去替代它？也許，我們對戲劇中對話、衝突和張力的演繹，以及用戲劇化的方式重構我們的思想和生活的衝動，是回答這個問題的關鍵。

}{34} Michel Foucault, Du governement des ｖivants, Paris: Seuil, 2012, pp. 27-29, pp. 72-73, pp. 28-29, pp. 47-48, p. 47, p. 48, p. 50, p. 50, pp. 64-65, pp. 72-73, pp. 1-6.

{35} 參見姚雲帆《基於意志的治理：伊朗革命與福柯中晚期思想的轉折》，汪民安主編《福柯在中國》，河南大學出版社2016年版，第98—123頁。

{36} Michel Foucault, Fearless Speech, trans. Joseph Pearson, Massachusetts: MIT Press, 1991, pp. 36-56.