(1) 拒絕認罪的罪犯

群體從不承認他們的罪行，即使把事實擺在他們眼前也是一樣。

在1868年的美國西部，由惡名昭著的卡斯特中校領導的第七騎兵團，在攻陷了一個印第安營地之後，殘酷地屠殺了數百名夏延族印第安人，其中絕大多數是婦女、老人和兒童。

這樣的暴行原本不應該發生，即使是放下武器的敵軍，也應當得到俘虜的待遇，遑論是沒有抵抗能力的婦孺。來自正義一方的指責紛至沓來，然而面對這些質問，不僅是卡斯特中校始終以激烈的態度對抗，甚至就連他部下的士兵，也振振有詞地宣稱，這是為了“更好地完成使命”。

之所以會有這樣的事件發生，其原因仍然在於群體的特性。

我們在前面曾經研究過，當個人融入群體之後，會產生一段莫名的興奮期，既為自己的歸屬感感到欣喜，也為那種潮水般洶湧的口號、宏大的儀式與場面所感動，對此我們可以在拿破侖時代的閱兵式中找到例子。

在那些被召集過來參加觀禮的紳士中，有些人起初也對此冷眼旁觀，然而當整齊的近衛軍擲彈兵方陣通過觀禮臺的時候，人群中爆發出了雷鳴般的歡呼。許多人在一瞬間就改變了自己的看法，情不自禁地融入到對帝國軍隊的歌頌中來。

這樣的例子還有很多，它再次驗證了我們前面的論斷，群體具有強大的感染力，而個人的情緒也會因為這一點而發生變化。

當興奮期過後，群體就會自動進入一種純粹的無意識狀態。喪失了自己的獨立人格，也喪失了最基本的思考能力，保持著一種茫然而又躁動的狀態。

在這種狀態下，群體很容易受到各種暗示的支配，並且非常容易將這種支配付諸行動。

於是，犯罪行為就此產生了。


(2)不平常的犯罪


通常來說，誘發群體去犯下罪行的動機，往往是一種強烈的暗示。

而這種暗示往往會賦予犯罪以高尚的名義。正是由於這一點的存在，才使得群體犯罪與平常的犯罪有著相當大的區別。

這種區別主要存在於三個方面：

第一，比起一般的罪犯，群體犯罪的犯罪動機往往冠冕堂皇，並不等同於卑鄙齷齪的刑事犯罪。

第二，由於這種犯罪動機有著好聽的名聲，它對犯罪者的控制與影響也就愈發強烈，這使得群體犯罪者更加堅定，在犯罪過程中絕不會出現動搖，因此其手法也就更加殘忍，毫不憐憫。

第三，普通的犯罪者在案發之後，總是千方百計地否認掉犯罪事實。而群體犯罪者則對犯罪事實供認不諱，但卻拒絕承認有罪，反而堅信他們的行為是在履行責任，或是在主持正義，仍然以高昂的情緒來面對指控。

這種情緒甚至會感染群體之外的成員。有許多心理學家堅持認為，群體犯罪只是受到教唆的結果，在這個過程中，群體中的每一個人都是無辜的，它們只是在茫然狀態下，被人利用去做了一件他們意識不到的事情。

不錯，群體的確受著各種暗示的支配，因此很難把它說成是一個犯罪群體。但如果你據此認為，群體不應該對他們的罪行負全部責任，那你就錯了。

在歷史上，群體的一些暴行，如果僅就其本身來說，的確是被教唆的結果，但是在大部分情況下，這種犯罪行為同一只老虎為了保存體力，而讓幼虎把一個印度人撕得血肉模糊，然後再動手把他吃掉的行為是一樣的。我們必須在這裏指出，認為群體犯罪情有可原的觀點是絕對錯誤的。

犯罪總是犯罪，一旦一樁罪行被實施，那麼就絕對沒有高尚與卑劣的分別，至少對於被害者來說，群體犯罪與普通犯罪所帶來的傷害是一樣的，而且前者往往更為嚴重。