(3)異質性群體的特征

我們在前面說過，每個民族都擁有自己的民族性格，由此給人的感情和思想方式造成了巨大差異。假如我們把許多不同民族，但是比例大體相同的個人集合成一個群體，那麼這種差異就會變得更加突出。

這種差異會令群體之間產生分歧，並且有可能爆發激烈的爭吵，即使他們有著一致的利益，共同的目標，也還是會發生這種情況。比如說，社會主義運動家總是試圖在大型集會中把不同國家的工人集合在一起，嘗試著在一起做些什麼，而最後則總是以公開的分歧收場。

在這方面，第一國際就是一個典型的例子。

拉丁民族集合成的群體，不論它是革命派還是保守派，為了實現自己的要求，總是會要求國家實施幹預政策，也總是傾向於集權統治，總是或明或暗地要求建立獨裁。

於是，在一場場獨立戰爭過後，拉丁美洲的西班牙人被趕走了，然而新政府的專制程度卻要比原來的更嚴重。與此相反，美國人的群體，就不拿國家當回事，他們只求助於個人的主動精神。而法國的群體特別看重平等，英國的群體則特別看重自由，德國人的群體特別看重紀律。

正因為有了如此多的差異，我們才能夠看到，幾乎有多少個國家，就有多少種不同的社會主義和民主。

由此可見，一個民族的民族氣質，對於群體的性格有著重大影響。

它是一種決定性的力量，限制著群體性格的變化。

因此，我們可以得出一條基本定律：正是由於這種精神力量的強大，才使得群體的其他性格不那麼重要。除此之外，對於一個民族來說，民族氣質還有著其他的作用。

我們在前面說過，群體的狀態類似於野蠻狀態，而支配群體的力量也近乎於一種野蠻力量，而當一個民族擁有了自己的氣質之後，也就獲得了結構穩定的集體精神。

由於這種精神的作用，才使得一個民族在越來越大的程度上擺脫了缺乏思考的群體力量，走出了野蠻狀態。

除了種族因素之外，對異質性群體最重要的分類，就是把它們分為無名稱的群體和有名稱的群體，前者往往是一些臨時的街頭團體，後者則是一些精心組織起來的議會和陪審團。前一種群體缺乏責任感，而後一種群體則發揮了這種責任感，這往往使它們的行動有著很大的不同。

(4)同質性群體

同質性群體有著三種類型，它們是派別、身份團體、階級。

派別是最初級的同質性群體，也是組織一個同質性群體的第一步。它的成員可以是各種教育程度的人士、他們可以從事各種各樣的職業、甚至可以屬於許多不同的社會階層。把他們聯系在一起的是共同的信仰。比如宗教派別和政治派別，就屬於這一類。

在1788年法國的亞阿城內，一個名叫“羅薩蒂”的新社交團體開始引人註目。在這個團體之內，僧俗齊聚一堂，氣氛相當融洽，不起眼的市民在此大聲誦讀詩歌，舉辦文學講座，軍人和平民打成一片，教士與屠夫稱兄道弟。

在這些人中間，我們可以看到後來權傾一時的約瑟夫·富歇，此人後來數度擔任法蘭西警務大臣，無論時局如何變遷，他都有辦法成功地保住自己的權勢。

此時的富歇還是一個不蓄發的教士，每天都在為大家講述物理學領域的新發現。而那位殺人如麻的革命家羅伯斯庇爾，這個時候還尚未舍棄自己的貴族稱號，每天臉色蒼白地為大家朗誦辭藻華麗的抒情詩。那位著名的社會活動家馬拉，則沈迷於撰寫傷感離別、情意綿綿的長篇小說。

這些形形色色的人之所以會聚集在這裏，只是因為他們對當時的政府深感不滿，要求賦予民眾更多的人權而已，盡管那時他們還並沒有什麼號召革命的主張，但這樣的政治派別卻遍布整個法國。

比起派別，身份團體是最容易組織起群體的一個因素。

派別中總是包含著職業、教育程度和社會環境大不相同的個人，他們僅僅是被共同的信仰聯系在一起，要找到這樣的共同點有時候並不容易。

而身份團體則由職業相同的個人組成，因此，他們也有大致相似的教養和一致的社會地位，比如說軍隊和僧侶團體，就屬於這一類。

比起前兩種群體，由階級因素而結合成的群體最為特殊。

一個階級是由來源不同的個人組成的，這一點與派別頗為相似，但是不同的是，讓他們結合在一起的既不是共同的信仰，也不像身份團體那樣，是因為相同的職業。

一個階級能夠出現，是因為他們的成員有著某種相同的利益、相同的生活習慣，以及幾乎同等水平的教育程度。這方面的例子是中產階級和農民階級。在我們生活的這個世界上，由這三種因素而產生的群體數不勝數，它們在歷史上也的確發揮了重大的作用。然而只要當人群由這三個因素中的一個而形成群體後，他們就擁有了明確的指向性，從而成為了一個組織。

組織是與群體完全不同的東西，其特點與我們前面說的群體迥然有別，也就必須用全新的方法來研究它。因此，我們暫時不在這裏研究同質性群體的特點，仍然將話題放在那些烏合之眾上面。