印度從上世紀50年代開始，就將職業教育提到了重要的發展地位，根據國情制定了靈活多樣的職業技術教育體制。印度在世界首屈一指的IT人才，百分之七八十都是通過職業教育與培訓的模式培養的。在德國，無論從事哪種工作，都需要“工作資格”，這種“資格”絕大多數是靠職業教育來實現的，而且職業學校一切都是免費的，學生還有保險等福利。中國4200萬建築工人中，3200萬是農民工，其中90%沒有經過任何培訓。法國的職業教育不僅免學費，就連住宿費政府也會報銷一部分。中國要想把“中國制造”變成“中國創造”，把“世界工廠”變成“世界市場”，政府必須承擔起職業教育應有的責任。

再次是高等教育綜合化。近年來，國內打造綜合性大學的呼聲此起彼伏，從單學科向多學科的跨越似乎成了一種“潮流”。原來的礦業大學、地質大學、紡織大學等，紛紛更名，希望可以甩掉“專業”，躋身綜合大學之列。曾幾何時，全國40多所帶“農”字的院校聯合要求改名，去掉“農”字。合並後的浙江大學，涵蓋了除軍事之外的所有11個學科門類。中國紡織大學是上世紀80年代響當當的重點大學，1999年更名為東華大學，其專業設置隨即由紡織服裝類擴大至中文、計算機、信息技術等多個門類。相比內地高校，香港理工大學的學科門類幾乎可以用“少得可憐”來形容，只有理、工、管理和社會4個學院，但4個學院都有世界上最頂尖的研究成果或水平。許多世界一流名校，通常也只是因為幾個專業或領域出類拔萃，而享譽全球。 

特別是在今天，社會分工越來越細，綜合性大學固然能夠融通文理、學貫東西，但一味貪大求全，盲目追求學科專業多樣性，使得我們的學生什麽都知道一點兒，知道的又都是些皮毛，走出校門即陷入就業難的困境。有人諷刺說，大學搶走了大量人才，卻把人才培養成了“無用之才”，不少學生也戲謔自己的學校“所謂大學，就是大概學學”。這些說法雖帶偏激，卻很值得我們的高等教育認真反思。 

2.人才全面流失
 

農村發展需要人才，人才卻單向流入城市，根本問題就在於農村留不住人才，農村吸引不了人才。中國有8億農民，其中不乏各式各樣的人才。但自上世紀80年代末以來，那些年富力強、文化素質稍高的農民都會選擇進城謀求發展，數量龐大的農村青壯年湧入城市，農村勞動力日益呈現出老年化和女性化傾向。農村大學生畢業後，寧可留在城里做些與專業毫不相干的工作，也不願回到農村。正在全國開展的大學生村官工程，也難以達到預期效果，絕大多數大學生村官只是以此為跳板，到農村僅僅是一次鍛煉、一個過渡，不願意紮根農村。正所謂“農村是人才的播種機，城市是人才的收割機”。