詩畫相通，陸游寫景時也常將兩者相提並論。例如：“江村何處小茅茨，紅杏青蒲雨過時。半幅生綃大年畫，一聯新句少遊詩。”(45)詩中的“大年”指宋代畫家趙令穰，擅畫汀渚小景。“少遊”則指秦觀，其詩善寫清麗之景。顯然，兩者的題材取向和風格傾向都與眼前的江村春景相合無間。又如：“山崦巨然畫，煙村摩詰詩。”(46)以巨然之畫與王維之詩比擬煙嵐中的山村，也非常生動。有時他甚至把兩者合寫在一句詩中：“樊川詩句營丘畫，盡在先生拄杖邊。”(47)有趣的是，陸游在生活中確曾通過詩畫來欣賞山水：“扇題杜牧故園賦，屏對王維初雪圖。”(48)杜牧的《望故園賦》的主題雖是思歸，但是賦中對景色的刻畫非常生動：“巖曲天深，地平木老。隴雲秦樹，風高霜早。周臺漢園，斜陽暮草。寂寥四望，蜀峰聯嶂……”(49)堪稱山水賦的精品。而相傳出於王維之手的《江幹初雪圖》，真跡至北宋尚存，比陸游年代稍早的葉夢得即有其摹本，(50)陸游家的屏風上有此摹本是完全可能的。陸游作此詩時年已84歲，他的扇面上題寫著杜牧的山水賦，其屏風上臨摹著王維的山水畫，年衰多病的詩人就具備了“臥遊”的條件。通過詩畫來欣賞的山水美景，這樣的自然景色已經過人文精神的投射，這與陸游寫景詩注重人文內容的傾向相映成趣。

綜觀陸游的寫景詩，幾乎每一首中都有人的身影。陸游平生浪跡江湖，所到之處都要尋奇探勝，但是與其說是賞景，不如說是尋覓歷史人物的遺蹤。乾道六年(1170)，陸游赴夔州通判任，西行入蜀。8年之後，陸游出蜀東歸，又一次沿江旅行。這兩次行旅所經歷的都是歷史文化積澱非常深厚的地方，多少英雄人物曾在那里叱咤風雲，多少騷人墨客曾在那里揮毫潑墨。盡管風吹雨打，浪淘沙沈，但是歷史文化的印痕早已與江山風月融為一體，使自然的美景蒙上了濃郁的人文色彩。陸游精於史學，對前代的史實了然於心。當他親臨曾經發生過重大歷史事件的地點或目睹前代英傑的遺跡時，當然會情不自禁地發思古之幽情。正如他入蜀路經武昌時作詩雲：“西遊處處堪流涕，撫枕悲歌興未窮。”(51)引發這種激情的當然不是江山風月而是歷史遺跡。例如出蜀途中的兩首七絕：

楚城

江上荒城猿鳥悲，隔江便是屈原祠。一千五百年間事，只有灘聲似舊時。

龍興寺吊少陵先生寓居

中原草草失承平，戍火胡塵到兩京。扈蹕老臣身萬里，天寒來此聽江聲！

楚城在歸州，與江南的三閭大夫廟隔江相對。龍興寺在忠州，杜甫出蜀途中曾寓居寺院。屈原與杜甫都是身遭世亂的偉大詩人，他們的詩篇深沈地抒寫了面臨著國家衰亡卻報國無門的滿腔悲憤。此時的陸游從軍南鄭的一段豪壯經歷已經轉瞬即逝，抗擊金兵、收復失土的宏偉理想已經破滅。當年楚國的國勢衰弱和唐帝國的一蹶不振正是如今國勢的寫照，當年屈原和杜甫報國無門的悲劇又在自己身上重演。此情此景，怎不讓陸游心潮澎湃，思緒萬千？然而陸游對這些感觸不著一字，只說時遷世移，只有江邊的灘聲亙古如斯。這樣的詩當然是寫景詩，但是其重點顯然在人而不在景。換句話說，這樣的寫景詩浸透著濃郁的人文精神，詩中的江山風月打上了人文歷史的深刻烙印。

當然，陸游是關心現實的，筆下更多是活生生的今人，既有自我，也有蕓蕓眾生。先看前者：

思故山

千金不須買畫圖，聽我長歌歌鏡湖。湖山奇麗說不盡，且復為子陳吾廬。柳姑廟前魚作市，道士莊畔菱為租。一彎畫橋出林薄，兩岸紅蓼連菇蒲。陂南陂北鴉陣黑，舍西舍東楓葉赤。正當九月十月時，放翁艇子無時出。船頭一束書，船後一壺酒。新釣紫鱖魚，旋洗白蓮藕。從渠貴人食萬錢，放翁癡腹常便便。暮歸稚子迎我笑，遙指一抹西村煙。

此詩作於55歲，詩人正在建安任職，思念家鄉，故作此詩。前半部分對稽山鏡湖的秀麗風光和豐饒物產如數家珍，然後隆重推出詩人自我的身影：他駕著一葉扁舟，從湖光山色中飄然而來。這究竟是山水畫，還是人物畫？兩者都是，讀者既可把詩中的景物視為人物的背景，也可把人物視為景色的點綴。事實上兩者已經融為一體，對故鄉優美風物的描摹，對自己愉悅生活的展現，都服務於抒寫對家鄉的熱愛。這是一首浸透著深厚感情的寫景詩。

(45)陸遊：《出遊歸臥得雜詩》之二，載《劍南詩稿校注》卷70，上海：上海古籍出版社，1985年，第3898頁。
(46)陸遊：《初春雜興》之五，載《劍南詩稿校注》卷50，上海：上海古籍出版社，1985年，第2987頁。
(47)陸遊：《舍北晚眺》，載《劍南詩稿校注》卷33，上海：上海古籍出版社，1985年，第2182頁。
(48)陸遊：《初夏雜興》之一，載《劍南詩稿校注》卷76，上海：上海古籍出版社，1985年，第4173頁。
(49)《杜牧集系年校注》卷1，北京：中華書局，2008年，第26頁。
(50)《石林詩話》卷上，載《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年，第412頁。
(51)陸遊：《武昌感事》，載《劍南詩稿校注》卷2，上海：上海古籍出版社，1985年，第142頁。