Comment

Comment by Leading Link 3 hours ago

導致的反動與逆轉可能：因為這樣的單邊模式，本來處於被動地位的地區漸漸技術提升、資本累積、意識覺醒，可能挑戰輸出方的地位，轉而要求「認可」、「自主」。許煜以黑格爾的主–奴辯證模式來形容：奴隸透過勞動與技術求得承認，主人為維持主導地位須重新劃定邊界、弱化依賴。這意味著單邊殖民主義的結構將可能鬆動、變形。 (philosophyandtechnology.network)

總結而言，「單邊殖民主義」在他這裡不是指傳統殖民者通過軍事佔領的模式，而是指：在「全球化／技術化／行星化」的大背景下，某一文明或國家透過技術、資本、市場、制度的輸出，對其他地區進行結構性、單方向的殖民式影響——包括物質/技術的侵入、認識論/文化的優勢、制度/市場整合的依賴。

三、批判意涵與啟示

許煜用這一概念來批判當下的全球化與技術化狀況，並指出其問題與反思方向：

全球化並非真正平等、互動的模式：他指出，所謂全球化實際上是「單邊的全球化」——並非多方平等，而是由某一方主導、輸出、統合。這使得全球化表面開放，實質仍然維持殖民式的不對稱。這也正是他為什麼說「全球思維」不是他所倡導的「行星思維」——因為全球思維仍在二元（全球／局部）、主／從的邊界內運作。 (philosophyandtechnology.network)

技術多樣性與本土能動性的缺乏：他認為，單邊殖民主義所導致的便是技術與知識的同質化、本土技術哲學的壓抑。被動地區可能只能接受技術輸出而無法建構自身的技術哲學或技術多樣性。許煜提出「技術多樣性」（technodiversity）、「心智多樣性」（noodiversity）、「生物多樣性」（biodiversity）作為對抗模式。 (philosophyandtechnology.network)

警惕主導者與被主導者之間的逆轉危機：當「奴隸」取得某種技術自主與市場地位後，「主人」會面臨其優勢的削弱。這可能導致全球化的整體結構出現裂隙。他指出，這種情況可以被解讀為全球化階段的終結或轉型：「全球化可能已經走到了盡頭，不是因為反全球化運動強大，而是因為作為歷史階段，它暴露的缺陷多於其所承諾的益處。」 (philosophyandtechnology.network)

倡議新的思維方式—行星思維：為了跳脫單邊殖民主義的漩渦，他提出「行星思維（planetary thinking）」：這不是一種新的全球化，而是一種基於多樣性、本地性與技術-心智-生態之間重新配置的思考方式。他希望能從技術哲學角度提出不同於單邊殖民主義的路徑。 (philosophyandtechnology.network)

總而言之，許煜所說的「單邊殖民主義」是他對當代全球化／技術化過程中一種隱蔽但深刻的殖民式結構的批判性概念：它指出，當全球化只是單方向的技術／制度輸出，而缺少平等互動、自主選擇與多樣性承認時，就容易演變成一種新型殖民主義。理解這一點，有助於我們反思：今天技術如何成為權力與文化輸出的工具？本地性、多樣性如何在全球脈絡中被壓抑？又如何可能建構不同於單邊主導的新共構模式？

補充對話：在許煜的框架裡，「技術哲學」不是單純討論技術工具或創新的哲學，而是要思考技術與文化、宇宙觀、倫理、存在方式之間的關係。他主張每一種文明都有其「宇宙技術學」（cosmotechnics），也就是技術與宇宙秩序、價值體系之間的具體連結。例如，中國古代的技術常與「天人合一」的觀念相連，而西方的技術則多建立在「征服自然」的理性模型上。

然而，現代全球化帶來的問題在於：西方的技術體系被普遍化、標準化，其他文明的技術哲學被邊緣化、甚至消失。這正是他所說的「單邊殖民主義」在技術層面的體現——技術不再是多樣的世界實踐，而成為單一現代性的一部分。

因此，許煜透過技術哲學，想要重新打開「多元技術世界」的可能性——讓不同文明的技術智慧有機會對話、共存，而非被全球標準化體系吞沒。