2006年5月，美國《新聞周刊》評選出進入21世紀以來世界最具文化影響力的一些國家文化及其形象符號，其中代表中國的文化形象主要有：漢語、北京故宮、長城、蘇州園林、孔子、道教、孫子兵法、兵馬俑、絲綢、瓷器、京劇、少林寺、功夫、西遊記、針灸、中國烹飪等。由此可以看出，外國人對中國文化形象的了解更多的還是中國傳統文化，而新中國的成立以來的成就基本上沒有形成有效的符號體系。從更深一層分析，我們更會發現，這些符號缺少精深價值意向，不太可能對他人的人生觀、價值觀產生深遠的影響。近幾年，中國高層也高度重視軟實力問題。黨的十七大文件裏就提到“發展文化軟實力”的問題，據說國務院新聞辦更是多次使用“文化軟實力”的概念。前國家主席胡錦濤也多次使用“軟實力”一詞，如胡錦濤在2007年中國共產黨第十七次全國代表大會致詞上就指出：“中國需要提高國家文化軟實力”。近幾年中國大力宣傳經濟、科技和軍事實力的進步和飛速發展，但在展示中國的硬實力的同時，中國也註意打軟實力的組合拳，如全力舉辦北京奧運會、廣州亞運會和上海世博會，在全世界開辦了幾百所孔子學院，吸引外國學生到中國大學就讀，並對東南亞鄰國實行軟外交，還試圖以巧實力向外界傳遞“和平崛起”不會打破全球力量均衡的理念。但中國的軟實力到底如何呢？《紐約時報》曾公布了一個由美國芝加哥全球事務委員會和韓國東亞機構所作的調查報告，該報告顯示在亞洲五國和美國所作的民意識調查顯示，受訪者都尊敬中國文化遺產，但對中國的政治和當代流行文化的影響力卻印象較差。2008年，美國一家品牌咨詢公司曾經在700個美國公民中對中國制造的產品進行消費者調查，結果令人震驚。在受調查者中，僅有6%的人承認“我喜歡買中國商品”以及“我喜歡購買中國的品牌”。與此對應，一半以上的受調查者聲稱他們不喜歡中國制造的商品或者中國的品牌。這個調查顯示，中國的品牌和商品還遠沒有贏得全球消費者的心，雖然中國商品充斥全球貨架。66%的被調查者認為，中國制造的商品和品牌正在損害著中國的國際形象（見下圖）[35]。

 是以有學者指出：“中國政府雖然提出了文化多樣性的主張，但未提出如何建立國際文化秩序的問題，因而缺乏相應的政策和機制建設，限制了中國傳統文化優勢的發揮”[36]。清華大學人文社會科學學院中文系副教授曠新年則指出，上個世紀90年代以來，中國社會價值失落，意義真空，用祝東力先生的話說，處於一種“精神崩潰”的狀態。中國社會科學院社會學家、劇作家、《國際社會科學雜志》（中文版）副主編黃紀蘇認為，中國社會的兩極分化導致了社會震蕩和民族道德的崩潰。可見中國雖然是一個傳統的文化大國，但中國的文化軟實力並不強。誠如2007年中評社發表社評文章對中國文化的國際地位作出的綜合評價中所指出：“中國文化在世界的影響力，絕對不可以說是巨大的。與美國文化相比較，中國文化在世界範疇中許多方面都是不足的。一是未有在國際社會成為一種流行的文化。二是未有形成有相當影響力的文化。三是未有成為推動世界經濟發展的一股力量文化。”[37]

在價值上，我們因為糾纏於可能因為接受普世價值而處於被動地位，反而未能利用這些全球廣泛接收的理念來傳播和建構中國的影響力。北京大學教授潘維認為，社會核心價值觀缺位是中國現實中最嚴重的問題之一，中國要崛起，就無法回避重建社會核心價值觀。西方國家經歷了幾百年的發展，國家制度和公民構建的經驗豐富，發展出一套比較成熟的政治理論，以自由、法治、民主和平等理念為核心內容，利用西方擁有的政治、市場和文化優勢，在全世界傳播。可以說，西方利用自己已經完成的歷史進程來制定一種“標準路徑”加以推廣。用王紹光教授的話來說，就是占據了道德制高點[38]。對這個問題應該如何處理？或者說，我們應該如何看待西方或美國的制度（包括政治制度）和核心價值觀的問題？ 

對此，北京大學歷史系王希教授認為：“首先，我覺得，我們應該有勇氣打破西方的思維定式，以歷史的眼光來觀察西方和美國的發展，認識它們在本身的發展過程中所出現的問題，以及對這些問題的處理。簡言之，不應該迷信西方或者美國制度和核心價值觀的完美和神話”。[39]王希教授還指出，我們要有勇氣來正視和承認一些具有普遍意義的人類價值觀的存在。這些價值觀本身就不是某一個國家或民族發明出來的，而是人類共有的經驗和追求，並且以不同的形式得以表現，以不同的方式得以運作。“普世”包含了一種內在的本質。不需要賜予，也不需要強加於人，更用不著將其視為洪水猛獸。就“自由”和“民主”而言，它們本身在美國歷史上就經歷了二百多年的發展和演變，其內涵融入了不同類型的美國“自由觀”和“民主觀”的沖突的結果。[40]

 在政策安排上，我們本可能大有作為，因為這是軟實力三個構成要素中最具有靈活性的元素。但因為中國一直沒有建立強大的智庫群，使得我們在國際交往中仍然處於“摸著石頭過河”的自發試驗狀態，構成軟實力的各部門間經常獨立作業，缺乏協調，有時不但未能成為合力，反而會相互抵消。而由於中國政府長期未能激發出非政府組織和廣泛的民間社會力量，所以中國的軟實力主要以政府主導，其不足之處是顯而易見的。有學者指出，中國還沒有形成一套綜合與連貫的國家軟實力戰略，其軟實力政策在很大程度上仍然是臨時舉措和應急性反應。[41]