在〈何謂啟蒙？〉最後，傅柯對系譜學的著名界定如下：「從致使我們是我們所是之物的偶然性中提取不再是、不再作或不再思我們所是、所作或所思的可能性」(1994h : 574)。這種在「所是」與「所是中的不再所是」間的非辯證式轉換與改道，賦予了自我到自我，或思想到思想最繁複曲折的可能距離。吾人曾在〈分裂分析傅柯 III：內在性知識論與內在性倫理學〉一文中予以分析，並指出系譜學的這個特異性正深刻銘刻傅柯思想中的摺曲條件。換言之，摺曲作為一種怪異的雙重性，深植於「所是」與「不再所是」的交互鏡像中 4，最終使得傅柯的界限態度贖回一種特屬於哲學的堅實性 (consistance)，免於在越界的暴力運動中成為一道純粹的死亡之線。

就某種意義而言，傅柯哲學或許奠基於越界與摺曲的孿生運動中。越界而無摺曲是魯莽的，摺曲而未越界則是天真的。前者呈顯傅柯思想中最主要的現代性意涵，後者則是其一切巴洛克的源始。在當代這股最特異的思想運動中，儘管實際上意圖分離這種對偶思想模式是不可能的（在傅柯著作中，即使是〈越界序言〉，都很難只談論其中之一而忽略另一），但在法理上還是應區辨二者所藉以創生的原初條件，及其引發的獨特效果。

本文底下將針對傅柯的摺曲習練從事分析，在某些段落裡，亦嘗試以摺曲及其相關詞彙群（雙重、對偶、拆分、倍增、折返、鏡像、襯裡、再摺曲5等）對傅柯不同階段的主要概念給予說明，考掘概念構思過程中所閃現並遺留的摺曲痕跡（摺痕）。

貳、未知的存有學地位

一、去摺曲的摺曲

在六○年代的傅柯著作中，越界同時作為貫穿哲學與文學布置的強勢抽象之線，是理解其思想動態所不可小覷的關鍵。表面上，巴塔伊 (Georges Bataille) 在著名的〈越界序言〉中被視為主要概念性人物，然而實際上在許多傅柯文本中，薩德似乎才是這門反式考古學的歷史源頭 6。傅柯甚至不惜以最強的語氣指出「薩德作品是文學的歷史門檻」，是「說出越界話語的第一人」與「文學的範式自身」(1964 :4)。似乎正是透過在先前研究中所分析的怪異程序 7，薩德作品一方面成為一切其前人與同輩的褻瀆者，另一方面，薩德不可能成為褻瀆者而不同時「抺除在他之前的一切哲學、一切文學、一切語言」(1964 : 4)。

4 關於鏡像與異托邦，請參考楊凱麟，〈考古學空間與空間考古學－傅柯的「異質拓樸學」〉「二、光線裝置 : 可視的不可視性鏡子，不可視的可視性鏡像」。

5 分別是 double, doublet, dédoublement, redoublement, retour, miroir, doublure, repli。

6 關於「反式考古學」，請參考楊凱麟，〈分裂分析傅柯：文學布置中的越界〉。

7 「薩德 600 程序」，請參考〈分裂分析傅柯：文學布置中的越界〉。

（本文作者楊凱麟單位：國立臺北藝術大學美術學院 / 珍藏自《國立政治大學哲學學報》 第二十五期 (2011 年 1 月) 頁 69-100）