為了《阿凡達》，這幾天的記者采訪比較集中。因為發表過“大片中的價值”等議論，所以問題主要集中在這方面。現根據作答內容，將它們整理出來，是希望不要再在電話里當“復讀機”。

電影是個夢，不是二人轉

問：電影有商業價值與文化價值，《阿凡達》的成功，是因為商業價值還是文化價值？

答：問得不是很切題，但也是可以回答的。電影本身兼具商業性與文化性，最好是這兩方面的平衡。如果一旦言及商業片，就意味著將其中的文化價值排除，那是一種誤解。問題在於什麼是電影的“文化價值”？什麼是在電影的框架中，所能夠容納和承載的那種文化價值？有一些東西，不是一點價值也沒有，但不適合電影。

問：你指的什麼？

答：比如小沈陽。這個人身上所釋放出來的東西，是在東北二人轉那樣一個傳統當中形成的，是在那個特定的場合中，培養出來的一套形體、動作、語言，直接針對坐在演出台底下的特定觀眾，在他們當中引起某種比如放肆的效果。這種東西，在特定的場合是約定俗成，人們也知道怎麼看待它，但是換一個環境未必適合。將這種風格挪到春晚這個國家舞台上就不一定恰當。而放到電影這種形式當中，更加值得討論。

問：為什麼？

答：因為電影是一個做夢的場所啊。你看電影院與聽相聲、看演戲的場所不同在於，它黑燈瞎火的，觀眾互相之間看不見眼睛鼻子。形容它是一個“洞穴”，是不為過的。在一個洞穴的環境當中，每個人也仿佛退回到個人意識的洞穴狀態。進了電影院，這個人可以暫時將外面的世界放在一邊，而開始秘密地做夢。在某種意義上，對於正在放映的電影，觀眾是拿它當作自己做出的夢境來看的。電影的手段——光和影，都是做夢的途徑。這個表明，小沈陽在別處的成功，不能保證其在電影中也取得同樣的成功。