92年之後，中國社會—經濟改革進入新的快車道，哈耶克便很快地成為關於中國道路之論爭的一個主要思想資源。這構成了“哈耶克熱”在中國興起的歷史語境。國內的“自由主義者”集體以哈氏為尊，連信奉羅爾斯（John Rawls）“正義”理論的學者，一度都被剔出“自由主義”而歸到“左翼”。在當代中國學界的這一語境下，鄧正來的哈耶克研究，就同時使得“哈耶克主義者”（Hayekians）和“反哈耶克主義者”都覺得很不舒服——哈耶克主義者不舒服於這項與時代“脫軌”的“經院研究”，把哈氏思想弄得繁復纏繞、面目模糊；而反哈耶克主義者則是看到哈耶克的名字就不舒服，鄧正來關於哈氏的“經院研究”也自是無法例外。

2003年鄧正來將其部分研究哈耶克論文結集時，有意地將自己的哈耶克研究從時代背景中疏離出來。伴隨著中國哈耶克主義者們歡呼“一個孤獨的先知”的到來，宣稱“在這樣一個世界裏，如果我們仍然希望過上和諧、自由與繁榮的生活，那麼除了遵守哈耶克所說的‘無目標的抽象規則’之外，我們已經別無選擇”，鄧正來卻提議“我們必須回過頭去追問和反思”哈耶克思想本身所開放出來的、在他看來“極具重要意義的理論問題”，提議去追問當哈耶克理論話語得以型構的最重要的對立性參照系（極權國家）趨於消失的狀況下，這種理論還具有何種意義。鄧正來的追問，不再以哈耶克思想的時代語境為依歸，而是純粹地指向其理論本身：當去除掉其時代色彩的種種包裹後，哈氏理論還剩下什麼獨特性的內核？ 

因此，既不是國內“自由主義者”的勝利歡呼，亦非“新左翼”的直接否定，鄧正來論文裏的哈耶克，是一個給眾多彼此立場相對的學者們帶來不快的、面目陌生的哈耶克。

二、德勒茲的“眼睛”

那麼，離開哈耶克本人理論話語得以型構的時代軌跡與背景，這種追問和反思哈耶克思想本身所開放出來的理論問題，是否會是對哈耶克思想之真精神的背叛？對於這個問題，在我看來一位在中國學界幾乎完全被忽視的思想家，倒是可以提供思想洞見，那就是法國哲學家德勒茲（Gilles Deleuze）。 

德勒茲是這樣談到“哲學的時間”的：“哲學的時間是一個並不排除過去和以後的宏偉的共存時間，它將過去和以後疊放在一個地層學秩序中。”換言之，“哲學的時間”（德勒茲亦稱之為“純粹的時間”），乃是“同時的時間”（the time of the meanwhile），“非年代學的時間”（achronological time）。在純粹的“時間”中，“歷史”（“年代學意義上的時間”）被懸置。非線性的“時間”，於是在德勒茲這裏就同線性的“歷史”相對立。