人類胎兒在母體子宮中成形，最前面八周是沒有任何性別的。或者該說，還沒有經過性別劃分。

第八周是個關鍵。因為分裂增殖制造的第一個與生殖相關的細胞，將在這個時期決定胎兒的性別。那顆新生"性細胞"如果留在身體原處，那就進一步成為卵巢，如果下降其位置，那麽就發展成睪丸，於是胎兒才有了或女或男的性別。這項變化，是個觀察到的簡單事實。然而任何和性別相關的生理事實，在這個時代，都難免被附加許多社會與文化上的意義。

例如說，這項事實讓女性主義者可以振振有詞地推翻過去文化觀念裏的價值、權力偏見。幾乎所有的文化，都以上為尊、以下為賤；而且幾乎所有的文化，都將男人的地位擺得比女性高。這兩組偏見撞在一起，就出現了普遍"男上女下"的位階安排。男人比女人高，占據比女人重要的權力位置，似乎理所當然，甚至還是來自神話上帝超越智慧的安排。

不過真正自然的過程中，卻是一顆性細胞的上升或下降，決定了男女。而且是：下降才成為男人，留在原處或微微上升就成了女性。怎麽會是女性比較低下昵？大自然明明設計男人是沈淪、下降的女性，不是嗎？科學上觀察到的胎兒變化是，性細胞不動產生女性，性細胞下降產生男性，於是似乎又改變、顛覆，甚至推翻了影響西方性別文化最深遠的故事——《聖經?創世記》中上帝抽取亞當肋骨做出夏娃的故事。《創世記》說的：男人是原先的，女人則是從男人身上衍生出來的。女人是部分，男人是全部。然而大自然生理真實過程卻比較接近：所有胎兒生來都是女性，至少在第八周剛出現性細胞的關鍵時刻，每一個胎兒都先以女性的形式擁有性細胞，然後才有遺傳基因的力量，將一部分胎兒體內的性細胞向下推，於是才有了男人。

事實和《創世記》"編造"的相反——先有女人，然後一部分女人才變成男人。誰還能再主張女人是衍生的，男人才是原生的呢？

還不只這樣，一部分醫學人員認為：因為形成男性，必須經歷性細胞下降的過程，也就意味著，出現男性比出現女性，多了一道手續。胎兒要變成女人，什麽事都不必多做，只需任隨性細胞在原來的地方，安安靜靜順利發展就可以了。反過來看，要變成男人，性細胞必須開始其旅程，經過初生不穩定的身體，找到它該去的正確所在。多一道過程，就意味著多了可能出差錯的機會。

演化生物學家計算：約莫每一百萬次細胞分裂，會出現一次突變。這純粹是幾率，純粹來自大自然不完美的復制、運作規律。從統計的邏輯上看，我們也可以斷言，那麽性細胞要下降到正確位置的生理變化，會有一定的"出錯率"，而且其"出錯率"，必然比變量沒那麽多的女性發展高得多。換句話說，這種生殖流程，註定會產生比較多"不完全"、"不完整"的男性。的確，大家都知道男生睪丸長錯位置造成疝氣毛病的案例，絕對比女性卵巢沒長在對的位置的案例，多上幾千幾萬倍。

不過另外一種推論，帶著比疝氣高多了的爭議性。有人從性細胞的下降出錯幾率申論——就是因為這比較復雜的過程，使得男性的性發展有相當高比率會出錯，不是性器官外觀的錯誤，而是性功能與性傾向上的錯誤。

他們心中最清楚的例證是：男同性戀現象。他們的論證是：為什麽男同性戀現象遠比女同性戀來得多、來得普遍？同性戀可能完全是外在社會環境造成，沒有生理因素嗎？可是如果同性戀有生理基礎，那怎麽解釋一代代同性戀者沒有消失滅種呢？同性戀者的性傾向使得他們很難繁衍子孫，那麽他們的生理結構無法復制，在缺乏遺傳優勢的情況下，同性戀基因應該會快速滅絕才對啊？為什麽會有新的同性戀者不斷誕生呢？

答案應該是：同性戀的生理性，不是來自遺傳基因，而是來自胎兒性別化過程的不完整。性細胞下降過程牽涉非常復雜的生物化學互動，任何環節出了一點差錯，我們就得到一個"不一樣的男人"。所以只要性細胞下降這個過程存在，男同性戀者就會繼續存在。他們的傾向不是也不需要靠他們自己去生養小孩來延續，大自然的設計本來就會源源提供這種"不一樣的男人"。如果真是如此，那麽同性戀，至少男同性戀者哪有什麽"不自然"的地方呢？他們和所有人同樣都是自然過程中必然產生的結果，他們的命運操控在自然過程中，何怪之有？何異之有？

不過換個角度看，那是不是也證實了男同性戀者不只是"不一樣"，而且是大自然中"出差錯"的產物了呢？所以我們就可以也就應該用看待先天殘缺疾病的態度來看待他們嗎？等等，我們走太快太遠了。我們已經走到社會價值、社會態度的範圍了。不管什麽樣態度，其實都已經不是原本科學觀察可以、應該支撐支持的。科學上，真正有把握的，只是性細胞升降這個簡單生理現象而已。

這個現象，不能直接告訴我們是不是女性比較"高"？女性比較"正港"？這個現象，也不足以告訴我們，男同性戀者是不是真的來自於性細胞下降過程的變化？當然更不能下結論回答：男同性戀者的產生在生理演化上是或不是"異常"狀況？這些都超過了科學的範圍。但我們卻無法完全阻止人家用科學的有限發現，做各式各樣的社會價值與態度推論，畢竟我們絕大多數時間不是活在科學事實中，而是活在社會價值與態度交織成的"意義之網"裏。

我們能做的，我們該做的，是常常將這包圍我們的"意義之網"拿來檢驗、反思、細察網結與網結之間除了網眼之外，是不是還有更大的破洞，或不堪的腐朽。別真的變成"意義之網"的順從囚犯了。