從鄭和下西洋船隊的編排陣勢看，當時保持了那麽整齊的編隊，又是如何做到的？更何況是在滔天大海。現代船隊即使有現代的通訊設備，要保持編隊也非常困難。為什麽鄭和與他的船隊能做到編隊整齊？盡管史冊上記載，鄭和的船隊晝行認旗幟，夜行認燈籠，左右相挽，前後相維。但如此大的一個船隊在海上究竟怎麽管理？這始終是一個謎。無論如何，鄭和下西洋表明我們的管理實際上非常先進。

海洋遠航需要具備高超的航海技術和航海知識。現在去遠航，其定位、通訊都有現代化設備，但是600年前的遠航，只能憑借一些非常特殊且簡單的海圖。鄭和下西洋，從南洋到西洋駕輕就熟，來去自如，沒有發生任何困難，表明鄭和船隊的航海技術、知識和裝備到了相當高的水平。首先在於他是根據天空的星宿來定位的，而且相當精確。要知道，當時的中國基本上是一個農業國家，怎麽會有如此高超的航海技術？這也是大家非常關注的問題。現在發現的鄭和航海圖非常珍貴，它與全世界其他的海圖都不一樣，是以自己為定位，描述所看到的海像，因此逼真直感。特別是“鄭和航海圖”是當時唯一包括亞非二洲在內的海圖，彌足珍貴。這些都是鄭和下西洋歷史遺產的一部分，不管今後的研究得出什麽結論，都是中華文明的瑰寶。

三、向海則興，背海則衰

鄭和下西洋如此輝煌，然而，為什麽28年的壯觀航行之後，中國的船隊突然之間從海洋上消失了，留下的是鄭和下西洋的千古絕唱？

第一種說法就是，鄭和下西洋是奉欽命之行，它受制於明廷的政策多變。傳說認為，明朝永樂大帝“靖難之役”後登臺，建文皇帝失蹤了，不知下落，成了永樂大帝的心頭之患，因此他派鄭和到南洋找建文帝，既然找不到，以後也就沒必要再去航海了。另外，鄭和是太監，明朝宦官之患甚重，太監不管做什麽，都會引起民眾反對，他的航海當然會招致眾多非議。明成祖以後，所有的船只都不準出海，非但不能出海，凡大於兩個桅桿的海船都不準保留，整個航海就完全停頓了。

第二種說法認為下西洋耗資巨大，造成國庫空虛。鄭和下西洋盡管轟轟烈烈，但造成了很大的財政虧損。所到之處，各國都饋送珠寶，鄭和當然也帶去諸多禮物，但這不是貿易，他帶回來的珍寶都貢給朝廷達官，因此沒有任何經濟效益，這也是鄭和下西洋不可能持久的原因。1474年，朝廷有官員就攻擊鄭和下西洋損耗了國家很多資源，造成了財政困難。

第三種說法，也是現在比較認同的一個說法，認為中國歸根到底是農業國，崇尚的是陸地文化，不重視海洋，沒有海洋文化意識的支撐，航海也就發展不起來。

鄭和下西洋，目的在於展示皇帝的威嚴，大明的富有，而不是開拓、冒險。可以假設的是，如果鄭和有冒險精神，按他當時的裝備和水平，完全可以繞過好望角到達美洲。但他只是去完成皇帝的使命，而不是冒險，因此他到了肯尼亞就返回，而且七次下西洋走了同一條海上“絲綢之路”，實際上是中國人缺乏冒險精神的表現。他奉皇帝之命去遠航，當然也不敢抗命。

因此，大陸文化背景，是一個根深蒂固的原因。大陸文化意味著面朝黃土背朝天，意味著純樸、禮儀、保守、穩定，是一種自我為中心的鄉土文化。那是一種“父母在不遠遊”的理念。遠洋航海在中國歷史上沒有發展起來，歸根到底是受到了黃土文化的影響。

與此相對應，海洋文化則是一種躁動的、不穩定的，富有包容性、開拓、冒險和充滿活力的文化。哥倫布發現美洲，也是由其海洋文化的屬性所決定的。從歷史的發展進程來看，文化絕對起到了相當重要的作用。美國《時代周刊》的一個記者寫了“當中國控制海權的時候”一文，認為，如果鄭和下西洋有那麽一點海洋文化的底蘊，有冒險和開拓的精神，那麽，情況就會很不一樣了。

因此，人們有此一說：鄭和遠航，帶去的是禮物；哥倫布遠航，帶去的是“劍”。此說很有道理。鄭和下西洋，帶去的是中國的禮儀、文化、禮物、友誼，但是缺少了冒險和開拓的精神。