過去科技產業一直是台灣的驕傲，但是代工細緻化的專業，卻也讓企業慣於安逸，缺乏創意、對人才培育的不足。要讓科技業轉型，政府補助對象應以技術實力強的新創公司為優先，而非沒能力帶領創新的大企業，同時企業應讓中階生力軍、年輕人才上位，盡早交棒。

產 業趨勢轉向網路化、行動化，台灣未能及時抓住，一籃子業者因此受重傷，連技術領先的半導體產業，近日都圍繞在被入股、被購併的議題打轉，過去引以為傲的產業通通暗淡無光。

為什麼台灣產業轉型與產業創新這麼慢？企業嘆人才難找，人才嘆低薪爆肝，產業與人才存在著矛盾，長期觀察產學發展的台大資工系教授洪士灝認為，這其實是多年前就已種下的果：企業急功心態，學校教授受制於過度重視論文的評鑑制度，各自卡在框架裡窒礙難行。

一直以來，台灣產業以代工、代設計為主，都聽令老闆行事（指IBM、蘋果等擁有核心技術的企業訂出規格，台廠跟從），訓練出台灣善於細緻化的垂直分工，從系統到晶圓，每一層都很專業，但大家都以訂單來溝通，不是用技術合作，「這樣的環境下，任務相對單純，找人也相對方便，訓練幾個月就要上軌道」，因此也慣壞了企業，認為學校訓練出來的學生要在最短時間被它們所用。

當企業以往的經營方程式還奏效，又背負著賺錢壓力時，轉型自然不會是當務之急，久而久之，「就看到他們沒那麼勇往直前」。而且在代工文化訓練下的人才也不夠全面。

另一部分，則是企業與學校產學合作不夠多，洪士灝舉例，外國產學合作的文化相當普及，特別是科技領域，企業盼與學界一起探索、進而解答，但台灣教授的評鑑制度過度重視論文，與企業做務實研究很可能不被承認點數，久了之後，弊端就會出現。

培養大型系統人才
「高科技應該是高風險，冒險犯難！讓沒有創新的大公司慢慢退場，跟大家說掰掰！」洪士灝直言。

例如代工產業所需的資本門檻很高，但如果技術門檻不高的話，其他國家如大陸可以靠著充沛的資金和人力，很快來占領這樣的產業，很多這樣的公司還在吃老本，難以轉型。

那資本門檻不高的新創企業呢？如果技術門檻同樣不高的話，即便靠創意、靠經營模式，也很容易曇花一現，因為這兩項很容易被複製，而且如果做的產品只是跟人家比快、一次做很多、賺一票，這與傳統模式很接近，同樣難以長久。

不過，老路走不通，就會找新路。洪士灝指出，未來台灣要走的路就是發展「資本門檻不高、技術門檻高」的產品或是服務。首先，硬體產業已經到了瓶頸，很難再撐下去，不必再有更多人進來幫忙cost down，而「幫硬體加值的就是靠軟體」。

看看幾個外國案例，他們的創意通常是建立在良好的技術之上，例如：荷蘭的建築設計了融合藝術價值、材料、力學；以色列也是科技輸出國，強項在軍用國防的技術；德國、日本、法國不是幫人家打造電腦，是做工業裡頭的製造技術。他們的共通點都是做大型技術，而非玩具，這些技術都是可以對外輸出。

「這些複雜的系統不需要大量資本投入，需要的是優秀人才」，將技術做到超前，就能把台灣整個產業往上拉升。像是新創公司沛星互動（Appier）、VMFive，就是很不錯的案例。所以，像是系統架構師（System architect）、擁有軟硬整合能力，均是未來很重要的人才。

讓中間世代也能貢獻

除了年輕人之外，身為五年級的洪士灝也看到中間世代的煩惱，「很多同學來問我，怎麼幫助產業？」他們在企業做到中階主管，被管理庶務、業績數字壓得無力，但還沒有被老闆完全授權，他們也不是新銳年輕人，就這樣被卡著。但為什麼不能將這群人的專業和經驗釋放出來？

現在大陸企業普遍是年輕人當家，與五年級生當時的教育不好有關，所以大陸年輕人上位很快，企業活力很旺盛，再看芬蘭，諾基亞倒下後反而釋放許多人力，創造不少新創公司。

「夾在中間的世代是重要的！」洪士灝強調。他們可以承先啟後，特別是新創公司在經驗、人脈、募資、財務的諮詢都很需要幫忙，這群人可以貢獻。但目前的問題是，中間世代的聲音有點被跳過，怎麼建立他們參與貢獻的管道、怎麼銜接，是很重要的議題，如果這部分可以引導出來，將會發揮很強的功用。

行動事蹟

長期關注科技人才、學生創新等議題，其觀點及文章經常出現在各媒體。希望2016年台灣能改變的一件事實現產學思維轉變的一年，學界能造就真人才，業界能讓人盡其才。（收藏自 數位時代）