亞里士多德的研究也許還有其他意義，但是以上兩點充分表明，關於「S是P」這一基本句式的認識不是憑空產生的，而是來源於古希臘哲學家們長期的研究。這一句式表明，人們的認識是以句子的方式表達的，其中最核心的概念乃是「是」：它是動詞，是聯系主謂的要素。因此可以圍繞「S是P」，圍繞「是」來談論認識。這樣的研究有一個特點，即與真相聯系。比如亞里士多德的著名論述：說是者是，就是真的，說是者不是，就是假的。所以，是與真，成為哲學的兩個基本概念，也是核心概念。自亞里士多德以後，它們成為哲學研究的基本概念，更確切地說，「S是P」成為哲學研究的基本方式，它與真相關。圍繞這一句式，每個人討論的側重點可能不同，但是無論如何，其核心概念乃是「是」，或者「S是P」這種句式構成了其哲學討論的背景和基礎。

康德在分析判斷和綜合判斷之間做出區別：謂詞的表達包含在主詞之中就是分析判斷，超出主詞的范圍就是綜合判斷。這一考慮顯然依據「S是P」這種句式。而他著名的范疇表也顯示出同樣的考慮。比如質的范疇涉及關於肯定、否定、無限的說明，顯然是依據「S是P」的考慮，而其關係范疇中說的直言判斷，模態范疇所說的實然判斷，即是指「S是P」這樣的表達方式，正因為有這樣的考慮，因而也就有了直言判斷與選言判斷和假言判斷的區別、實然判斷與或然判斷和必然判斷的區別。范疇表中雖然沒有真這一概念，但是康德也有許多與真相關的論述，比如他重述「真是什麼？」這一傳統問題，並進而追問認識的普遍的真之標准。他認為，認識在形式方面有普遍的真之標准，而在其內容方面沒有這樣的真之標准。

黑格爾從感覺出發談論認識，認為感覺確定性表達為純粹的「它是」，並認為這也表示最貧乏的「真」。因此，從一開始，黑格爾就將是與真聯系在一起考慮了。他從「它是」出發，進而談論「對象是」，再以「這時是夜晚」和「這里是一棵樹」為例來說明。這就表明，黑格爾的論述乃是基於「S是P」這種句式的。所謂「它是」不過是「S是P」的另一種表達方式：「它」相當於「S」；「是」後面有省略，相當於「P」。這樣的表述是為了後面的討論方便，比如引入「對象」，引入舉例說明，從而說明「是」一詞的辯證法特征：說出一事物是這樣時就意味著它不是那樣的，因此，說出「是」的時候就意味著對它的否定，因而它本身含有對自身的否定。這樣也就有了真假之變。比如「這時是夜晚」在夜晚說時就是真的，在白天說時就不是真的。所以，「是」與「真」乃是相聯系的。

胡塞爾以現象學的方式談認識，明證性乃是其直接談論的一個核心概念。與明證性相關，胡塞爾談到是與不是，談到真，甚至直接談論「S是P」。這就表明，胡塞爾的論述是以「S是P」為基礎的。盡管他談論的是意向性，談論的是一般性的對象，甚至是意向性活動之先的東西，但是他的談論與明證性相關，因而和「S是P」相關，和是與真相關。

眾所周知，自笛卡爾以後，哲學討論中增加了關於「我思」的考慮，因而增加了關於「思考」的考慮，增加了關於「我」和主體的考慮。同樣是基於或關於「S是P」的考慮，情況也就有了不同。僅以胡塞爾的論述為例，同樣談論意象，由於加入關於主體及其思維活動的考慮，也就有了層次的區別。比如他談論「S是P」的方式，還要談論增加了「我懷疑」「我思考」等的方式，這樣，「是」的方式就不僅僅是「S是P」這樣的謂述方式，而且是更多樣的，比如在「S是P」上增加「可能的」「推測的」這樣的表達，這樣也就有了表達方式的區別，有了表達層級的區別，以此也可以說明意向性方面的一些區別。但是，正如笛卡爾的「我思故我是」乃是在「是」的基礎上增加了「我思」，因而他所增加的考慮乃是基於「是」，因而基於「S是P」的考慮一樣，胡塞爾的相關考慮也是基於「S是P」的考慮，因而無論增加了什麼，考慮的方式和內容有什麼不同，其考慮的基礎乃是共同的，即都是基於「S是P」，因而他們都會談論是，談論各種不同的是之方式。

（本文作者:王路，鄭州大學哲學學院教授（鄭州450000）。論文來源：《中國社會科學》2021年第5期P51—P63）