「深圳城市史可能有一千七百年。」在某報看到這樣一個標題時，我不禁懷疑自己的眼睛，因為誰都知道深圳是改革開放後，在原廣東寶安縣一片海灘上建設起來的新城，怎麽可能有一千七百年的歷史呢？

看了報道的內容，原來是因為在深圳市寶安區西鄉鎮北部，海拔230米的鐵仔山南坡發現了一片自東晉至明清的古墓葬。報道者又稱參加一次論證會的專家「一致認為」：公元331年東官郡的郡治和所屬的寶安縣治同設在今南頭，「深圳的城市歷史至少已有近1700年」。

其實，這是混淆了兩個概念——城市和市一級行政區劃，前者是指深圳這座城市，後者是指作為一個行政區劃的深圳市的全部轄境。

一個城市的歷史應該從這個城市或其前身形成開始，至多只能追溯到在當地的聚落。一般來說，這個城市的基本位置不能改變，或者有很明顯的遷移或繼承關係，距離也不能太遠，否則就應該看成是另一個城市。例如我們說蘇州城有二千多年歷史，是因為從春秋時的吳國在此地建都開始，這裏一直是一個城市，位置也沒有什麽改變。在2000多年前蘇州城這片土地上不一定沒有人，沒有聚落，但沒有城市，所以講城市史只能從那時算起。

即使報道所說都是事實，也只能說寶安縣城已經有1700年歷史。深圳並不是寶安縣城的擴大或遷移，而是一個在寶安縣境內完全新建的城市，與這「1700年歷史」有什麽關係？要不，中國境內大概不會有新建的城市，因為任何一個市級行政區域內幾乎都能找到年代很久的古跡或文化遺址。

類似的例子以前曾出現在有關上海歷史的表述中。說上海有6000年歷史，因為在今天上海市轄境的西南部發現了6000年前的文化遺址。但如果說上海這個城市有6000年歷史，那就大錯特錯了。因為今天的上海城市是在原來上海縣城邊緣建設起來的，作為現代城市，上海只有160年的歷史；作為傳統的縣城，上海也只有700年歷史；絕不能說有6000年。可是人們往往將上海城市與上海市的轄區混淆，有意無意地說「上海已有6000年歷史」。

所以應該分清城市史，還是地區史。如講城市史就只能指深圳這座城市，講地區史就可以包括深圳市全部轄境，包括原來的寶安縣城在內。說深圳市這一地區或寶安縣城有1700年歷史未嘗不可，但不能說「深圳城市史」也已有1700年。

其實，一個地方歷史悠久固然可貴，一座城市年輕而有活力同樣值得自豪，何必非爭「1700年」或「6000年」的歷史呢？（愛思想2003-06-11）