鍾國芳將目光放在大洋洲島嶼常見的「太平洋構樹」上，也就是臺灣俗稱的鹿仔樹。南島嶼族在各島遍植構樹，取其強韌的內皮造成「樹皮布」，成為代表性的物質文化。

研究團隊分析來自臺灣、中南半島、印尼、菲律賓、大洋洲等地超過600個構樹樣本，發現在蘇拉威西、新幾內亞及遠大洋洲等島嶼上，南島語族以根部萌蘗無性繁殖的構樹，都帶有與南臺灣構樹相同的葉綠體基因單型 (haplotype)，以此證明臺灣是「太平洋構樹」的原鄉。

研究團隊指出，上述構樹的研究，是第一個以民族植物學角度，佐證南島語族「出臺灣說」，見證臺灣在南島研究的重要性。

這是從植物角度論証的，另外更多的是從語言。認為：

南島語族包含800多種語言，可分為東、西兩支︰大洋洲玻里尼西亞、密克羅尼西亞、美拉尼西亞三大群島，及新幾內亞東部，屬東支。馬來亞語、印度尼西亞語、爪哇語、菲律賓語等，則屬西支。臺灣南島民族的語言，傳統上歸屬西支，但亦有學者認為︰可以獨立為「福爾摩沙支」。南島語的使用人口，大約兩億；分布於東至復活島、西迄馬達加斯加、南達新西蘭、北到中國臺灣之間廣大洋面的島嶼上，約占地球表面的2/3地區。臺灣不僅是南島語族分布的最北端，語言學家甚至認為︰南島語族的起源地是臺灣。

這類論證可詳李壬癸、林英津編《臺灣南島民族母語研究論文集》等文獻。李先生是其中大將， 2006年甚至因此當選為中央研究院院士。

另一種流行的論證是遺傳學式的，例如：楊茂年《臺灣原住民MICA基因之遺傳人類學研究》，慈濟大學人類學研究所學位論文，2007。張佩琪《臺灣原住民親緣關係之探討:以體染色體偽基因序列之比較》，慈濟大學人類遺傳學研究所學位論文，2005。朱家琳《臺灣原住民Y染色體微衛星基因座之遺傳人類學研究》，慈濟大學人文社會科學學刊，2005。林佑憲《以偽基因序列研究臺灣原住民之親緣關係》，慈濟大學人類遺傳學研究所學位論文，2005等等。

此外還有以海峽兩岸漢民族與南島民族的膚紋資料來比較異同的，如陳堯峰、張海國《海峽兩岸漢民族與南島民族膚紋之比較》等。　　

四、重勘臺灣原住民族的南島民族想像

吳秉謙《臺灣原住民族的南島民族想像─以1990年代《南島時報》為例》一文曾經指出：南島民族作為原住民在1990年代建構的人群分類想像，在1980年代初步浮現，於1990年代建構，並於2000年以後建製化至今。其內涵主要以原住民集體的汙名化、集體受漢人歧視等共同的受壓迫經驗為主。其概念在原住民運動中的意義為：藉由南島民族的概念，持續建構原住民的一體感，並以南島民族這種具有學術意涵的民族統稱，來強調原住民在臺灣社會中的重要性。

另外，南島民族想像更與1990年代臺灣社會中，中國意識與臺灣意識兩股具有對抗性質的脈絡下出現。原住民透過南島民族的概念，在這兩股對立的意識中，建構具有原住民族主體性的人群關係想像，並以此來確立原住民族在臺灣社會中原居民族的地位。

他講得不錯，南島民族論對於原住民運動確實具有策略意義。

然而，策略好不好呢？原住民或許自以為透過南島民族的概念，可在兩股對立意識中，建構原住民族的臺灣主體性。然而，原住民之外，支持、鼓吹這種說法的人，跟原住民想法一樣嗎？例如張德水《激動，臺灣的歷史》(1992) 說： 「高山族在種族上屬於南方古蒙古人種的原馬來人系，語言上屬於馬來-波利尼西亞語族，文化特質上屬於印度尼西亞文化群。由此可以說，他們系由東南亞北上而移住於臺灣者，其移住時期大約在公元前三千年。」這稱為南來說。以此論證 「原住民高山族的臺灣不是支那(中國)固有領土」。這種講法，難道與原住民運動同調嗎？

故其說實際上可能的效果，乃是助長了臺灣意識，強化了臺灣本來就非漢族漢地之概念。獲利的，並不是原住民，而是民進黨或臺獨。

其次，策略並不等於事實。現今臺灣社會中的南島民族的概念，其內涵明顯有許多不同，其論述內容也頗有矛盾。

例如強調臺灣的主體性，會說所有南島民族都是由臺灣出去的。可是臺灣的人又是怎麽來的呢？（待續）（龔鵬程《臺灣是南島民族的發源地嗎？》2018-08-03 愛思想平臺）