休閑空間的消費有許多種方式。周末休息和國外旅行，對於個人來說也許期望的結果不同。例如，可以在旅行者和旅遊者之間做出區分（Urry, 1990; Rojek, 1993）。

顯然，迪士尼範式與旅行者的傳統身份毫不相干。旅行體驗—從在安第斯山中背包徒步一個月，使用一張學生車票縱橫歐洲—涉及到對自我實現的一種衡量。

旅行可能會遇到困難，但旅行者將此作為一種過渡儀式，還有成熟過程來體驗。旅行包括一系列肉體、精神和視覺的挑戰，但為此的付出會通過某種個人的訓練和成長得到回報。


相反，旅遊無需這些努力。休閑的權利已經獲得；快樂很容易找到。它涉及在不熟悉的區域，國內或國外，一種對真實的探尋和對這些景色的消費。這導致旅遊者念念不忘拍下所見的東西，以便為自己捕捉和證明那個時刻（Sontag, 1978）。

然而，瑪克辛·費費爾（1985）認為，我們現在處於“後旅遊者”時代。這裏放棄了對“真實性”的追求。後旅遊者並不期望看到“真實的”當地人跳民俗舞蹈，好像這是他們日常生活的一部分。後旅遊者知道這些事件正是為節假日準備的。

後旅遊者不會因此而失望：畢竟，重要的是表演的質量。如果這是表演，那麽它無須在原處觀看。後旅遊者可能通過其他渠道享受這樣的體驗：通過電視或在主題公園。重要的是體驗的質量，而不是它是否真實。

後旅遊者也能欣賞這種諷刺並玩笑般地對待它。如果休閑必須要拋棄嚴肅和工作的姿態，那麽後旅遊者不會提這些要求。另外，後旅遊者會應允不同層次體驗的交疊甚至對此感到欣喜。

例如，紀念品店出售剛剛參觀過的歷史遺跡的模型復製品，這些造作的復製品是後旅遊者整個遊覽不可缺的一部分。各個層次的休閑消費因此是去差異化的：高雅和通俗文化交疊甚至對換位置。

如果後旅遊者的確是那樣精明，如果他們準備為體驗的豐富而放棄追求真實，那麽這將促使他們日益成為苛求的消費者。對於設計來說，滿足這種對快樂的追求的方式是更為復雜和浮誇的。


零售和娛樂設計專家馬克·阿圖斯（Mark Artus）認為，即使是迪士尼範式也不能滿足這種需求。對於阿圖斯來說，迪士尼樂園提供的景點，參考了某種已經成為它的標誌的東西：會讓遊客想起某部熱門電影的一張電影風景圖，或一段循環往復的主題旋律。

他聲稱，遊客尋求的是一種直接的感覺體驗，借此他們受到肉體和精神上的刺激而置身於娛樂品牌中。他十分樂觀地（以及顯示出設計師的信念，即休閑和品牌體驗可以是同樣的和同一的）補充說，這是“發現一切必須為消費者改變的時刻；［娛樂］品牌的靈魂和個性必須產生作用，安撫感覺，鼓勵好運和促進對可能情況的預測，決不讓敘事結束而是讓它通過個人的闡釋發展下去”（Artus, 1999）。

後旅遊的設計因此必須包含一種強烈的自我意識手段。情景、事件或場所可以模擬。然而同時，這種詭計有意不完整。假裝所給予的是真實事物沒有意義。設計師更希望遊客充分置身體驗，通過自身角度享受它的便利和完美，而不是翁貝托·艾柯所描繪的“絕對贗品”。

此外，休閑品牌空間的視覺和物質安排，並不需要像迪士尼範式中所示的那樣密集和淩亂。它們無需呈現一種後現代主義的表面排列供遊客進行視覺消費，導致他們在其中喪失自我和身份感。某些休閑空間設計的承諾恰好相反。它們訴諸遊客的這種愛好，即找回身份感和獲得盡管也許只是瞬間的自我實現。這樣，它們旨在結合旅行、旅遊和後旅遊的三種概念。中央公園集團（Center Parcs）就是一例。

(作者: [英] 蓋伊·朱利耶, Guy Julier / 原作名: The Culture of Design / isbn: 7544748413 / 書名: 設計的文化 / 頁數: 274 / 譯者: 錢鳳根 /  出版社: 譯林出版社 / 出版年: 2015-7)